Постанова

від 04.08.2011 по справі 5010/129/2011-14/8

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. Справа № 5010/129/2011-14/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Заріцької А. О.,

суддів Поліщука В. Ю. (доповідач),

Хандуріна М.І.,

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник, д овіреність від 24.01.2011 року;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства " Західрембудпостач",

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 26 тр авня 2011 року (головуючий суддя - Якімець Г. Г., судді: Зв арич О. В., Юрченко Я. О.),

у справі № 5010/129/2011-14/8 Господарського су ду Івано-Франківської област і,

за позовом Приватного підприємства "Західрембудпостач" (смт. Лисе ць, Тисменицький район, Івано -Франківська область),

до Виконавчого комітету Іва но-Франківської міської ради (м. Івано-Франківськ),

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідача:

1. Фонд комунальної в ласності територіальної гро мади м. Івано-Франківська ( м. Івано-Франківськ),

2. Спеціалізований к омбінат комунально-побутово го обслуговування (м. Івано-Фр анківськ),

про компенсацію коштів у роз мірі 192 913 грн. 21 коп. за поліпшенн я орендованого майна,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року Приватне п ідприємство "Західрембудпос тач" (далі за текстом - ПП "За хідрембудпостач") звернулось до Господарського суду Іван о-Франківської області з поз овною заявою до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської Ради (далі за текстом - Виконком Івано-Франківськ ої міськради) про стягнення 192 913 грн. 21 коп. коштів, затрачених на поліпшення орендованого майна по вул. Г.Мазепи, 162а в м. Ів ано-Франківську.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на ум ови укладених з відповідачем договорів оренди нежитлових приміщень та положення Зако ну України "Про оренду держав ного та комунального майна"; р озмір заявлених до стягнення сум витрат на поліпшення оре ндованого майна позивачем ви значено згідно аудиторськог о висновку від 08.12.2010 року.

Рішенням Господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 25.03.2011 року (суддя - Булка В. І.) у задоволенні позову від мовлено.

Рішення господарського су ду першої інстанції мотивова но тим, що позивачем пропущен о строк позовної давності що до вимог про відшкодування к оштів за проведення ремонтни х робіт, оскільки перебіг стр оку за заявленою вимогою поч инається з моменту припиненн я договору найму - 28.02.2009 року і закінчується відповідно 28.02.2010 року, і про застосування позо вної давності заявлено сторо ною у спорі; водночас, місцеви й господарський суд відзначи в, що наданий позивачем аудит орський висновок не є достат нім документом, на підставі я кого можна визначити вартіст ь невід'ємних поліпшень.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 26.05.2011 року апеляційну ск аргу ПП "Західрембудпостач" з адоволено частково; рішення господарського суду Івано-Фр анківської області від 25.03.2011 ро ку скасовано, прийнято нове р ішення, яким позов задоволен о частково; присуджено до стя гнення з Виконкому Івано-Фра нківської міськради на корис ть ПП "Західрембудпостач" 105 195 грн. 99 коп. - компенсації к оштів за поліпшення орендова ного майна, витрати по сплаті державного мита у сумі 1 577 грн. 94 коп. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення у сумі 128 грн. 69 коп.; в решті позову відмовлено.

Постанову господарського суду апеляційної інстанції м отивовано тим, що, з урахуванн ям положень ст. 786 та ч. 2 ст. 795 ЦК У країни, укладений сторонами договір найму припинений 01.12.201 0 року, а відтак посилання місц евого господарського суду на пропуск позивачем строку по зовної давності є неправомір ним; виходячи з приписів ч. 3 ст . 778 ЦК України, ч. 3 ст. 23 та абз. 2 ч. 2 с т. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", апеляційний господар ський суд дійшов висновку пр о часткову обґрунтованість п озовних вимог. Відмовляючи у задоволенні вимоги щодо стя гнення інфляційних, апеляцій ний господарський суд послав ся на відсутність прострочен ня виконання грошового зобов 'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Не погоджуючись постаново ю Львівського апеляційного г осподарського суду від 26.05.2011 ро ку, ПП "Західрембудпостач" зве рнулось з касаційною скаргою , у якій скаржник просить вказ ану постанову апеляційного г осподарського суду змінити в частині відмови у задоволен ні позовної вимоги про стягн ення з Виконкому Івано-Франк івської міськради компенсац ії інфляційних за поліпшення орендованого майна у сумі 87 717 грн. 22 коп., просить позов в цій частині задовольнити, в решт і постанову Львівського апел яційного господарського суд у залишити без змін.

В обґрунтування вимог каса ційної скарги ПП "Західрембу дпостач" посилається на пору шення судом апеляційної інст анції норм матеріального пра ва, а саме ст. ст. 22, 623 ЦК України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду від 21.07.2011 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційн у скаргу ПП "Західрембудпост ач" прийнято до провадження т а призначено її до розгляду.

За Розпорядженням Секрета ря судової палати Заріцької А.О. від 03.08.2011 року розгляд справ и здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - З аріцька А.О., судді: Поліщук В.Ю ., Хандурін М.І.

В судовому засіданні касац ійної інстанції представник позивача вимоги касаційної скарги підтримала за викладе них у ній підстав, просила їх з адовольнити.

Відповідач та треті особи н е скористались правом, надан им ст. 22 ГПК України, щодо участ і представників у судовому з асіданні касаційної інстанц ії. Про час і місце розгляду ка саційної скарги були повідом лені належним чином.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., розглянувши наявні матеріал и справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіри вши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, дослідивши правильніс ть застосування судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного та процесуального пра ва, дійшла висновку, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1115 ГПК Укра їни, у касаційній інстанції с карга розглядається за прави лами розгляду справи у суді п ершої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язани х із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Ка саційна інстанція використо вує процесуальні права суду першої інстанції виключно дл я перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення у рішенні або постанові господарського су ду.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України, п ереглядаючи у касаційному по рядку судові рішення, касаці йна інстанція на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи перевіряє застосув ання судом першої чи апеляці йної інстанції норм матеріал ьного і процесуального права . При цьому, касаційна інстанц ія не має права встановлюват и або вважати доведеними обс тавини, що не були встановлен і у рішенні або постанові гос подарського суду чи відхилен і ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншог о доказу, про перевагу одних д оказів над іншими, збирати но ві докази або додатково пере віряти докази.

Як вірно встановлено госпо дарським судом апеляційної і нстанції, 22.09.2004 року Виконком Ів ано-Франківської міськради ( в тексті договору - орендода вець) та ПП "Західрембудпоста ч" (в тексті договору - оренда р) уклали договір оренди нежи тлових приміщень № ДО-2442 (далі з а текстом - Договір), відповідн о до умов якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у с трокове платне користування нежитлові приміщення площею 146,4 м2, розташовані на першому п оверсі в будинку за адресою - м. Івано-Франківськ, вул. Гетьм ана Мазепи, 162-А, що знаходиться на балансі Спеціалізованого комбінату комунально-побуто вого обслуговування; передач а в оренду приміщення здійсн юється на підставі Рішення м іськвиконкому від 22.09.2004 року № 3 54 (арк. справи 8-11).

Умовами п. 4.1 Договору сторон и передбачили право орендаря проводити реконструкцію, пе реобладнання та поліпшення о рендованих приміщень, що зум овлює підвищення їх вартості , після отримання на це письмо вої згоди орендодавця.

В подальшому на підставі рі шення міськвиконкому № 127 від 14.04.2006 року сторонами було уклад ено Договори оренди нежитлов их приміщень № ДО-2822/Т від 14.03.2006 ро ку та № ДО-2956 від 04.01.2007 року з термі ном дії до 28.02.2009 року, відповідн о до умов яких відповідачу пе редано в оренду визначене ви ще приміщення.

Умовами п. 4.1.3 цих Договорів с торони передбачили право оре ндаря на проведення реконстр укції, переобладнання та пол іпшення орендованих приміще нь, що зумовлює підвищення їх вартості, після отримання на це письмової згоди орендода вця.

02.02.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на продовже ння терміну дії Договору; від повідач, з посиланням на Ріше ння сесії Івано-Франківської міської ради від 02.12.2008 року "Про заборону приватизації оренд арями орендованих приміщень та продовження договору оре нди після закінчення його те рміну у приміщеннях спеціалі зованого комбінату комуналь но-побутового обслуговуванн я", відмовив у продовженні тер міну дії Договору на новий ст рок.

06.03.2009 року відповідач направи в позивачу лист-повідомлення № 373/01-12/48-в про прип инення договору оренди з 28.02.2009 р оку, у зв' язку з закінченням строку, на який його було укла дено, та просив звільнити оре ндоване приміщення.

Судом апеляційної інстанц ії також відзначено, що ПП "Зах ідрембудпостач" зверталось д о Господарського суду Івано- Франківської області з позов ом до Івано-Франківської міс ькради та Фонду комунальної власності територіальної гр омади м. Івано-Франківсь ка про визнання права на прив атизацію приміщення по вул. Г етьмана Мазепи, 162-А у м. Івано-Ф ранківськ шляхом викупу та с понукання до укладення догов ору купівлі-продажу. Постано вою Львівського апеляційног о господарського суду від 11.6.200 9 року по справі № 20/80 скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2008 року, яким задоволено вказаний позов та відмовлен о в задоволенні позову.

Крім того, ПП "Західрембудпо стач" зверталось з позовом пр о визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради від 02.12.2008 року "Про заборон у приватизації орендарями ор ендованих приміщень та продо вження договору оренди після закінчення його терміну у пр иміщеннях спеціалізованого комбінату комунально-побуто вого обслуговування" в части ні п. 4 додатку щодо орендаря П П "Зхідрембудпостач". Рішення м Господарського суду Івано- Франківської області від 09.02.201 0 року по справі №12/159-18/12, залишени м без змін постановою Львівс ького апеляційного господар ського суду 01.07.2010 року, відмовле но у задоволенні вказаного п озову.

Господарським судом апеля ційної інстанції встановлен о також, що 01.12.2010 року сторонами було підписано Акт прийманн я передачі нежитлових приміщ ень, розташованих в будинку з а адресою - м. Івано-Франківс ьк, вул. Гетьмана Мазепи, 162 А (арк. справи 34).

На думку колегії суддів кас аційної інстанції, господарс ьким судом апеляційної інста нції при визначенні початку перебігу строку позовної дав ності вірно враховано наступ ні обставини.

Рішенням Виконкому Івано-Ф ранківської міської ради № 354 (арк. справи 67) надано дозвіл юр идичним та фізичним особам у класти з Виконавчим комітето м міської ради договори орен ди нежитлових приміщень, в то му числі - ПП "Західрембудпо стач" на нежитлові приміщенн я площею 146,4 м2, розташовані на п ершому поверсі в будівлі на т ериторії Спеціалізованого к омбінату комунально-побутов ого обслуговування за адресо ю - м. Івано-Франківськ, вул. Г етьмана Мазепи, 162-А, на період д о 31.08.2005 року для використання пі д виробничо-складські приміщ ення з умовою, що орендар (ПП "З ахідрембудпостач") зобов' яз ується виконати наступні осо бливі умови Договору, зокрем а, за власні кошти відремонту вати орендовані приміщення, взяти пайову участь в облашт уванні шатрового даху над ор ендованими нежитловими прим іщеннями та в облаштуванні п рилеглої до даних приміщень території.

Відповідно до умов п.п. 9, 9.1, 9.2 о собливих умов Договору, орен дар (ПП "Західрембудпостач") зо бов' язалося виконувати нас тупні особливі умови Договор у оренди, встановлені орендо давцем (Виконкомом Івано-Фра нківської міської ради) - за власні кошти відремонтувати орендовані приміщення, взят и пайову участь в облаштуван ні шатрового даху над орендо ваними нежитловими приміщен нями та облаштуванні прилегл ої до даних приміщень терито рії.

Вказані обставини також пі дтверджуються наявними у мат еріалах справи Листами Івано -Франківської міськради від 15.11.2004 року (вих. № ФКВ-02/3960) "Про нада ння дозволу на проведення ка пітального ремонту даху та о рендованих нежитлових примі щень в будинку по вул. Гетьман а Мазепи, 162-А", від 16.12.2004 року (вих. № ФКВ-02/4238) "Про надання дозволу на облаштування окремого входу в орендовані нежитлові прим іщення в будинку на вул. Гетьм ана Мазепи, 162-А", від 09.03.2005 року (ви х. № ФКВ-02/870) "Про надання дозволу на облаштування шатрового д аху над орендованими нежитло вими приміщеннями в будинку на вул. Гетьмана Мазепи, 162-А", ві д 18.11.2005 року (вих. № ФКВ-02/3345) "Про над ання дозволу на проведення р емонту орендованих нежитлов их приміщень в будинку на вул . Гетьмана Мазепи, 162-А".

Матеріали справи свідчать , що Фонд комунальної власнос ті територіальної громади м. Івано-Франківська прийняв Р ішення, оформлене протоколом № 04/05 від 28.02.2005 року, яким надав до звіл ПП "Західрембудпостач" н а облаштування шатрового дах у над орендованими нежитлови ми приміщеннями в будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 162-А.

В матеріалах справи наявни й дефектний акт по ремонту не житлових приміщень по вул. Ге тьмана Мазепи, 162-А підписаний головою Фонду комунальної в ласності міста, заступником начальника Управління капіт ального будівництва, директо ром Спеціалізованого комбін ату комунально-побутового об слуговування, орендарем (ПП "З ахідрембудпостач") та затвер джений першим заступником мі ського голови (а. с. 25); також ная вний зведений кошторисний ра хунок № 1 "ремонт нежитлових пр иміщень по вул. Гетьмана Мазе пи, 162а", складений у поточних ці нах станом на 14.03.2007 року (арк. спр ави 26-27) за підписам та з відтис ком печатки Управління капіт ального будівництва Виконко му Івано-Франківської місько ї ради на суму 101 786 грн. 00 коп.

26.04.2007 року ПП "Західрембудпос тач" уклало із ОСОБА_3 (за те кстом договору - виконавець ) Договір на виконання ремонт но-будівельних робіт, за умов якого останній зобов' язавс я виконати роботи з капіталь ного ремонту нежитлових прим іщень по вул. Гетьмана Мазепи , 162а у м. Івано-Франківську, згі дно із затвердженим кошторис ом. Виконання робіт підтверд жується актами приймання вик онаних робіт форми КБ-2В за тра вень 2007 року на суму 30695 грн. та за серпень 2007 року на суму 12194 грн.

Крім того, матеріали справи містять: робочий проект влаш тування даху над складськими приміщеннями по вул. Гетьман а Мазепи, 162 А в м. Івано-Франків ську; Угоду на участь в облашт уванні шатрового даху в буді влі квіткового цеху спецкомб інату по вул. Гетьмана Мазепи , 162а від 15.06.2006 року; Угоду № 3 на вла штування даху над складським и приміщеннями за вказаною а дресою (укладена між позивач ем та ПП ОСОБА_2.); локальний кошторис влаштування даху н ад складськими приміщеннями по вул. Гетьмана Мазепи, 162 А в м . Івано-Франківську на суму 77492 грн., складений в цінах 2005 року та Акт виконаних робіт по вла штуванню даху, підписаний ПП ОСОБА_2., ПП "Західрембудпо стач" та погоджений Спецкомб інатом комунально-побутовог о обслуговування і скріплени й відтиском печатки останньо го.

Згідно аудиторського висн овку незалежної аудиторсько ї фірми ЗАТ "Аудит-Сервіс Інс" від 08.12.2010 року, витрати ПП "Захід рембудпостач" на ремонт орен дованого майна становить - 1 05195,99 грн., що підтверджується пл атіжними дорученнями: від 04.03.20 05 року № 103, від 23.09.2005 року № 132, від 26.10. 2005 року № 138, від 16.12.2005 року № 183, від 14.0 3.2007 року № 30, від 26.03.2007 року №№ 37, 38, від 21.05.2007 року № 66, від 19.07.2007 року № 116, від 30.07.2007 року № 113, від 12.10.2007 рок у № 30. Поряд з цим, згідно провед еної аудитором індексації вк азаних витрат відповідно до індексів інфляції, сума інфл яційних становить 87717 грн. 22 коп .

З урахуванням встановлени х вище фактичних обставин сп рави та положень ст. 786, ч. 3 с т. 778, ч. 2 ст. 795 ЦК України, ч. 3 ст. 23 та абз. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Пр о оренду державного та комун ального майна", господарськи й суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що п озивачем не пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення вартості полі пшення орендованого майна, і ці вимоги є обґрунтованими т а підлягають до задоволення.

Колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи полож ення ст. 625 ЦК України, погоджує ться з висновком апеляційног о господарського суду про ві дмову у задоволенні вимог по зову про стягнення інфляційн их.

Що стосується викладених у касаційній скарзі посилань скаржника на положення ст. 623 Ц К України, колегія суддів кас аційної інстанції вважає їх необґрунтованими та відзнач ає, що положення вказаної ста тті регулюють відшкодування збитків, завданих порушення м зобов'язання, а не відповіда льність за порушення грошово го зобов'язання (в цьому випад ку - інфляційних).

При цьому, колегія суддів за уважує скаржнику, що, за визна ченням ст. 22 ЦК України (на яку т акож посилається у касаційні й скарзі ПП "Західрембудпост ач"), збитками є втрати, яких ос оба зазнала знищенням або по шкодженням речі, а також витр ати, які особа зробила або мус ить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки), доходи, які могла б реально одержати за звичай них обставин, якби її право не було порушене (упущена вигод а). До складу збитків включают ься, зокрема, додаткові витра ти (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість дод аткових робіт, додатково вит рачених матеріалів тощо), пон есені стороною, яка зазнала з битків, а також неодержаний п рибуток (втрачена вигода), на я кий сторона. яка зазнала збит ків, мала право розраховуват и у разі належного виконання зобов'язання другою стороно ю (ст. 225 ГК України).

Проте, позивачем належними доказами не доведено завдан ня йому відповідачем саме зб итків; крім того, вимога про ст ягнення збитків не заявлялас я позивачем під час зверненн я з позовом до господарськог о суду першої інстанції та не була предметом розгляду у ці й справі.

Беручи до уваги, що при ухва ленні постанови від 26.05.2011 року Л ьвівським апеляційним госпо дарським судом здійснено все бічний, повний та об' єктивн ий розгляд у судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, надано належну пра вову оцінку всім наявним у ма теріалах справи доказам, пра вильно застосовано норми мат еріального та процесуальног о права, колегія суддів не вба чає підстав для її зміни чи ск асування.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником у касаційній скар зі доводи не відповідають ви могам чинного законодавства та спростовуються мотивован ими висновками суду апеляцій ної інстанцій, що ґрунтуютьс я на доказах, наявних у матері алах справи та вимогах закон у.

На підставі наведеного, к еруючись ст. ст. 1115, 1115, 1119, 11111 ГПК Укр аїни Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Прив атного підприємства "Західре мбудпостач" залишити без зад оволення.

2. Постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26 травня 2011 року у справі № 5010/129/2011-14/8 Господарськог о суду Івано-Франківської об ласті залишити без змін.

Головуючий суддя А.О. Заріцька

Судді: В.Ю. Поліщук

М.І. Хандурін