Ухвала

від 15.03.2011 по справі 16/51-2/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 16/51-2/298 15.03.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ЄвроФасад”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Солстрой”

Про стягнення кошт ів 885 160,20 грн.

та за зустрічним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю “Солстрой”

До Товариства з о бмеженою відповідальністю “ ЄвроФасад”

Про стягнення штр афних санкцій в розмірі 875 498,13 г рн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Коваленко Р.О., Лісовий В.В.

Від відповідача не з' яви вся

Обставини справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю “ЄвроФасад ” звернулось до Господарсько го суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю “Солстрой” п ро стягнення з останнього су ми боргу 724 271,41 грн., пені в розмір і 46 416,92 грн., інфляційних втрат 20 914,79 грн., 3% річних в розмірі 6 705,18 гр н. та 86 851,90 грн. збитків.

30.03.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю “Солстрой ” звернулось до Господарсько го суду міста Києва із зустрі чною позовною заявою у справ і №16/51, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю “ЄвроФасад” н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю “Солс трой” пеню в сумі 384 881,97 грн. та шт раф в сумі 490 616,16 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 29.04.2010р. у спр аві №16/51 (суддя: Ярмак О.М.) первіс ний позов задоволено частков о, стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю “Со лстрой” на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “ЄвроФасад” 724 271 грн. 41 коп. ос новного боргу, 6 705 грн. 18 коп. 3% річ них, 20 914 грн. 79 коп. збитків від ін фляції, 46 416 грн. 92 коп. пені, 7 983 грн . 08 коп. державного мита, 212 грн. 84 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу; в решті позовних ви мог відмовлено. У задоволенн і зустрічного позову відмови ти повністю.

Постановою від 20.08.10р. Київськ ий апеляційний господарськи й суд залишив без змін рішенн я Господарського суду міста Києва від 29.04.2010р. у справі №16/51.

Постановою від 28.10.10р. Вищий го сподарський суд України скас ував рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.10р. та П останову від 20.08.10р. Київського апеляційного господарськог о суду, а справу направив на но вий розгляд до суду першої ін станції. Відповідно до резол юції Голови Господарського с уду міста Києва справу перед ано на новий розгляд судді До мнічевій І.О.

Ухвалою від 26.11.10р. суд прийняв справу до свого провадження , присвоїв справі номер 16/51-2/298, ро згляд справи призначив на 14.12.20 10р. та зобов' язати сторони на дати письмове документально обґрунтоване пояснення по с праві, з врахуванням обстави н, викладених у Постанові від 28.10.10р. Вищого господарського с уду України.

Від відповідача (позивача п о зустрічному позову) 13.12.10р. чер ез Відділ діловодства Господ арського суду міста Києва на дійшло клопотання про відкла дення розгляду справи.

Від позивача (відповідача п о зустрічному позову) 14.12.10р. чер ез Відділ діловодства Господ арського суду міста Києва на дійшли додаткові пояснення п о справі та заява про збільше ння позовних вимог.

Судове засідання, призначе не на 14.12.10р. не відбулось, оскіль ки суддя, що розглядає дану сп раву, перебувала на лікарнян ому.

Враховуючи вищевикладене, після виходу судді з лікарня ного, ухвалою від 20.12.2010р. суд при значив розгляд справи на 18.01.2011р .

Від відповідача (позивача п о зустрічному позову) 17.01.11р. чер ез Відділ діловодства Господ арського суду міста Києва на дійшли клопотання про витреб ування письмових доказів та про призначення експертизи.

Відповідно до клопотання п ро витребування письмових до казів, заявник просить суд:

- витребувати у Відділу держ авної реєстрації Дарницької РДА (02091, м. Київ, вул. Тростянець ка, 3а) оригінал довіреності, н а підставі якої ОСОБА_1. бу ла отримана Довідка з ЄДР від 02.03.2010р.;

- витребувати у відділенні п оштового зв'язку №121 (02121, м. Київ, в ул. Вербицького, 32), в якому обсл уговується Позивач, оригінал Довіреності, на підставі яко ї представником ТОВ «ЄвроФас ад»18.05.2010 року було отримано цін ний лист за №0100165396760 (Апеляційна с карга ТОВ «Солстрой»);

- витребувати у Позивача, ТО В «ЄвроФасад», оригінал журн алу реєстрації вхідної корес понденції за 2009 рік (жовтень мі сяць).

Позивач (відповідач по зуст річному позову) не заперечив проти клопотання про витреб ування доказів.

Ухвалою від 18.01.11р. суд задовол ьнив клопотання відповідача про витребування письмових доказів, в зв' язку з чим відк лав розгляд справи на 08.02.11р. Так ож, в ухвалі суд зазначив, що к лопотання про призначення ек спертизи, за згодою сторін, в д аному судовому засіданні не розглядається та буде виріше но після дослідження витребу ваних судом доказів.

Від Відділу державної реєс трації Дарницької РДА у м. Киє ві 27.01.11р. надійшли копії докуме нтів, на підставі яких ОСОБ А_1. була отримана Довідка з Є ДР від 02.03.2010р.

Від Дарницької районної у м істі Києві державної адмініс трації 02.02.11р. надійшла відпові дь на судовий запит, відповід но до якого адміністрація по відомляє, що не може надати на лежним чином засвідчені копі ї документів, що містяться у р еєстраційній справі Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ЄвроФасад», оскільки в оно зареєстровано Баришівсь кою районною державною адмін істрацією Київської області .

Від Відділенні поштового з в'язку №121 УДППЗ «Укрпошта»від повідь на судовий запит не на дійшла.

Представником відповідача 08.02.11р. в судовому засіданні над ано суду письмові пояснення щодо поданих позивачем докум ентів.

Представником позивача в с удовому засіданні 08.02.11р. надан о суду належним чином засвід чену копію журналу реєстраці ї вхідної кореспонденції за 2009 рік (зокрема за жовтень міся ць).

Також представником позив ача подано клопотання про ви требування від відповідача н еобхідних для розгляду справ и оригіналів письмових доказ ів, та зокрема на виконання ви мог постанови від 28.10.10р. Вищого господарського суду України :

1. Оригінал листа відповідач а за №7-909 від 05.10.09р.;

2. Оригінал відповіді на пре тензію відповідача №2345/2 від 11.07. 08р. та оригінал доказу направл ення даної відповіді позивач у;

3. Оригінал претензії відпо відача за №1-2324 від 18.06.08р. та о ригінал доказу направлення даної претензії позивачу;

4. Оригінал листа відповідач а №2594/2 від 27.10.08р. та оригінал дока зу направлення даного листа позивачу.

Ухвалою від 08.02.11р. суд відклав розгляд справи на 22.02.11р. та витр ебував нові докази.

Від УДППЗ «Укрпошта»10.02.11р. че рез Відділ діловодства Госпо дарського суду міста Києва н адійшла відповідь на судовий запит.

Від Баришівської РДА 21.02.11р. . ч ерез Відділ діловодства Госп одарського суду міста Києва також надійшла відповідь на судовий запит.

Від УДППЗ «Укрпошта»21.02.11р. че рез Відділ діловодства Госпо дарського суду міста Києва н адійшла повторна відповідь н а судовий запит.

Судове засідання, призначе не на 22.02.2011р. не відбулось, оскіл ьки суддя Домнічева І.О., в про вадженні якої перебуває дана справа, знаходилась на лікар няному, та було перенесено на 15.03.11р.

Про перенесення судового з асідання на 15.03.11р. представник и позивача та відповідача бу ли повідомлені належним чино м, про що розписалися в розпис ці від 22.02.11р.

Представники відповідача в призначене судове засіданн я не з`явились, проте від відпо відача 14.03.11р. через Відділ діло водства Господарського суду міста Києва надійшли клопот ання про продовження строку розгляду справи та про відкл адення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни, господарський суд відк ладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не мож е бути вирішено в даному засі данні.

Виходячи з наведеного та ке руючись ст.ст. 77, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкла сти на 22.03.11р. о 11 год . 50 хв.

Розгляд відбудеться в Залі судових засідань № 46.

Сторонам направити в су дове засідання повноважних п редставників, надавши їм від повідні довіреності.

Явка повноважного предста вника позивача у судове засі дання обов' язкова!

Суддя І.О. Домнічева

22.03.2011 о 11:50.