Ухвала

від 15.03.2011 по справі 2а-0870/1149/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІ НІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

15 березня 2011 року Спра ва № 2а-0870/1149/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний а дміністративний суд у склад і:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Приватног о підприємства «ВЛ-Агро 2006», м. Запоріжжя,

до: Мелітопольської о б' єднаної Державної податк ової інспекції Запорізької о бласті,

про: скасування подат кових повідомлень - рішень, -

за участю представників ст орін:

від позивача: Зінченко Є.Н . (угода б/н від 14.0.2011 року);

від відповідача: Михайло ва О.І. (довіреність № 6683 від 12.0 3.2011 року);

Козик А.І. (довірен ість № 32882 від 27.10.2010 року);

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Приватного під приємства «ВЛ-Агро 2006» до Мелі топольської об' єднаної Де ржавної податкової інспекці ї Запорізької області, в яком у позивач просить суд скасув ати податкове повідомлення - рішення від 10 лютого 2011 року № 0000212301 про донарахування суми податкового зобов' язання з а платежем: 3014010100 - податок на додану вартість у розмірі 1 782 479, 00 грн. та штрафних (фінансо вих) санкцій у розмірі 891 239, 50 гр н.

Також, у позовній заяві пози вач просив суд забезпечити д окази витребуванням та огляд ом письмових документів, над аних позивачем, відповідно д о протоколу виїмки від 15 жовтн я 2010 року, протоколу виїмки від 19 жовтня 2010 року, протоколу обш уку від 17 січня 2011 року поштови м відправленням: опису від 04 г рудня 2010 року вкладення у цінн ий лист, відповідно до додатк ів позову.

У судовому засідання 15 бере зня 2011 року судом на обговорен ня поставлено питання щодо в итребування та огляду письм ових доказів.

Представник позивача підт римав заявлене клопотання. В обґрунтування клопотання вк азав, що вказані письмові док ументи відповідачем не були враховані під час перевірки, оскільки були вилучені пода тковою міліцією.

Представник відповідача Михайлова О.І., яка здійснюв ала перевірку, проти заявлен ого клопотання заперечила та пояснила, що під час проведен ня перевірки використовувал ись всі надані посадовими ос обами підприємства позивача документи. В підтвердження с воїх пояснень надала для огл яду суду акт прийняття докум ентів від 30 липня 2010 року та дод аток до акту перевірки № 4 з пе реліком використаних докуме нтів.

Також в ході судового засід ання встановлено, що акт пере вірки № 1228/23/34572653 датований 11 жовтн я 2010 року. Вилучення документі в, на які посилається предста вник позивача відбувалось пр и проведені слідчих дій 15, 19 жов тня 2010 року, 19 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС Укр аїни, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вва жають, що надання потрібних д оказів стане згодом неможлив им або ускладненим, мають пра во просити суд забезпечити ц і докази.

Згідно до ст.74 КАС України ви значаються способи забезпеч ення доказів, а саме: суд забез печує докази допитом свідків , призначенням експертизи, ви требуванням та оглядом письм ових або речових доказів, у то му числі за місцем їх знаходж ення.

Оскільки в ході судового за сідання встановлено, що в ход і проведеної перевірки, пере віряючими використовувалис ь документи надані посадовим и особами ПП «ВЛ - Агро 2006 » та вони і обставини їх дослі дження зазначені в акті пере вірки, суд вважає клопотання позивача про забезпечення д оказів безпідставним та таки м, що не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.73-75, 160, 165 КАС Укр аїни, суд

ВСТАНОВИВ:

У задоволені клопот ання ПП «ВЛ - Агро 2006» про забезпечення доказів - відм овити.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо вона не була подана у вста новлені строки. У разі поданн я апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження.

Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду через Запорізький окружн ий адміністративний суд шлях ом подачі в 5-денний строк з дн я проголошення ухвали (якщо у хвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржу є, то в 5-денний строк з дня отри мання цією особою копії ухва ли) апеляційної скарги, з пода чею її копії відповідно до кі лькості осіб, які беруть учас ть у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Д.В. Т атаринов