Постанова

від 20.02.2008 по справі 32/411

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

32/411

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 лютого 2008 р.                                                                                    № 32/411  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:  

Козир Т.П.- головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О. А., за участю представників: Кабінету Міністрів України –Гаврищука А. В. дов. № 29-22/123 від 7 лютого 2008 року, прокурора ГПУ Громацького С. О., Фонду держмайна України –Григораша О. В. дов. № 65 від 15.01.2008 року,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційне подання заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2007 року у справі господарського суду м. Києва за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Фонду державного майна України та ВАТ "Маріупольський меткомбінат ім. Ілліча", 3-я особа –ВАТ "Комсомольське рудоуправління", про визнання недійсним договору купівлі –продажу, протоколу засідання конкурсної комісії, наказу та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

          У серпні 2007 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Фонду державного майна України та ВАТ "Маріупольський меткомбінат ім. Ілліча", 3-я особа –ВАТ "Комсомольське рудоуправління", про визнання недійсним договору купівлі –продажу, протоколу засідання конкурсної комісії, наказу та зобов'язання вчинити дії.

          Позов обгрунтував порушенням законодавства про приватизацію в частині встановлення кваліфікаційних вимог до учасників конкурсу з приватизації ВАТ "Комсомольське рудоуправління".

          Вважає, що встановлення кваліфікаційних вимог штучно обмежило коло учасників конкурсу.

          Рішенням господарського суду м. Києва від 18 вересня 2007 року прокурору у позові відмовлено.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2007 року рішення суду залишено без змін.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення, а справу передати на новий розгляд, наполягаючи на доводах позовної заяви.

          У судове засідання не з'явилися представники ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" та ВАТ "Комсомольське рудоуправління".

          Враховуючи, що про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників.

Вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 червня 2006 року № 360-р "Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2005 року № 570" було внесено відповідні зміни до переліків господарських товариств і холдінгових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягали продажу, державних підприємств і відкритих акціонерних товариств, які підлягали до продажу у 2006 році, зокрема, шляхом доповнення до переліку позиції щодо пакету акцій третьої особи у справі.

30 серпня 2006 року наказом Фонду державного майна України № 9 –КК було прийнято рішення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ "Комсомольське рудоуправління" в кількості 10867375 штук, що становить 38,14 відсотки статутного фонду об'єкта приватизації.

Також судом встановлено, що дійсно на підставі рекомендації конкурсної комісії, звернень Мінпромполітики України та Донецької обласної державної адміністрації Фондом державного майна України були встановлені кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу.

18 травня 2007 року відбулося засідання робочої групи з проведення експертизи підтвердних документів при продажу пакету акцій ВАТ "Комсомольське рудоуправління" розміром 38,14% статутного фонду на конкурсі, оформлене протоколом № 221.

До участі у конкурсі було допущено всіх потенційних покупців, які виявили намір взяти участь у спірному конкурсі, а саме: ВАТ "ММК ім. Ілліча", ВАТ "Балаклавське рудоуправління ім. О. М. Горького" та ЗАТ "Ілліч –Сталь".

На другому засіданні конкурсної комісії з продажу на конкурсі пакету акцій розміром 38,14 % статутного фонду ВАТ "Комсомольське рудоуправління", яке відбулося 18 травня 2007 року, були розглянуті пропозиції всіх учасників конкурсу та визначено переможця, яким став ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (протокол № 2 засідання конкурсної комісії).

Наказом ФДМУ № 782 від 18 травня 2007 року "Про підсумки конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ "Комсомольське рудоуправління" було затверджено названого переможця конкурсу та вказано укласти з ним договір.

Такий договір купівлі –продажу було укладено за № КПП-511.

Судами встановлено, що під час приватизації спірного пакету акцій ВАТ "Комсомольське рудоуправління" законодавство про приватизацію не порушувалось.

За таких обставин судові рішення законні і обгрунтовані, а тому зміні не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2007 року –без зміни.

Головуючий                                                                           Т. Козир

Судді                                                                               Н. Мележик              

                                                                                                О. Подоляк