Постанова

від 28.03.2013 по справі 32/411

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. Справа№ 32/411

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників

від апелянта: не з'явились

від позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

розглядаючи у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Споживчого товариства „Діамед"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.01.2013 р.

у справі № 32/411 (суддя Баранов Д.О.)

за заявою Споживчого товариства „Діамед"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 32/411

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Агроінвест 4К"

до Закритого акціонерного товариства „Плодоовоч"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2010р. у справі №32/411 задоволено позовні вимоги ТОВ "Агроінвест 4К" до ЗАТ "Плодоовоч" та визнано право власності на ряд об'єктів нерухомості.

25.11.2010р. судом видано наказ на примусове виконання зазначеного рішення.

14.01.2013р. СТ "Діамед" подано заяву до суду першої інстанції про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010р. у справі №32/411 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що 12.12.2012р. набрало законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. у справі №5011-62/3482-2012, яким відмовлено СТ "Діамед" в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Агроінвест 4К", ТОВ "Тосан Інвест", треті особи: ТОВ "Віском ЛТД", СПДФО Близнюка А.М., ТОВ "Бімаркет" про перевід прав та обов'язків покупця, в основу якого покладено рішення від 04.08.2010р. у справі №32/411. Проте, заявник зазначає, що він був співвласником об'єктів нерухомості, відчуження відбулось без його згоди, а тому вважає, що таким чином порушено його право власності і просить суд переглянути вказане рішення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2013р. у справі № 32/411 відмовлено у прийнятті заяви Споживчого товариства „Діамед" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010р. у справі №32/411.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Споживче товариство „Діамед" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського м. Києва від 15.01.2013р. у справі № 32/411 та зобов'язати Господарського м. Києва прийняти заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 32/411.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 у справі № 32/411 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Новіков М.М. апеляційну скаргу Споживчого товариства „Діамед" прийнято до провадження та призначено на 28.03.2013р.

Представники стороні у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами лише за заявами осіб, які є сторонами, третіми особами у справі або прокурором. Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншими особами господарським процесуальним кодексом не передбачено.

Як вбачається із рішення від 04.08.2010р. СТ "Діамед" не є стороною у справі №32/411, не було залучене до участі у справі третьою особою, та не було учасником судового процесу в розумінні ст. 18 ГПК України.

Відповідно до п. 8.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у СТ "Діамед" права на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 р. у справі № 32/411.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 р. у справі № 32/411 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 32-34, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Споживчого товариства „Діамед" залишити без задоволення,, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.01.2013р. у справі № 32/411 про відмову у прийнятті заяви Споживчого товариства „Діамед" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 32/411 без змін.

2. Матеріали справи № 32/411 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Новіков М.М.