Ухвала

від 15.01.2013 по справі 32/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

про відмову в прийняті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Справа № 32/411 15.01.13 Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши

заяву Споживчого товариства «Діамед»

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010р. за нововиявленими обставинами

у справі №32/411

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 4К"

до Закритого акціонерного товариства "Плодоовоч"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2010р. у справі №32/411 задоволено позовні вимоги ТОВ "Агроінвест 4К" до ЗАТ "Плодоовоч" та визнано право власності на ряд об'єктів нерухомості.

25.11.2010р. судом видано наказ на примусове виконання зазначеного рішення.

14.01.2013р. СТ «Діамед» подано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010р. у справі №32/411 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що 12.12.2012р. набрало законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2012р. у справі №5011-62/3482-2012, яким відмовлено СТ «Діамед» в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Агроінвест 4К", ТОВ «Тосан Інвест», треті особи: ТОВ «Віском ЛТД», СПДФО Близнюка А.М., ТОВ «Бімаркет» про перевід прав та обов'язків покупця, в основку якого покладено рішення від 04.08.2010р. у справі №32/411. Проте, заявник зазначає, що він був співвласником об'єктів нерухомості, відчуження відбулось без його згоди, а тому вважає, що таким чином порушено його право власності і просить суд переглянути вказане рішення.

Також, у заяві заявник просить залучити його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 113 цього Кодексу судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами лише за заявами осіб, які є сторонами, третіми особами у справі або прокурором. Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншими особами господарським процесуальним кодексом не передбачено.

Як вбачається із рішення від 04.08.2010р. СТ «Діамед» не є стороною у справі №32/411, не було залучене до участі у справі третьою особою, та не було учасником судового процесу в розумінні ст. 18 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність у СТ «Діамед» права на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №32/411.

Відповідно до п. 8.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

З огляду на наявність підстав, що виключають можливість перегляду рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2010р. у справі №32/411 за нововиявленими обставинами за заявою СТ «Діамед», що тягне за собою відмову у прийнятті такої заяви.

Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню. ( абз. 3 п. 8.5 зазначеної постанови Пленуму).

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Споживчого товариства «Діамед» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2010р. у справі №32/411.

Суддя Баранов Д.О.