Рішення

від 22.03.2011 по справі 21/94-10-5396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" березня 2011 р. Справа № 21/94-10-5396

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (над алі - фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 М.), Одеська об ласть, м. Кодима;

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 ( надалі - фізична особа - під приємець ОСОБА_2 А.), Одеськ а область, м. Котовськ;

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача:

- Кодимська міська рада, Од еська область, м. Кодима;

- Відділ містобудування, арх ітектури та житлово- комуна льного господарства Кодимсь кої районної державної адмін істрації, Одеська область, м. К одима;

- інспекція Державно архі тектурно - будівельного кон тролю Одеської області;

про усунення перешкод у кор истуванні майном та знесення самочинного будівництва.

Господарський суд Оде ської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВ А Г.М.,

секретаря судового за сідання - Су слов М.В.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_3 - п редставник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - згід но довіреності від 14.10.2010 р. № 1537; ОСОБА_4 - представник фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 - згідно довіреності від 17.09.2010 р. № 2926;

від відповідача: адвокат ОСОБА_5 - представник фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_2 - ордер адвокатського об' єднання № 766 від 24.01.2011 р. та ви тяг з договору від 24.01.2011 р.;

від третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача: не з' явилися, не зважаю чи на те, що були повідомлені н алежним чином.

СУТЬ СПОРУ: 20.12.2010 р. По зивач, фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з поз овною заявою до Відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, та третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору - Кодим ської міської ради і Відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального го сподарства Кодимської район ної державної адміністрації , про усунення перешкод у кори стуванні будівлею магазину № 37, № 18, яка знаходиться у власно сті Позивача та розташована за адресою: Одеська область, м . Кодима, вул. Єлисєєва шляхом знесення самочинно збудован ої будівлі другого поверху м агазину „Меблі”, яка розташо вана за адресою: Одеська обла сть, м. Кодима, вул. Єлисєєва, 59 - б та зобов' язати Відповідач а за власні кошти знести зазн ачену самочинно збудовану бу дівлю.

В обґрунтування заявл ених позовних вимог Позивач посилається на наступні обст авини: Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 є власником будівлі магазину № 37, № 18, який з находиться за адресою: Одесь ка область, м. Кодима, вул. Єлис еєва, б/н. Відповідно до догово ру купівлі - продажу від 07.96.2006 р . сусіднє приміщення, в якому з находиться магазин „Меблі”, який розташований за адресою : Одеська область, АДРЕСА_1 придбала фізична особа - пі дприємець ОСОБА_2 На почат ку 2009 року Відповідач розібра в дах над стіною, яка є спільно ю між магазинами № 37, № 18 та мага зином „Меблі” і самовільно з дійснила добудову другого по верху до магазину „Меблі”, у р езультаті чого у магазину № 37, № 18 обвалилась стеля, протика є вода у приміщення магазину . Ніякої згоди на проведення В ідповідачем будівельних роб іт над спільною стіною Позив ач не надавала. Відповідач св оїми діями порушує законні п рава та інтереси Позивача, зо крема, унеможливує подальше використання Позивачем земе льної ділянки, яка знаходить ся у оренді, за цільовим призн аченням у зв' язку з чим буді вля другого поверху магазину „Меблі” підлягає знесенню. К рім того, Позивач посилаєтьс я на те, що Відповідачем самоч инно збудовано будівлю друго го поверху без відповідних д окументів, а саме, немає дозво лу інспекції ДАБК Одеської о бласті на виконання будівель них робіт.

У подальшому, 09.03.2011 р. пре дставник Позивача надав госп одарському суду уточнення по зовних вимог, згідно яких про сить усунути перешкоди у кор истуванні будівлею магазину № 37, № 18, яка знаходиться у власн ості Позивача та розташована за адресою: Одеська область, м . Кодима, вул. Єлисеєва шляхом знесення добудови другого по верху над існуючим магазином „Меблі”, розмір якої складає : 10/25*10/25*5/40*5/40, яка знаходиться за ад ресою: Одеська область, АДР ЕСА_1/б і побудована Відпові дачем, ОСОБА_2, та зобов' я зати останню за власні кошти знести зазначену добудову д ругого поверху над існуючим магазином „Меблі”.

Свої вимоги Позивач об ґрунтовує тим, що Відповідач своїми діям щодо добудови др угого поверху над існуючим м агазином „Меблі” порушив пра ва Позивача, оскільки спірна добудова побудована з поруш енням державних будівельних норм, санітарних, протипожеж них норм та без погодження сп іввласника спільної стіни, н а якій здійснено відповідне будівництво.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуальн ого кодексу України до почат ку розгляду господарським су дом справи по суті позивач ма є право змінити предмет або п ідставу позову шляхом поданн я письмової заяви.

Наданні 24.03.20011 р. Позиваче м до господарського суду уто чнення позовних вимог, госпо дарський суд не приймає до ув аги, оскільки ними змінено пр едмет та підставу позову, і во ни подані до господарського суду після початку розгляду господарським судом справи п о суті.

24.01.2011 р., 25.02.2011 р. від Відповід ача надійшли письмові відзив и, за яким останній не визнає п озовні вимоги у повному обся зі. Свої заперечення Відпові дач обґрунтовує наявністю у нього дозвільних документів на виконання будівельних ро біт по реконструкції складсь ких приміщень з добудовою то ргово - виставочного залу до магазину „Мебель”.

13.01.2011 р. до господарськог о суду Одеської області наді йшов відзив на позовну заяву Кодимської міської ради (від 12.01.2011 р. № 12), за яким остання погод илася з позовними вимогами ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, але у подальшому, 24. 01.2011 р. від Кодимської міської р ади надійшов лист (від 21.01.2011 р.) пр о відкликання цього відзиву і з проханням вважати його не дійсним, так як позиція викла дена у ньому не відповідає ді йсності. Кодимська міська ра да повідомила про те, що будів ництво Відповідачем здійсню ється на законних підставах з погодженням з дозвільними організаціями. Рішення Викон авчого комітету Кодимської м іської ради від:28.10.2008 р. №199 „Про з атвердження містобудівного обґрунтування реконструкці ї складського приміщення буд івництва торгово - виставко вого залу магазину „Меблі” г р. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1; ві д 06.08.2009 р. № 667-V про внесення зміни в рішення Кодимської міської ради № 335 від 21.12.2007 р. „Про дозвіл С ПД - фізичній особі ОСОБА_2 , на складання проекту земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки в оренду для роз міщення, експлуатації та обс луговування магазину „Меблі ” по АДРЕСА_1 в м. Кодима; ві д 21.12.2007 р. № 335-У „Про дозвіл СПД - ф ізичній особі ОСОБА_2 на с кладання проекту землеустро ю щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміще ння, експлуатації та обслуго вування магазину „Меблі” по АДРЕСА_1 в м. Кодима прийня тті з дотриманням закону чин ні та обґрунтовані.

Ухвалою господарськ ого суду від 25.02.2011 р. залучено до участі у справі у якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача - Інс пекцію державного архітекту рно - будівельного контролю Одеської області.

01.02.2011 р. до господарсько го суду Одеської області над ійшов відзив Відділу містобу дування, архітектури та житл ово- комунального господар ства Кодимської районної дер жавної адміністрації на позо вну заяву (від 21.01.2011 р. № 9), яким ост анній повідомив про те, що буд івництво торгово - виставоч ного залу магазину „Меблі” т а реконструкція складського приміщення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 бул о розпочато відповідно до мі стобудівного обґрунтування , виконаного ТОВ „ЕКО-градост роитель” та проектно - кошто рисної документації, розробл еної ПП „Проектний інститут „Техногруп”. Обидві техдокум ентації пройшли експертизу в порядку уставленому будівел ьним законодавством. Містобу дівне обґрунтування відпові дно до ст. 24 Закону України „Пр о планування і забудову тери торій” було затверджено ріше нням Кодимської міської ради від 28.10.2008 р. № 199. Проектно - кошто рисна документація відповід но до п. 4 Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та пр оведення їх державної експер тизи затверджена самим інвес тором. На земельну ділянку пі д об' єктами будівництва виг отовлена землевпорядна доку ментація і укладено договір оренди, який зареєстровано в державному земельному кадас трі 28.07.2010 р. № 041052300370. Відповідно до н аявних документів Інспекціє ю Державного архітектурно - будівельного контролю в Одес ькій області фізичної особи - підприємцю ОСОБА_2 вида но дозвіл на виконання будів ельних робіт, який є єдиним пі дсумковим документом, який д ає право на виконання будіве льно - монтажних робіт.

Розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали справи, вислухавши поя снення представників сторін , господарський суд вважає, що позовні вимоги фізичної осо ба - підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наст упних підстав:

Відповідно до свідоцтва п ро право власності на нерухо ме майно від 18.04.2007 р. серії ЯЯЯ №72 8692, ОСОБА_2 є власником буді влі магазину „Меблі”, А, загал ьною площею 532,8 кв.м., розташова ного за адресою: Одеська обла сть, Кодимський район, АДРЕ СА_1 б. Зазначене право власн ості на нерухоме майно зареє стровано у Кодимському район ному бюро технічної інвентар изації, номер запису: 79 в книзі 2 стор. 9, про що свідчить витяг Кодимського районного бюро т ехнічної інвентаризації від 27.04.2007 р. за № 14397049.

21.12.2007 р. Кодимською міською ра дою прийнято рішення „Про до звіл СПД - фізичній особі О СОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду д ля розміщення, експлуатації та обслуговування магазину „ Меблі” по АДРЕСА_1 - б в м. К одимі”, яким надано дозвіл СП Д - фізичній особі ОСОБА_2 на складання проекту землеу строю щодо відведення земель ної ділянки площею 0,0750 га в дов гострокову оренду терміном н а 49 років для розташування, ек сплуатації та обслуговуванн я магазину „Меблі” по АДРЕС А_1 - б м. Кодима.

06.08.2009 р. Кодимською міською ра дою прийнято рішення „Про вн есення зміни в рішення Кодим ської міської ради № 335 від 21.12.2007 року „Про дозвіл СПД - фізич ній особі ОСОБА_2 на склад ання проекту землеустрою щод о відведення земельної ділян ки в оренду для розміщення, ек сплуатації та обслуговуванн я магазину ”Меблі” по АДРЕС А_1” за № 667-V, яким внесені змін и в рішення Кодимської міськ ої ради № 335 від 21.12.2007 року „Про до звіл СПД - фізичній особі О СОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду д ля розміщення, експлуатації та обслуговування магазину ” Меблі” по АДРЕСА_1 - б в м. К одима”, а саме, в вирішальній ч астині рішення „площею 750 кв.м .” замінено „площею 1186 кв.м.”.

28.07.2010 р. між Кодимською місько ю радою (Орендодавець) та фізи чною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено до говір оренди землі, за умовам и якого в оренду надана земел ьна ділянка загальною площею 0,1186 га для розміщення та експл уатації магазину „Меблі”.

Актом прийому - передачі з азначена земельна ділянка пе редана Відповідачеві.

30.05.2008 р. виконавчим комітетом Кодимської міської ради при йнято рішення „Про дозвіл гр . ОСОБА_2 на збір документі в попереднього погодження та виконання проектно - вишуку вальних робіт по реконструкц ії складського приміщення та добудови торгово - виставоч ного залу в магазині „Меблі” по АДРЕСА_1 - б в м. Кодима” за № 108, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на збір документів п опереднього погодження та ви конання проектно - вишукува льних робіт по реконструкції складського приміщення та д обудови торгово - виставочн ого залу в магазині „Меблі” п о АДРЕСА_1 - б в м. Кодима”.

ПП „Проектний інститут „Те хногруп”, на підставі замовл ення СПД - фізичній особі О СОБА_2, було виготовлено роб очий проект реконструкції ск ладського приміщення та забу дівля торговельно - виставо чного залу магазину „Мебель” по АДРЕСА_1 - б в м. Кодима Одеської області.

19.09.2008 р. Головним державним ін спектором з пожежного нагляд у Одеської області складено експертний висновок ГУ МНС У країни в Одеській області (№14- 2643), в якому зазначено про те, що проведеною експертизою прав ильності і повноти виконання протипожежних вимог нормати вно - правових актів у проек тній документації на стадії „Реконструкція салону меблі в” за адресою: Одеська област ь, АДРЕСА_1 - б (розроблени й ПП „Проектний інститут „Те хногруп”), порушень вимог пож ежної безпеки не виявлено.

19.09.2008 р. Висновком Одеської об ласної санітарно - епідеміо логічної станції від 19.09.2008 р. № 110 8 на проект будівництва було п огоджено робочий проект, роз роблений ПП „Проектний інсти тут „Техногруп”.

07.10.2008р. ДП „Чорноморський екс пертно - технічний центр” н адав висновок експертизи № 51.- 01.- 31. - 2887.08 про відповідності р обочого проекту ПП „Проектни й інститут „Техногруп” вимог ам нормативно - правових акт ів по охороні праці.

28.10.2008 р. рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради „Про затвердження міст обудівного обґрунтування ре конструкції складського при міщення і будівництва торгов о - виставкового залу магази ну „Меблі” гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1” за №199 затверджено містобудівне обґрунтування реконструкції складського п риміщення і будівництва торг ово - виставкового залу мага зину „Меблі” гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 Одеської області (Висновок по містобудівному обґрунтуванню реконструкці ї складського приміщення і б удівництва торгово - вистав очного залу магазину „Мебель ” по АДРЕСА_1 б в м. Кодима О деської області № 125 від 10.10.2008 р.).

12.10.2010 р. Територіальне управл іння Державної інспекції з е нергозбереження по Одеській області надало експертний в исновок № 18-15/0252/10/РП про відповід ність робочого проекту ПП „П роектний інститут „Техногру п” вимогам нормативних актів з питань енергозбереження.

25.11.2010 р. ПП „Проектний інститу т „Техногруп” надано Позитив ний висновок № 16-00228-10 комплексно ї державної експертизи по за твердженню частини робочого проекту „Реконструкція скла дського приміщення з добудов ою торгово - виставочного за лу магазину „Мебель” по АДР ЕСА_1 - б в м. Кодима Одеської області, в якому зазначено пр о те, що в проект внесені відпо відні зміни та доповнення. За уваження та недороблення, ві дмічені в КЕЗ № 16-00228-10 (негативно му) від 19.10.2010 р. усунені. Надана ві дкоректована згідно зауваже нь проектна документація, ві дповідає діючим в Україні бу дівельно - технічним вимога м, у тому числі, санітарного та епідеміологічного добробут у населення, охорони праці, ох орони навколишнього середов ища, енергозбереження та пож ежної безпеки, а також містоб удівним та архітектурним вим огам.

16.12.2010 р. Інспекцією Державног о архітектурно-будівельного контролю в Одеській області надано СПД - ОСОБА_2 дозв іл на виконання будівельних робіт № 806 з реконструкції скл адського приміщення з добудо вою торгово-виставочного зал у магазина „Меблі”, який розт ашований за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 „б” відп овідно до проектної документ ації, яка розроблена ПП „Прое ктний інститут „Техногруп”.

Згідно з частиною 1 та 2 статт і 29 Закону України „Про планув ання і забудову територій” (д іючого на момент збудування Відповідачем спірного примі щення), дозвіл на виконання ро біт - документ, що засвідчує право замовника та підрядни ка на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не бу ли виконанні раніше відповід но до дозволу на виконання пі дготовчих робіт) і будівельн их робіт, підключення об' єк та будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на вик онання будівельних робіт над ається інспекціями державно го архітектурно - будівельн ого контролю.

Таким чином, СПД - ОСОБА_2 здійснювала будівництво с пірного об' єкта на земельні й ділянці, наданої її в оренду Кодимською міською радою дл я розміщення та експлуатації магазину „Меблі” та на підст аві проектної документації, узгодженої з відповідними до звільними організаціями. Окр ім того, СПД - ОСОБА_2 отри мала від Інспекції Державног о архітектурно - будівельно го контролю в Одеській облас ті дозвіл на виконання будів ельних робіт з реконструкції складського приміщення з до будовою торгово-виставочног о залу магазина „Меблі”, який розташований за адресою: Оде ська область, АДРЕСА_1 „б” .

З урахуванням зазначених о бставин, господарський суд н е приймає до уваги стверджен ня Позивача про те, що спірний об' єкт є самочинним будівн ицтвом.

Згідно з частиною 1 ст. 376 Циві льного кодексу України житло вий будинок, будівля, споруда , інше нерухоме майно вважают ься самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або буду ються на земельній ділянці, щ о не була відведена для цієї м ети, або без належного дозвол у чи належно затвердженого п роекту, або з істотними поруш еннями будівельних норм і пр авил.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Позивач доказів, які свідч ать про те, що спірний об' єкт є самочинним будівництвом т а знаходиться на його земель ній ділянці і перешкоджає у к ористуванні його майном, гос подарському суду не надав.

Надані Позивачем протокол и Інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю в Одеській області від 16.07.2008 р., від 08.12.2010 р. та від 28.01.2010 р. про адм іністративне порушення, пере дбачене ст.97 та ч.3 ст. 96 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, скоєне гр. О СОБА_2 та постанови по справ і про адміністративне поруше ння від 16.07.2008 р. № 992, від 29.01.2010 р. № 222, ві д 16.12.2010 р. № 4134, якими на гр. ОСОБА _2 накладено штраф, не можуть бути правовою підставою для визнання спірного об' єкту самочинним і застосування до Відповідача такої міри відп овідальності як знесення спі рного об' єкту, оскільки над аний господарському суду Від повідачем дозвіл Інспекції Д ержавного архітектурно-буді вельного контролю в Одеській області на виконання будіве льних робіт № 806 з реконструкц ії складського приміщення з добудовою торгово-виставочн ого залу магазина „Меблі”, як ий розташований за адресою: О деська область, АДРЕСА_1 „ б”, свідчить про усунення Від повідачем допущених порушен ь у сфері будівництва та вико нання приписів Інспекції Дер жавного архітектурно-будіве льного контролю в Одеській о бласті від 14.07.2008 р. та 28.01.2010 р. щодо о тримання Відповідачем дозво лу на виконання будівельних робіт.

Посилання Позивача на пору шення його прав Відповідачем внаслідок добудови останнім другого поверху до магазину „Меблі”, яка призвела до руйн ування належного Позивачу на праві власності нерухомого майна, а також надані Позивач ем господарському суду акт о бстеження будівлі та приміще нь магазину № 37, № 18 від 21.01.2011 р., акт обстеження технічного стану покрівлі та даху магазину № 37 , № 18 від 24.02.2001 р. та технічний висн овок ТОВ „Дельфи групп”, які м істять перелік пошкоджень в приміщенні, яке належить Поз ивачеві, господарський суд н е приймає до уваги, у зв' язку з не доведеністю Позивачем п ричинного зв' язку між цими пошкодженнями та порушенням Відповідачем будівельних но рм і правил при виконанні буд івельних робіт. Вказані пору шення не являються доказом с амочинного будівництва.

Оцінюючи надані сторонам и докази в сукупності, суд вва жає, що позовні вимоги фізичн ої особа - підприємця ОСОБ А_1 не відповідають фактичн им обставинам справи та вимо гам чинного законодавства, а тому не підлягають задоволе нню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и покласти на Позивача.

Керуючись ст.ст. 44 - 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд,

В И Р І Ш И В:

1. У задоволені позову Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

2. Копію рішення надіслати с торонам.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення 10-денного строку з дня його пі дписання.

Повний текс рішення склад ено 24.03.2011р.

Суддя Зеленов Г.М.