Ухвала

від 31.03.2011 по справі 40/148пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/148пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

31.03.11 р.                                                                                                        № 40/148пд                     

Господарський суд Донецької області у складі  судді   Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, м. Київ   

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Слов'ян ”, м. Слов'янськ

про повернення майна  

за участю:

представників сторін:

від позивача: Полунін В.І. - директор

від відповідача:  не з'явився

Суть питання: товариство з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” звернулось до господарського суду з заявою в порядку ст. 117 ГПК України про виправлення помилок, допущенних при оформленні рішення господарського суду від 06.07.10р. та наказу господарського суду Донецької області від 19.07.10р. у справі №40/148пд.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволені заяви.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.07.10р. у справі №40/148пд позов товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю  „ Слов'ян”  був задоволений та:

·          зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю „Слов'ян” протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням  законної сили, повернути за актами приймання - передачі на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, обладнання вартістю 1 557 021 грн. 95 коп., а саме:

·          стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Слов'ян” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” витрати  по  державному миту  в  сумі  15 570 грн. 22 коп.  та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., у зв'язку з чим були видані відповідні накази;

-          свою заяву позивач обґрунтовує тим, що під час написання рішення по справі, судом помилково не було зазначено місцезнаходження майна відповідача, що може бути перешкодою виконання рішення суду згідно приписів ст.ст. 17, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження»;

-          у зв'язку з наведеним, під час видачі наказу суду також не було зазначено місцезнаходження майна відповідача, яке підлягає поверненню на користь позивача. До цього часу наказ господарського суду у справі №40/148пд не виконані.

Відповідно до  п. п. 2, 4 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі та винести ухвалу про внесення виправлення до наказу.  

Допущена у наказі господарського суду Донецької області помилка дійсно впливають на суть рішення та виконання наказу суду у спосіб та порядок визначені судом, оскільки  позбавляють можливості визначити місцезнаходження майна, яке підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне внести зміни до резолютивної частини рішення та наказу виправлення,  та усунути припущені помилки, виклавши їх в іншій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18 Закону України „Про виконавче провадження”,  ст.ст. 22, 86, 89, 117 ГПК України, суд  

У Х В А Л И В:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” задовольнити.

2.          Виправити помилку, допущену у пункті другому резолютивної частини рішення суду від 06.07.10р. у справі №40/148пд, та викласти її у наступній редакції:

·          «Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Слов'ян”, 84121, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 2 „А” кв. 65, р/р 26006284030010 в АКБ „Базіс” м. Харків, МФО 351760, ід. код 34009100,  протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням  законної сили, повернути за актами приймання - передачі на користь:

       -  товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, 02002, м. Київ,                     вул. М. Раскової, 23, к. 822, р/р 26000000672000 в ПАТ„КІБ Креді Агріоль” , м. Київ, МФО 300379, ід. код 31032954, обладнання вартістю 1 557 021 грн. 95 коп., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, будівельний майданчик в районі будинку по вул. Жовтневої, 32, а саме…» далі по тексту рішення.

3. Виправити описку допущену при оформлені наказу господарського суду Донецької області від 19.07.10р. та викласти його у наступній редакції:

·          «Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Слов'ян”, 84121, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Батюка, 2 „А” кв. 65, р/р 26006284030010 в АКБ „Базіс” м. Харків, МФО 351760, ід. код 34009100,  протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням  законної сили, повернути за актами приймання - передачі на користь:

       -  товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, 02002, м. Київ,                          вул. М. Раскової, 23, к. 822, р/р 26000000672000 в ПАТ„КІБ Креді Агріоль” , м. Київ, МФО 300379, ід. код 31032954, обладнання вартістю 19 241  грн. 40 коп., що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, будівельний майданчик в районі будинку по вул. Жовтневої, 32, а саме…» далі по тексту наказу.  

       4. Відповідно до статті 17 Закону України „Про виконавче провадження” та статті 117 ГПК України ухвала господарського суду є виконавчим документом.

Суддя                                                               Підченко Ю.О.