Рішення

від 15.04.2009 по справі 2-787/09

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-787 / 09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 p. Антрацитівсь кий міськрайонний суд Луганс ької області у складі: голову ючого

судді Назаровой М. В.

при секретарі Зятьковій О.В .

за участю адвоката ОСОБА _1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м. Антрацит цивільну справ у за позовом ДП «Злагода» КП Ж ЕК № 3 Антрацитівського УЖКГ д о ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ви знання осіб такими, що втрати ли право користування житлов им приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення ви конкому Антрацитівської рад и народних депутатів № 304 від 30. 05.95 року відповідачу ОСОБА_2 як квартиронаймачу та члена м його родини - дружині ОСОБ А_4, сину - відповідачу по спр аві -ОСОБА_3, та ОСОБА_5 02 червня 1995 року було видано орд ер за № 78 на право зайняття дво кімнатної квартири за адресо ю: АДРЕСА_1.

Зазначена квартира обслуг овується ДП «Злагода» КП ЖЕК -3 Антрацитіського УЖКГ, і в ні й станом на час звернення до с уду - квітень 2008 року - значатьс я зареєстрованими наймач О СОБА_2 та член його родини - с ин ОСОБА_3

Позивач звернув до суду з по зовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втрат или право на житлове приміще ння, і в обгрунтовування свої х вимог указує, що відповідач і як член сім' ї з 2005 року не ме шкають у спірному приміщенні , їхніх речей там немає, також не оплачують послуги за нада ння їм житлового приміщення. І, таким чином, вони понад шіс ть місяців не користуються с пірним житлом без поважної п ричин.

В судовому засідання предс тавники позивача - Жигачова А.С., яка діє на підстав дові реності, та ОСОБА_7 як перш ий керівник позивача підтрим ують свої позовні вимоги і пр осить визнати відповідачів я к таких, що втратили право на ж итло. При цьому пояснили, що ма йже 13 років обидва відповідач а не мешкають в спірному житл і, їхніх речей там немає, замок на вхідних дверях є, але він н е справний, тому працівники я к ЖЕК-3, на балансі якого кварт ира перебувала до 01.12.06 р., та поз ивача /обслуговує її з 01.12.06 p./ туд и як у 2005, так і в 2006 році, потрапля ли і складали відповідні акт и. Квартира була в незадовіль ному стані: електророзетки, с антехніка, міжкімнатні двері , лінолеум були відсутні, будь -яких речей відповідачів там не було. Про причини своєї від сутності відповідачі суд не повідомляли. До того ж, після з адоволення цього позову 18.03.08 р оку судом ордер на цю квартир у було видано іншій людині.

Згодні, що навчання відпові дача ОСОБА_3 в учбовому за кладі іншої держави є підста вою для збереження за ним пра ва на житло, але вважають, що в ін повинен був повідомити по зивача про ці підстави.

Представник відповідачів - ОСОБА_1, яка діє на підстав і довіреності - позов визнала частково та пояснила, що щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, т о на момент, з якого позивачем ставиться питання про його в трату користування житловим

приміщенням, він був неповн олітнім, з 2002 року до теперішнь ого часу безперервно навчаєт ься у різних учбових заклада х Російської Федерації /за ко рдоном/, про ще є підтвердженн я, а в цьому разі за ним відпов ідно до житлового законодавс тва як за членом сім»ї наймач а зберігається жиле приміщен ня протягом усього часу навч ання. Стан житлового фонду, не сплата платежів за користува ння житлом не є підставою для звернення до суду. До того ж, м ати відповідача ОСОБА_3 бу ла до 03.10.06 р. зареєстрована за вк азаною адресою, і тому виклик ають сумніви твердження пози вача, що вони проникали якимо сь чином у спірну квартирі у 20 05 та 2006 роках, при цьому ніхто не ставив питання про їх втрату користування житловим примі щенням.

Щодо поважності причин від сутності наймача ОСОБА_2, то немає доказів, які б підтве рджували це.

Суд, вислухавши представни ків позивача, представників відповідачів, дослідивши інш і докази по справі, вважає поз ов як такий, що підлягає частк овому задоволенню з наступни х підстав.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 71 Ж Україн и жиле приміщення зберігаєть ся за тимчасово відсутнім на ймачем або членами його сім» ї понад шість місяців у випад ку тимчасового виїзду з навч анням /учні, студенти, стажист и, аспіранти тощо/.у тому числа за кордоном, - протягом усього часу навчання.

Ставлячи питання про втрат у права користування житлови м приміщенням з 2005 року без пов ажних причин, позивач посила ється як на обгрунтування св ого позову на акт від 24.01.08 р. про те, що в спірній квартирі проп исані, але з 2005 року по теперішн ій час не мешкають обидва від повідачі /а.с. 5/.

Також позивачем надана коп ія особового рахунку на спір ну квартиру, згідно якого у ні й зареєстровані як відповіда чі, так і інші члені їх родини, з 06.07.03 р. /а.с. 6/ - жодного обгрунтув ання правових підстав реєстр ації цих осіб на спірній житл овій площі раніше, ніж видани й ордер на ім»я відповідача ОСОБА_2, суду не надано.

До тверджень представникі в позивачів, що у 2005 та 2006 роках п рацівники ЖЕК потрапляли до вказаної квартири як для скл адання актів про не проживан ня і стан квартири, так і у вип адках аварійних ситуацій, су д ставиться критичною адже с уду не надано жодного такого акту за вказані періоди і про вказані обставини, а суд згід но ч. 1 ст. 11 ЦПК України розгляд ає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних або юридичних осіб, поданим відп овідно до цього кодексу, в меж ах заявлених вимог і на підст аві доказів сторін та інших о сіб, які беруть участь у справ і; а згідно ч. 3 ст. 10 вказаного за кону - кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цих Кодексом.

Натомість представником в ідповідачів надано суду підт вердження того, що відповіда ч ОСОБА_3 з 2002 р. /позовні вим оги заявлені з 2005 року/ до 2007 рок у навчався у Шахтинському ре гіональному коледжі палива т а енергетики ім. ак. Степанова /диплом від 30.06.06 p./ а.с. 24/, диплом ві д 25.06.07 року /а.с. 23/, а з 01.09.07 року до да ти видачі довідки /а.с. 23/ - 12.11.08 р. - н авчається в Шахтинському пре дставництві Академії пр ава та управління, термін нав чання 3, 5 роки /а.с. 25/.

Щодо відповідача ОСОБА_2 ., то представник відповідачі в пояснив, що він не може надат и суду жодного доказу, який пі дтверджував би поважність пр ичин його відсутності на спі рній житловій площі в строк п онад шість місяців.

Таким чином, оцінюючи надан і сторонами докази, суд доход ить висновку про обгрунтован сть вимог позивача щодо відп овідача ОСОБА_2, і про необ грунтованість таких вимог що до відповідача ОСОБА_3

При цьому суд критично став иться до тверджень позивача, що як їхні працівники, так і п рацівники попереднього обсл уговувача спірної квартири п отрапляли туди для складання атів про непроживання у 2005-06 р.р , адже суду не надано жодного т акого акту, і до того ж, з надан ої позивачем копії особового рахунку вбачається, що до 03.10.06 р . в квартирі залишалася зареє строваною дружина наймача - ОСОБА_4 /а.с. 6, 62/; як ставиться к ритично суд і до такого наявн ого в матеріалах справи дока зу як копія рішення Антрацит івськго міськрайонного суду від 24.09.07 року про задоволення з аяви ДП «Злагода» КП ЖЕК № З УЖ КГ Антрацитівського міськви нкому про визнання безвісно

відсутнім ОСОБА_3, ІНФ ОРМАЦІЯ_2 /а.с. 19/, адже, як поясн ив у судовому засіданні пред ставник позивача Жигачова А.С., вони не можуть пояснити , яким чином ця людина має відн ошення до розглядуваної спра ви.

Не може суд погодитися з поз ивачем і щодо обгрунтованіст ю позову тим, що його заявлено з 2005 року тому, що начальником ЖЕК представник позивача О СОБА_7 працює лише з 2004 року, а дже позов заявлено в інтерес ах юридичної, а не фізичної ос оби.

Підставою відмови у позову не може бути і виділення спір ної квартири іншій особі, нав іть за умови, якщо вона видана за особливі заслуги перед мі стом, до того ж позивач сам соб і проти ричіть у цій частині, н адаючи суду довідки про забо ргованість саме відповідачі в перед ним за користування ж итлом до лютого 2009 року включн о /а.с. 60, 62/. Твердження представн ика відповідача ОСОБА_7 0.0. про надання гарантійного лис та відповідачу ОСОБА_3 про те, що йому після закінчення н авчання буде виділена інша к вартира житловою площею згід но вимог законодавства не за слуговують уваги взагалі, ад же суд вирішує питання в межа х заявлених вимог і на підста ві наданих суду доказів, при ц ьому не може виходити за межі заявлених вимог. А така позиц ія представника позивача по справі є лише підтвердженням необгрунованісті свого позо ву до зазначеного відповідач а і згодою з поважністю причи н його тимчасової відсутност і за місцем своєї реєстрації .

Щодо відповідача ОСОБА_2 ., то суду не надано доказів по важності його відсутності на спірній житловій площі біль ше шести місяців, а в цьому раз і у цій частині позовні вимог и належить задовольнити та в изнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Задовольняючи позов, суд на підставі ст. 88 ЦПК України пок ладає на відповідача ОСОБА _2 судові витрати.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 71, 72 Житлового К одексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-214, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ДП «Злагода» КП ЖЕ К № 3 Антрацитівського УЖКГ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виз нання осіб такими, що втратил и право користування житлови м приміщенням задовольнити ч астково.

Визнати ОСОБА_2 таким, щ о втратив право користування житловим приміщенням за адр есою: АДРЕСА_1, загальною п лощею 47, 89 кв м, житловою площею 24, 5 кв м.

В іншій частині позовних ви мог відмовити за необгрунтов аністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ДП «Злагода» КП ЖЕК № З Ан трацитівського УЖКГ поверне ння витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи 7 грн. 50 коп. та на кори сть місцевого бюджету 8 грн. 50 к оп.

Заяву про апеляційне оскар ження може бути подано протя гом 10 днів після проголошення рішення, апеляційна скарга п одається протягом 20 днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження рішення через Антрацитівський міськрайон ний суд до апеляційного суду Луганської області.