Рішення

від 04.03.2011 по справі 11/480

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/480 04.03.11

За позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Київ комунекологія»

Товариства з обмеженою від повідальністю «Новелл Конса лтинг України»

Регіонального відді лення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 6 866,13 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

від третьої особи Продан А.В. - представник

Миколенко О.О. - представни к

Кошман А.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «НВП «Киї вкомунекологія»звернулось до Господарського суду міст а Києва з позовом про зобов' язання Товариства з обмежено ю відповідальністю «Новелл К онсалтинг Україна»виконати усі зобов' язання за догово ром від 25.12.2008 № 33-08, стягнення з від повідача основного боргу у р озмірі 2 446,92 грн., пені у розмірі 182,47 грн. та неустойки у розмірі 4 242,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що не зважаючи на закінче ння у листопаді 2009 року термін у дії договору суборенди від повідач орендоване майно оре ндодавцю в порядку та строки , встановлені договором, не по вернув та продовжував їм кор истуватися. За користування державним нерухомим майном з а період з 25.12.2008 по 30.11.2010 позивачем нарахована суборендна плата у розмірі 3 905,34 грн., яка сплачен а відповідачем частково на с уму 1 458,42 грн. у зв' язку з чим ви никла заборгованість, яку по зивач просить стягнути у суд овому порядку та за простроч ення сплати платежів нарахов ує неустойку.

Відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на їх б езпідставність та необґрунт ованість. Відповідач зазнача є, що за умовами договору суб оренди державного нерухомог о майна, орендованого в склад і цілісного майнового компле ксу ТОВ «НВП «Київкомунеколо гія»№ 33-08 від 25.12.2008, складання акт у приймання-передачі про пов ернення майна покладається н а орендаря. Оскільки відпові дного акту від позивача това риство не отримувало, тому не мало можливості його підпис ати. За вказаних обставин від повідач вважає, що не має пер ед позивачем будь - яких гро шових зобов' язань.

Третя особа - Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по м. Києву надал а письмові пояснення по суті спору, в яких, в яких зазначил а, що заборгованість, зазначе на у позові, має сплачуватись у відповідності до вимог дог овору суборенди № 33-08 від 25.12.2008 та норм чинного законодавства України.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представників учасник ів судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

25.12.2009 між Товариством з об меженою відповідальністю «Н ВП «Київкомунекологія», як о рендарем цілісного майновог о комплексу державного підпр иємства «Київкомунекологія » за договором оренди № 3862 від 2 0.07.2007 (надалі - орендар) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Новелл Консалтинг Ук раїна», як суборендарем, за зг одою Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по м. Києву, укладено дог овір суборенди № 33-08 (далі - Дого вір).

Згідно із п. 1.1 Договору оренд ар передає, а суборендар прий має в строкове платне корист ування державне нерухоме май но - нежитлові приміщення пло щею 2,0 кв.м, розміщені за адресо ю: м. Київ, вул. І.Гонти, 3-а, на 2 пов ерсі, к. 203-а.

Відповідно до п. 3.1 Договору с уборендна плата визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку орендної плати, затвер дженої Кабінетом Міністрів У країни, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - жов тень 2008 року - 122,28 грн.

Різниця між нарахованою пл атою за базовий місяць субор енди та тією її частиною, що от римує орендар, погоджується з орендодавцем і становить б ез ПДВ за базовий місяць розр ахунку (останній місяць по як ому є інформація про індекс і нфляції - жовтень 2008 року 105,67 гр н.

Суборендна плата та переви щення за перший місяць оренд и - грудень 2008 року встановлю ється шляхом коригування суб орендної плати та перевищенн я за базовий місяць на індекс інфляції за листопад, груден ь місяць 2008 року.

Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється згі дно чинного законодавства (п . 3.2 Договору).

Суборендна плата та переви щення за кожний наступний мі сяць визначається шляхом кор игування суборендної плати т а перевищення за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договор у).

Відповідно до п. 3.6 Договору с уборендна плата перераховує ться в повному обсязі суборе ндарем самостійно до 10 числа м ісяця, наступного за звітним , з урахуванням щомісячного і ндексу інфляції на розрахунк овий рахунок орендаря.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу приміщення, що підтверджуєт ься актом прийому - передачі в ід 25.12.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ст. 3 Зак ону України «Про оренду держ авного та комунального майна »відносини щодо оренди держа вного майна, майна, що належит ь Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються дого вором оренди, цим Законом та і ншими нормативно - правовими актами.

Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що орендар має п раво передати в суборенду не рухоме майно та інше окреме і ндивідуально визначене майн о (окремі верстати, обладнанн я, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачене договором оренд и. До договору суборенди заст осовуються положення про дог овір оренди.

У відповідності до ст. 759 Циві льного кодексу України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Згідно із п. 10.1 договору субо ренди державного нерухомого майна орендованого в складі цілісного майнового комплек су ТОВ «НВП «Київкомунеколог ія»№ 33-08 від 25.12.2009 договір укладе ний сторонами строком на 11 міс яців, що діє з моменту погодже ння регіональним відділення м розрахунку суборендної пла ти та перевищення по 25.11.2009, але н е довше строку дії договору о ренди цілісного майнового ко мплексу.

Відповідно до п. 10.6.1 Догово ру чинність останнього припи няється, серед іншого, у зв'язк у із закінченням стоку на яки й його було укладено.

Таким чином, чинність дог овору № 33-08 від 25.12.2008 у зв'язку із з акінченням стоку на який йог о було укладено припинилась з 26.11.2009. Зазначені обставини не заперечуються учасниками су дового процесу.

Пунктом 5.9 Договору передба чено обов' язок суборендаря у разі припинення або розірв ання Договору повернути орен дареві суборендоване майно в належному стані, не гіршому н іж на момент передачі його в о ренду, з урахуванням нормаль ного фізичного зносу та відш кодувати орендареві збитки у разі погіршення стану або в трати (повної або часткової) с уборендованого майна з вини суборендаря

Відповідно до п. 10.9 Договору у разі припинення або розірв ання Договору майно протягом трьох робочих днів повертає ться суборендарем орендарю.

У відповідності до п. 10.10 вказ аного Договору майно вважаєт ься поверненим орендарю з мо менту підписання сторонами а кту приймання-передавання. О бов' язок щодо складання акт у приймання-передавання про повернення майна покладаєть ся на орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов Дог овору позивач направив на ад ресу відповідача лист № 01/163 від 16.11.2009, яким звернувся з проханн ям повернути суборендоване м айно в установленому законод авством порядку та запропону вав відповідачу направити св ого повноважного представни ка для належного оформлення повернення суборендованого майна шляхом підписання акт а приймання-передачі (докази направлення листа у справі).

Відповіді на зазначений ли ст відповідач позивачу не на дав, жодних дій щодо передачі суборендованого майна не зд ійснив.

Статтею 785 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі припинення договору найм у наймач зобов' язаний негай но повернути наймодавцеві рі ч у стані, в якому вона була од ержана, з урахуванням нормал ьного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи після закінчення тер міну дії договору суборенди суборендоване майно в порядк у, визначеному договором, від повідач позивачу не поверну в.

Відповідно до ст. 762 Цивільн ого кодексу України за корис тування майном з наймача спр авляється плата, розмір якої встановлюється договором на йму. Плата за користування ма йном вноситься щомісячно, як що інше не встановлено догов ором.

Згідно із п. 3.11 Договору у раз і припинення (розірвання) Дог овору суборенди суборендар с плачує суборендну плату до д ня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Догов ору суборенди не звільняє су борендаря від обов' язку спл атити заборгованість за суб орендною платою, якщо така ви никла, у повному обсязі, урахо вуючи санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов' язання щодо в несення суборендної плати з а користування суборендован ими приміщеннями за період з листопада 2009 року по листопад 2010 року відповідач не виконав , суборендну плату в розмірах та строки, передбачені Догов ором, не сплатив. Заборговані сть відповідача перед позива чем за вказаний період стано вить 2 446,92 грн.

Листами № 01/34 від 23.03.2010 та № 01/133 від 21.10.2010 позивач звертався до відп овідача з вимогою, зокрема, що до погашення заборгованості з суборендної плати, на яку ос танній відповів відмовою, по силаючись на припинення дії Договору суборенди та невико нання орендарем обов' язку с класти акт прийому - передачі (повернення) майна.

До справи відповідачем над аний акт приймання - передав ання (повернення) державного нерухомого майна за адресою : м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-а. Цей акт відповідач датував 25.11.2009 - д атою закінчення строку дії Д оговору.

Однак, вищевказаний акт від повідач направив позивачу по штою лише 14.02.2011, тому відсутні п ідстави вважати приміщення п овернутим з суборенди до вка заної дати.

Доводи відповідача про те, щ о недотримання позивачем п. 10. 10 Договору та ненадання ним су борендодавцю акту приймання - передачі майна призвело д о неможливості виконання зоб ов' язання підписання таког о акту з боку відповідача та з вільняє від обов' язку сплач увати суборендну плату після закінчення дії Договору суд ом не приймаються, оскільки о бов' язок відповідача з пове рнення позивачу суборендова ного майна та сплати платежі в за його користування визна чений як умовами Договору № 33- 08 від 25.12.2008, так і нормами ст. 762 та с т. 785 Цивільного кодексу Украї ни.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з суборендно ї плати у розмірі 2 449,92 грн. визн аються судом правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарсько го кодексу України учасники господарських відносин несу ть господарсько-правову відп овідальність за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбачених цим Кодексом, і ншими законами та договором.

Підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання (ст . 218 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Пунктом 3.7 Договору № 33-08 від 25.1 2.2008 сторони передбачили, що суб орендна плата перерахована н есвоєчасно або не в повному о бсязі підлягає індексації і стягується на користь оренда ря відповідно до чинного зак онодавства України з урахува нням пені в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ на дат у нарахування пені від суми з аборгованості за кожен день прострочення, уключаючи день оплати.

З огляду на викладене, прийм аючи до уваги п. 3.11 Договору оре нди, а також той факт, що відпо відальність суборендаря за н есвоєчасну сплату суборендн ої плати у вигляді пені перед бачена договором, розрахунок пені здійснений позивачем з дотриманням вимог ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и, позовні вимоги позивача пр о стягнення з відповідача пе ні у розмірі 182,47 грн. визнаютьс я судом обґрунтованими.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення з від повідача неустойки, передбач еної ст. 785 Цивільного кодексу України за період з 01.12.2009 по 28.12.2010 в розмірі 4 242,14 грн.

Частиною 2 ст. 785 Цивільного к одексу України передбачено, що у разі, якщо наймач не вико нує обов' язку щодо поверне ння речі, наймодавець має пра во вимагати від наймача спла ти неустойки у розмірі подві йної плати за користування р іччю за час прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивіль ного кодексу України розмір неустойки, встановлений зако ном, може бути збільшений у до говорі. Сторони можуть домов итись про зменшення розміру неустойки, встановленого акт ом цивільного законодавства .

Відповідно до п. 10.11 Договору суборенди сторони погодили, що у разі якщо суборендар не в иконує обов' язку щодо повер нення майна, орендар має прав о вимагати від суборендаря с плати неустойки у розмірі 10% з а користування майном за час прострочення. Тобто Договор ом передбачений інший розмір неустойки за несвоєчасне по вернення об' єкту з суборенд и, ніж той, який встановлено ст . 785 Цивільного кодексу Україн и.

Оскільки факт невиконання відповідачем обов' язку з п овернення орендарю майна піс ля закінчення строку дії Дог овору № 33-08 від 25.12.2008 підтверджує ться матеріалами справи, вим оги про стягнення неустойки визнаються судом правомірни ми.

Однак, розрахунок неустойк и, наведений позивачем у позо вній заяві, суперечить умова м п. 10.11 Договору. Позивач безпі дставно нарахував відповіда чу неустойку у розмірі подві йної плати за користування р іччі за час прострочення, в то й час як умовами Договору за н евиконання обов' язку щодо п овернення майна сторони пере дбачили неустойку у розмірі 10% за користування майном за ч ас прострочення.

За розрахунком суду за нев иконання обов' язку щодо пов ернення майна, отриманого у с уборенду за Договором, з відп овідача на користь позивача за вказаний позивачем період підлягає стягненню неустойк а в розмірі 231,48 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Враховуючи викладене, позо в підлягає задоволенню в час тині стягнення з відповідача на користь позивача 2 446,92 грн. о сновного боргу, 182,47 грн. пені та 231,48 грн. неустойки.

У зв' язку з частковим задо воленням позову судові витра ти відповідно до ч. 5 ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а сторони пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Но велл Консалтинг Україна»(04210, м . Київ, Оболонська набережна, 1 1, корпус 2, офіс 4, ідентифікацій ний код 35210765 з будь-іншого якого рахунку, виявленого під час в иконавчого провадження) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю ««НВП «Ки ївкомунекологія»(04112, м. Київ, в ул. І.Гонти 3-А, ідентифікаційн ий код 35031969, рахунок № 26004027778801 в Шевч енківському відділенні КМФ А КБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) 2 446 (дві тисячі чотириста сорок шість ) грн. 92 коп. основного боргу, 182 (с то вісімдесят дві) грн. 47 коп. пе ні, 231 (двісті тридцять одна) грн . 48 коп. неустойки, 42 (сорок дві) г рн. 84 коп. витрат по сплаті держ авного мита та 99 (дев' яносто дев' ять) грн. 12 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України , та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Го сподарським процесуальним к одексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішенн я:17.03.2010