Постанова

від 02.06.2009 по справі 11/480

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/480

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "02" червня 2009 р.                                                           Справа № 11/480

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Бабич О.С., довіреність №266/14 від 12.01.2009р.,

від відповідача: не з'явився,

від ВДВС Романівського РУЮ: Мазуркевич В.Ц., довіреність від 01.04.2009р.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі, м.Романів Житомирської області

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "14" квітня 2009 р. у справі № 11/480 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі, м.Романів Житомирської області

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №162" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд", м.Романів Житомирської області

про стягнення 21165,04 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.04.2009р. у справі №11/480 відмовлено в задоволенні скарги на дії ДВС.

Вважаючи, що при винесенні вказаної ухвали, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в ухвалі суду не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти новий судовий акт про задоволення скарги стягувача.

Мотивуючи апеляційну скаргу, стягувач зазначає, що підстав для закінчення виконавчого провадження по виконавчому документу наказу №11/480 від 05.03.2004р. у відповідності із ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у відділу державної виконавчої служби Романівського РУЮ не було, оскільки кошти на погашення боргу в розмірі 19543,04грн., зазначеного в даному наказі господарського суду, до стягувача не надходили.

В засідання суду не з'явився представник боржника, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, нез'явлення в судове засідання представника боржника, повідомленого належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними матеріалами справи.

Представник стягувача в засіданні суду підтримала доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати з підстав, наведених в апеляційній скарзі. Вказала, що згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", кошти які надійшли від ВДВС зараховуються в порядку календарної черговості виникнення боргу.

Представник ВДВС Романівського РУЮ в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши представників стягувача та відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.02.2004р. у справі №11/480 з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №162" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд", смт. Романів Житомирської області стягнуто на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі, смт. Романів 15439,54грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, 4103,50грн. штрафних санкцій; в доход держбюджету в особі Романівського відділення Баранівської МДПІ 211,65грн. держмита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00грн. на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу (а.с.49).

На виконання даного рішення 05.03.2004р. видано накази №11/480 (а.с.50-52).

25.12.2008р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання стягнення 19543,04грн. боргу (а.с.59).

26.03.2009р. стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі звернувся до господарського суду Житомирської області із скаргою (№2305/14 від 25.03.2009р.) на дії відділу державної виконавчої служби Романівського районного управління юстиції №2305/14, в якій просив суд у зв'язку з пропущенням з поважних причин строку для звернення до господарського суду відновити даний строк для звернення зі скаргою, а також визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому документу - наказу №11/480 від 05.03.2004р. (а.с.54-56).

Скарга мотивована тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Романівського РУЮ знаходились виконавчі документи: наказ №10/1485 від 29.05.2002р., пред'явлений до виконання 26.06.2002р. Баранівською міжрайонною податковою інспекцією в інтересах Дзержинського райвідділу Пенсійного фонду України, наказ №11/480 від 05.03.2004р., пред'явлений до виконання управління Пенсійного фонду України в Романівському районі 17.03.2004р., наказ №11/1599 від 21.08.2004р., пред'явлений до виконання управлінням Пенсійного фонду України в Романівському районі 30.08.2004р. загальна сума заборгованості по вищезазначеним наказам склала 68589,55грн.

Стягувач вказує, що в ході примусового виконання рішень кошти надходили до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі згідно із банківськими виписками №83 від 10.08.2005р. на суму 5000,00грн., №84 від 19.08.2005р. на суму 3000,00грн., №119 від 02.10.2006р. на суму 1000,00грн., №704 від 29.11.2006р. на суму 1000,00грн., №952 від 23.05.2007р. на суму 2000,00грн., №034 від 25.05.2007р. на суму 2000,00грн., №488 від 08.08.2007р. на суму 2000,00грн., №574 від 30.01.2008р. на суму 3000,00грн., №969 від 10.07.2008р. на суму 5248,58грн., загальна сума яких склала 24248,58грн.

Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі зазначає, що кошти, які надійшли від відділу державної виконавчої служби Романівського РУЮ відповідно до ч.5 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зараховані в порядку календарної черговості на погашення заборгованості попереднього наказу господарського суду №10/1485 від 29.05.2002р.

За таких обставин, у відділу ДВС підстав, передбачених ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", для закінчення виконавчого провадження по виконавчому документу наказу №11/480 від 05.03.2004р. не було.

Ухвалою від 14.04.2009р. господарський суд Житомирської області у задоволенні скарги відмовив.

Судова колегія апеляційного господарського суду, переглядаючи справу, зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судове рішення ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим для виконання на всій території України.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України "Про виконавче провадження")

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

В постанові про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2008р. державний виконавець відділу ДВС Романівського РУЮ зазначив, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області по справі №11/480 від 05.03.2004р. про стягнення з ДП ПМК-162 на користь управління ПФУ в Романівському районі - 19543,04грн. боргу закінчено згідно із ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із виконанням рішення господарського суду Житомирської області від 19.02.20004р. на підставі відповідних платіжних доручень.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" обумовлено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження. Зокрема, згідно із п.8 вищезазначеної статті виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на виконання наказів суду №11/1599 від 21.08.2004р., №11/480 від 05.03.2004р. та 10/1485 від 29.05.2002р. державним виконавцем було перераховано на рахунок Пенсійного фонду України в Романівському районі 24248,58 грн., що підтверджується банківськими виписками за 2005-2008 роки (а.с.64-72).

Із платіжних доручень №83 від 10.08.2005р., №84 від 18.08.2005р., №119 від 02.10.2006р., №144 від 29.11.2006р., №45 від 21.05.2007р., №46 від 24.05.2007р., №121 від 07.08.2007р., №24 від 29.01.2008р. та №220 від 03.07.2008р. вбачається, що призначення платежу є заборгованість до пенсійного фонду відповідно до наказу №11/480 від 05.03.2004р., яка загалом склала 19543,04грн., тобто, заборгованість боржника згідно із наказом №11/480 погашена в повному обсязі (а.с.104-113).

Таким чином, державний виконавець правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

У скарзі на дії органу ДВС стягувач зазначає, що кошти, які надійшли від відділу ДВС відповідно до ч.5 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зараховані в порядку календарної черговості на погашення заборгованості попереднього наказу господарського суду №10/1485 від 29.05.2002р.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Перерахування грошових коштів відділом ДВС здійснювалось згідно із наказом №11/480 від 05.03.2004р..

Наведене вказує на помилковість доводів стягувача, викладених в скарзі на дії ДВС.

З оскаржуваного судового акту вбачається, що суд першої інстанції перевірив всі обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку та, відповідно, виніс законну і обґрунтовану ухвалу.

Відтак, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції від 14.04.2009р. відсутні.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року у справі №11/480 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі, м.Романів Житомирської області - без задоволення.

2. Справу №11/480 повернути до господарського суду Житомирської області.  

Головуючий суддя                                                                  

судді:

 віддрук.

1 - до справи

2 - стягувачу

3 - боржнику

4 - ВДВС  Романівського районного управління юстиції

5 - в наряд