Ухвала

від 21.03.2011 по справі 51/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/1 21.03.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Страхова компанія «Альянс Україна»

до Приватного акціонер ного товариства «Страхова Гр упа «ТАС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору - Товариство з обме женою відповідальністю «Про мфармімпекс».

про відшкодування збит ків в порядку регресу у розмі рі 3 771, 83 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Самборська Ю .В.

від відповідача: не з?явилис ь

від третьої особи: не з?явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогами про стягнення з в ідповідача збитків у розмірі 3 771, 83 грн. в порядку регресу. Поз овні вимоги обґрунтовані тим , що позивач на підставі догов ору добровільного страхуван ня наземних транспортних зас обів № 206.0002149 від 04.01.2007 р., укладеног о між Товариством з обмежено ю відповідальністю «РОСНО Ук раїна», правонаступником яко го є Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Страхова компанія «Альянс Україна»та ОСОБА_1, внаслідок настан ня страхового випадку - дорож ньо-транспортної пригоди, зд ійснив виплату страхового ві дшкодування власнику пошкод женого автомобіля Mitsubishi Lancer держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України «Про стра хування»та ст.ст. 993, 1191 Цивільно го кодексу України позивач о тримав право зворотної вимог и до осіб, відповідальних за з авдану шкоду. Тож, враховуючи , що цивільно-правова відпові дальність за шкоду перед тре тіми особами, завдану внаслі док експлуатації транспортн ого засобу Daewoo, державний реєст раційний № НОМЕР_2, застра хована в Приватному акціонер ному товаристві «Страхова Гр упа «ТАС», а також з огляду на те, що водія Daewoo визнано винним у скоєнні правопорушення, по зивач просить стягнути з ост аннього шкоду, завдану з вини водія застрахованого трансп ортного засобу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.01.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

Розгляд справи переносивс я у зв' язку з нез?явленням у с удове засідання повноважног о представника відповідача, неналежне виконання сторона ми вимог суду та залученням д о участі у розгляді справи тр етьою особою, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмежено ю відповідальністю «Промфар мімпекс».

У даному судовому засіданн і представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунт овує тим, що адреса третьої ос оби зазначена у витязі з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців є іншою, ніж адре са, вказана у клопотанні.

Представники відповідача та третьої особи на виклик су ду не з' явились, вимог ухвал и суду від 10.01.2011 р. та від 21.02.2011 р. не виконали.

Оскільки нез' явлення у су дове засідання повноважних п редставників відповідача та третьої особи та невиконанн я ними вимог суду перешкоджа є повному, всебічному та об' єктивному розгляду справи, с уд вважає за доцільне задово льнити клопотання позивача т а відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити суд ове засідання на 06.04.2011 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у п риміщенні Господарського су ду міста Києва за адресою: 01030, м . Київ, вул. Богдана Хмельницьк ого, 44-В, кабінет № 31.

2. Зобов?язати позив ача надіслати на адресу трет ьої особи: 02011, м. Київ, вул. Лєско ва, 9 копію позовної заяви та д оданих до неї документів, док ази про що надати у судовому з асіданні.

3. Повторно зобов ?язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 10.01.2011 р. та від 21.02.2011 р.

4. Зобов?язати тре тю особу надати суду договір страхування (поліс, сертифік ат) відповідно до якого застр ахована цивільно-правова від повідальність за шкоду, запо діяну внаслідок експлуатаці ї транспортного засобу Daewoo, дер жавний реєстраційний № НОМ ЕР_2.

5. Попередити позив ача, що у разі ненадання госпо дарському суду без поважних причин витребуваних судом до кументів або нез' явлення йо го представника у судове зас ідання, позов відповідно до п . 5 ч. 1 ст. 81 Господарського проце суального кодексу України мо же бути залишений без розгля ду.

6. Попередити відпо відача, що у разі ненадання ві дзиву на позов та витребуван их судом документів, справа з гідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни буде розглянута за наявн ими в ній матеріалами.

7. Звернути увагу уч асників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни щодо необхідності засвідч ення копій документів, які по даються до суду.

8. Нагадати, що стор они відповідно до ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій ста дії розгляду спору.

9. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Сторонам докумен ти надавати у прошитому та пр онумерованому вигляді з опис ом.

Суддя А.Б.Пригунова

Розгляд справи пр изначив на 06.04.11 о 15:00. Викликати д ля участі у засіданні предст авників позивача, відповідач а.