Постанова

від 20.07.2011 по справі 51/1

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 51/1

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді К озир Т.П.,

суддів: Малетича М.М.,

Прокопанич Г.К.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Закритого акціоне рного товариства “Дніпровсь кий універмаг” на постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 17.03.2011р. у с праві №51/1 господарського суду міста Києва за позовом Закри того акціонерного товариств а “Дніпровський універмаг” д о Комунальної організації “В иконавчий орган Дніпровсько ї районної у місті Києві ради - Управління оренди та прив атизації комунального майна , Дніпровської районної у міс ті Києві ради та Громадської організації Агенство регіон ального розвитку “Європейсь ке партнерство”, третя особа : Київська міська рада, про виз нання недійсним договору,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, дов. б /н від 20.07.2011р.,

ОСОБА_2, дов. б/н від 04.05.2011р.,

Відповідача 1: не з' явився,

Відповідача 2: не з' явився,

Відповідача 3: Цвід О.І., дов. б /н від 06.04.2011р.,

Третьої особи: не з' явився .

В с т а н о в и в :

Закрите акціонерне то вариство “Дніпровський унів ермаг” (далі - ЗАТ “Дніпровс ький універмаг”, Позивач) зве рнулось до господарського су ду міста Києва з позовом до Ко мунальної організації “Вико навчий орган Дніпровського р айону у місті Києві ради - Уп равління оренди та приватиза ції комунального майна” (дал і - Управління, Відповідач 1), Дніпровської районної у м. Ки єві ради (далі - Дніпровська райрада, Відповідач 2), Громад ської організації Агентство регіонального розвитку “Євр опейське партнерство” (далі - ГО “Європейське партнерст во”, Відповідач 3) про визнання недійсним договору купівлі- продажу № 77/100 від 19.06.2009р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.08.2010р. до уча сті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, б уло залучено Київську міську раду (далі - КМР, Київрада, Тр етя особа).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 13.09.2010р. позо в ЗАТ “Дніпровський універма г” задоволено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 17.03.2011р., з урахуванням дод аткової постанови від 27.04.2011р., р ішення господарського суду м іста Києва від 13.09.2010р. скасовано повністю та прийнято нове рі шення, яким у позові ЗАТ “Дніп ровський універмаг” відмовл ено повністю, та скасовано за побіжні заходи, вжиті постан овою Київського апеляційног о господарського суду від 02.03.20 10р. у даній справі.

У поданій касаційній скар зі, Позивач, посилаючись на по рушення судами попередніх ін станцій норм матеріального і процесуального права і, зокр ема, ст.ст. 203, 215, 220, 228, 793, 794 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ук раїни), ст.ст. 35, 43, 115 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ГПК України), про сить скасувати постанову апе ляційного господарського су ду та залишити без змін рішен ня суду першої інстанції.

Представник Третьої особи , у своїх письмових пояснення х, поданих до суду касаційної інстанції, підтримав доводи та вимоги Позивача, викладен і у його касаційній скарзі.

У своєму письмовому відзив і на касаційну скаргу, Відпов ідач 3, посилаючись на безпідс тавність доводів та вимог По зивача, викладених у касацій ній скарзі, просив залишити т аку без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанц ії - без змін.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, вивчивши мате ріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, пр оаналізувавши на підставі фа ктичних обставин справи заст осування норм матеріального і процесуального права, коле гія суддів вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справ и та встановлено судами попе редніх інстанцій, 10.10.2007р. Дніпро вською райрадою було прийнят о рішення №175 “Про затвердженн я переліку об' єктів, що відн осяться до комунальної власн ості територіальної громади Дніпровського району міста Києва, які підлягають приват изації у 4-му кварталі 2007 року т а 2008 році та переліку об' єкті в, що відносяться до власност і територіальної громади Дні провського району, що не підл ягають приватизації”, згідно якого нежиле приміщення заг альною площею 1461,04 м2 за адресою : м. Київ, вул. Малишка, 39, увійшло до переліку об' єктів, які пі длягають приватизації, з пра вом його викупу ГО “Європейс ьке партнерство”.

В наступному, 19.06.2009р. між Дніпр овською районною у м. Києві ра дою в особі її виконавчого ор гану - Управління оренди та приватизації комунального м айна (Продавець) та Громадськ ою організацією Агентство ре гіонального розвитку “Європ ейське партнерство” (Покупец ь) було укладено Договір купі влі - продажу 77/100 частини прим іщення шляхом викупу (далі - Договір купівлі-продажу), згі дно умов якого (п. 1.1.), Продавець зобов' язався передати у вл асність Покупця, шляхом вику пу, нежилі приміщення загаль ною площею 1444,40 м2, що складає 77/100 ч астини від нежилих приміщень площею 1866,50 м2, які розташовані з а адресою: м. Київ, вул. Малишка А., 39 (об' єкт приватизації), що є комунальною власністю Тер иторіальної громади Дніпров ського району міста Києва, на підставі рішення Дніпровськ ого районного суду міста Киє ва від 22.12.2008р., зареєстрованого КП “Київське міське бюро тех нічної інвентаризації та реє страції права власності на о б' єкти нерухомого майна” 19.01 .2009р. у реєстровій книзі №7п-47, за реєстровим №885-П, а Покупець зо бов' язався прийняти об' єк т приватизації, сплатити цін у відповідно до умов, що визна чені в цьому Договорі та заре єструвати право власності об ' єкта приватизації у Комуна льному підприємстві “Київсь ке міське бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об' єкти не рухомого майна”.

Разом з тим, у 2008 році Заступн ик прокурора Дніпровського р айону м. Києва звернувся до су ду з позовом до Дніпровської райради про визнання незако нним та скасування вказаного рішення №175 від 10.10.2007р., однак, пос тановою Дніпровського район ного суду м. Києва від 17.09.2008р. у сп раві № 2-А-87/1-2008, яке набрало закон ної сили, в задоволенні даног о позову було відмовлено.

Крім того, постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 13.10.2010р. у справі № 6/178, залишеним без змін поста новою Вищого господарського суду України від 15.12.2010р., було ві дмовлено в позові Київради д о Дніпровської райради, трет я особа: ГО “Європейське парт нерство”, про визнання недій сним пункту 18 додатку до рішен ня Дніпровської райради № 68 ві д 20.03.2003р. “Про закріплення об' є ктів комунального майна тери торіальної громади Дніпровс ького району м. Києва” в части ні включення нежилого будинк у площею 1534,60 м2 по вул. Малишка, 39 у м. Києві до переліку об' єкт ів комунальної власності тер иторіальної громади Дніпров ського району м. Києва.

Також, рішенням Дніпровськ ого районного суду міста Киє ва від 11.10.2010р. у справі № 2-926/10, яке н абрало законної сили, було ві дмовлено у позові депутата Д ніпровської райради до Дніпр овської райради, Управління та ГО “Європейське партнерст во”, про визнання недійсним д оговору купівлі-продажу 77/100 ча стин приміщення шляхом викуп у від 19.06.2009р.

Вимогами Позивача у даній справі є визнання недійсним Договору купівлі-продажу № 77/ 100 від 19.06.2009р., з посиланням на те, щ о зазначений Договір було ук ладено всупереч вимог чинног о законодавства України, а са ме - з порушенням публічного порядку та всупереч наявним судовим рішенням, що, у свою ч ергу, згідно вимог ст. 228 ЦК Укра їни, вказує на нікчемність та кого правочину. Крім того, згі дно п. 39 переліку об' єктів не рухомого майна, що перебуваю ть у комунальній власності т ериторіальної громади Дніпр овського району міста Києва і підлягають приватизації у 4 кварталі 2007 року та у 2008 році (До даток до рішення Дніпровсько ї райради № 175 від 10.10.2007р.), право ви купу було отримано Відповіда чем 3, тоді як останній не був о рендарем придбаних ним примі щень, не мав жодних договірни х відносин та не здійснював у вказаних приміщеннях жодних поліпшень.

Суд першої інстанції, посил аючись на те, що Відповідачем 2 не було отримано у комунальн у власність територіальної г ромади Дніпровського району приміщення нежилого будинку площею 1534,60 кв.м. по вул. Малишка , 39, яке є предметом спірного До говору купівлі-продажу, у зв' язку з чим, Відповідачі 2, 3 на ча с укладання цього Договору 19.0 6.2009р. не мали правових підстав щодо відчуження вказаного ма йна Відповідачу 3, через відсу тність у них права власності на це майно, що у свою чергу св ідчить про порушення таким п равочином публічного порядк у, з посиланням на вимоги ст.ст . 203, 215, 228 ЦК України, дійшов висно вку про обґрунтованість вимо г Позивача і їх задоволення.

Разом з цим, суд апеляцій ної інстанції, з урахуванням представлених сторонами док азів у справі та на підставі в становлених обставин справи , з урахуванням положень ст. 228 Ц К України, ст. 35 ГПК України, пос илаючись на те, що рішенням Дн іпровської райради № 175 від 10.10.20 07р. “Про затвердження перелік у об' єктів, що відносяться д о комунальної власності тери торіальної громади Дніпровс ького району міста Києва, які підлягають приватизації у 4-м у кварталі 2007 року та 2008 році та переліку об' єктів, що відно сяться до власності територі альної громади Дніпровськог о району, що не підлягають при ватизації”, яке на час розгля ду даної справи є чинним і в су довому порядку не скасовано, а тому створює права та обов' язки для осіб, яких воно стосу ється, і яким нежиле приміщен ня загальною площею 1461,04 м2 за ад ресою: м. Київ, вул. Малишка, 39, ув ійшло до переліку об' єктів, які підлягають приватизації , з правом його викупу ГО “Євро пейське партнерство”, тоді я к судовим рішенням від 11.02.2010р. у справі № 2-926/10 встановлено, що сп ірний Договір купівлі-продаж у було укладено з дотримання м вимог діючого законодавств а України, і він відповідає ви могам ст.ст. 203, 215, 658 ЦК України та Закону України “Про привати зацію невеликих державних пі дприємств (малу приватизацію )”, дійшов висновку про відсут ність правових підстав для з адоволення позову у даній сп раві та, про необхідність ска сування рішення суду першої інстанції, як такого, що було п рийнято з порушенням норм ма теріального та процесуально го права з прийняттям нового рішення - про відмову в позо ві.

Вказані висновки суду апел яційної інстанції, відповіда ють фактичним обставинам спр ави та наявним матеріалам і ґ рунтуються на правильному за стосуванні норм матеріально го права, із дотриманням проц есуальних норм.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків апе ляційного господарського су ду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду а пеляційної інстанції, не вба чається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Закр итого акціонерного товарист ва “Дніпровський універмаг” залишити без задоволення, а п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 17.03.2011р. у справі № 51/1 - без змін.

Головуючий - суддя Коз ир Т.П.

Судді Ма летич М.М.

Прокопанич Г.К.