Ухвала

від 18.03.2011 по справі 46/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 46/60 18.03.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Агропромте хнологія”

До Приватного акціонерного т овариства “Київський готель “Мир”

Про визнання рішень, прийняти х на загальних зборах 10.09.2010 р. не дійсними

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача Галка І.В. - представник за довіреністю від 07.02.2011 р.

Від відповідача Поліщук В.В. - представник за довіреністю від 28.09.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Агропро мтехнологія” звернулося до с уду з позовом про визнання не дійсними рішень, прийнятих н а загальних зборах 10.09.2010 р. Прив атного акціонерного товарис тва “Київський готель “Мир”. Позов мотивований порушення м прав позивача як акціонера Приватного акціонерного тов ариства “Київський готель “М ир” на участь у прийнятті ріш ень щодо діяльності товарист ва через недотримання порядк у скликання та проведення зб орів акціонерів.

Провадження у справі за вка заними вимогами порушено ухв алою Господарського суду міс та Києва від 28.02.2011 р. № 46/60, яку приз начено до розгляду на 18.03.2011 р.

18.03.2011 р. в судовому засіданні с удом прийнято від представни ків сторін документи, витреб увані ухвалою про порушення провадження у справі.

В ході перевірки судом вико нання вимог ухвали про поруш ення провадження у справі пр едставник відповідача повід омив про те, що Товариство з об меженою відповідальністю “Н ВП “Магістр” не є реєстратор ом цінних паперів товариства , зберігачем акцій якого є Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Мастодіан Гарант” .

Представник позивача підт римав подане через відділ ді ловодства суду клопотання пр о витребування додаткових до казів по справі, а саме: від Де ржавної прикордонної служби України відомості про те, чи п еретинали кордон України пре дставники юридичних осіб - ак ціонерів Приватного акціоне рного товариства “Київський готель “Мир”, які є громадяна ми Російської Федерації у пе вний період часу. За тверджен нями позивача, представники юридичних осіб - акціонерів Приватного акціонерного тов ариства “Київський готель “М ир” ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ф актично не приїздили до м. Киє ва, тобто участь у загальних з борах акціонерів від імені с воїх довірителів не приймали .

Зважаючи на те, що одним з мо тивів обґрунтування заявлен ого позову є недотримання по рядку проведення зборів акці онерів через фактичну відсут ність в засіданні представни ків окремих акціонерів, заяв лене клопотання є доцільним та таким, що слід задовольнит и.

Представник відповідача у сно клопотав перед судом про витребування від позивача п ідтвердження того, що Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Агропромтехнологія” було акціонером Приватного акціонерного товариства “Ки ївський готель “Мир” станом на 10.09.2010 р. та на теперішній час.

Розглянувши вказане клопо тання, зважаючи на те, що позив ач не подав суду витребувані від нього ухвалою про поруше ння провадження у справі док ази свого права власності на акції Приватного акціонерно го товариства “Київський гот ель “Мир”, суд вважає за доці льне повторно витребувати їх станом на час прийняття оска ржуваних рішень та розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 7 7 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обста вин спір не може бути вирішен о в даному засіданні, у випадк у, зокрема, неподання витребу ваних доказів та необхідност і витребування нових.

Враховуючи неподання витр ебуваних судом доказів та не обхідність витребування дод аткових, розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 32, 38, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розг ляд справи № 46/60 на 08.04.2010 р. на 10:25. Засідання відбудеть ся в приміщенні Господарсько го суду міста Києва в залі суд ових засідань № 35.

2. Викликати у засіданн я суду представників сторін, явку яких визнати обов' язк овою.

3. Зобов' язати позива ча виконати вимоги ухвали пр о порушення провадження у сп раві № 46/60 у невиконаній частин і (надати суду довідки про ная вність сторін в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, довідку з обслуговуючого банку про наявність рахункі в із зазначенням МФО, правовс тановлюючі документи на підт вердження права власності на акції Приватного акціонерно го товариства “Київський гот ель “Мир” станом на 10.09.2010 р. та лю тий-березень 2011 року, оригінал и доданих до позовної заяви д окументів у засідання суду д ля огляду).

4. Зобов' язати держав ного реєстратора за місцезна ходженням відповідача (Голос іївський район м. Києва): надат и суду засвідчену копію реєс траційної справи Приватного акціонерного товариства “Ки ївський готель “Мир” (03040, м. Киї в, пр. 40-річчя Жовтня, 70, ідентифі каційний код 04790594).

5. Зберігача акцій Прив атного акціонерного товарис тва “Київський готель “Мир” (Товариство з обмеженою відп овідальністю “Мастодіан Гар ант”) надати суду виписку з ре єстру власників іменних цінн их паперів Приватного акціон ерного товариства “Київськи й готель “Мир” станом на 10.09.2010 р . та березень 2011 року.

6. Уповноважити предст авника відповідача на отрима ння витребуваних судом доказ ів згідно з п. 5 даної ухвали.

7. Зобов' язати Держав ну прикордонну службу Україн и надати суду письмові відом ості щодо того, чи перетинали держаний кордон України гро мадяни Російської Федерації ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та О СОБА_2 (АДРЕСА_2) у період з 10.07.2010 р. по 18.03.2011 р.

8. Уповноважити предст авника Товариства з обмежено ю відповідальністю “Агропро мтехнологія” на отримання ви требуваних судом доказів згі дно з п. 7 даної ухвали.

9. Попередити сторін пр о відповідальність за ухилен ня від вчинення дій, покладен их господарським судом на ст орону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розг ляду справи відповідно до по ложень ст. 75 ГПК України за ная вними у ній матеріалами, а так ож позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку виріш ення спору та обов' язковіст ь судового рішення, яким є дан а ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко

08.04.2011 о 10:25.