Рішення

від 04.07.2011 по справі 46/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/60 04.07.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Агропромте хнологія”

До Приватного акціонерного т овариства “Київський готель “Мир”

Третя особа Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Про визнання рішень, прийняти х на загальних зборах 10.09.2010 р. не дійсними

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 07.02.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2. - представник за довіреністю від 28.09.2010 р.

Від третьої особи не з' явився

04.07.2011 р. в судовому засіданні оголошено вступна та резолю тивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Агропро мтехнологія” звернулося до с уду з позовом про визнання не дійсними рішень, прийнятих н а загальних зборах 10.09.2010 р. Прив атного акціонерного товарис тва “Київський готель “Мир”. Позов мотивований порушення м прав позивача як акціонера Приватного акціонерного тов ариства “Київський готель “М ир” на участь у прийнятті ріш ень щодо діяльності товарист ва через недотримання порядк у скликання та проведення зб орів акціонерів, а саме: позив ач зазначає, що не був належни м чином повідомлений про збо ри акціонерів та не міг бути п рисутнім на зборах акціонері в. Крім того, позивач вказує, щ о на зборах були відсутні фіз ичні особи - громадяни Росій ської Федерації, яким належи ть 76% акцій в статутному фонді відповідача.

Провадження у справі за вка заними вимогами порушено ухв алою Господарського суду міс та Києва від 28.02.2011 р. № 46/60.

В судовому засіданні 18.03.2011 р . відповідач надав суду письм овий відзив на позовну заяву , відповідно до якого проти по зову заперечує, посилаючись на те, що акціонери належним чином повідомлялися про пров едення зборів, в тому числі ві дповідно до протоколу загаль них зборів акціонерів, у збор ах брали участь фізичні особ и - громадяни Російської Фед ерації, яким належить 76 % акцій в статутному фонді товарист ва.

Ухвалами від 18.03.2011 р., 08.04.2011 р., 13.05.20 11 р. та 30.05.2011 р. від Державної прик ордонної служби України судо м витребовувалися додаткові докази по справі, а саме: пись мові відомості щодо фактів п еретину держаного кордону Ук раїни громадянами Російсько ї Федерації ОСОБА_4 та ОС ОБА_3 у зв' язку з чим розгля д справи відкладався.

10.05.2011 р. в судовому засіданні о голошувалася перерва до 13.05.2011 р . відповідності до ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Ухвалою від 17.06.2011 р. до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача було залучено Державну комісію з цінних па перів та фондового ринку та в ідкладено розгляд справи на 04.07.2011 р.

За клопотанням представ ників сторін строк вирішення спору у справі продовжувавс я в порядку ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Під час розгляду спору по су ті представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и та просив позов задовольни ти з мотивів, викладених у поз овній заяві та письмових поя сненнях. Представник відпові дача проти позову заперечува в, посилаючись на безпідстав ність заявлених вимог та хиб ність тверджень позивача про порушення порядку скликання та проведення загальних збо рів акціонерів.

Третя особа уповноваженог о представника в судове засі дання 04.07.2011 р. не направила, про п ричини його неявки суд не пов ідомила. Зважаючи на те, що явк а представника третьої особи в судове засідання не визнав алася судом обов' язковою, с уд вважає за можливе закінчи ти розгляд спору по суті з при йняттям процесуального ріше ння за відсутності представн ика третьої особи за наявним и у справі доказами, що містят ь достатньо відомостей про с пірні правовідносини сторін та обставини, на які вони поси лаються.

В ході проведення судових з асідань у справі № 46/60 судом бул и прийнято до уваги думку пре дставника позивача про можли вість залучення до участі у с праві інших акціонерів Прива тного акціонерного товарист ва “Київський готель “Мир”, а ле розглядаючи спір по суті т а з' ясовуючи всі обставини справи суд дійшов висновку п ро відсутність на те підстав , зважаючи на підстави позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю “Агроп ромтехнологія”.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали копі й документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представників сторін, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Агропро мтехнологія” є акціонером Пр иватного акціонерного товар иства “Київський готель Мир” , який є правонаступником Зак ритого акціонерного товарис тва “Київський готель “Мир”, що підтверджується випискою в цінних паперах, та в сукупно сті володіє 10 959 простими іменн ими акціями товариства, що ст ановить 10 % у статутному фонді товариства.

10.09.2010 р. відбулися збори акціо нерів Закритого акціонерног о товариства Київський готел ь “Мир”.

На загальних зборах акціон ерів були прийняті рішення, з окрема, з питань обрання орга нів управління товариством, зміну його типу (найменуванн я), а саме: закрите акціонерне товариство на приватне акціо нерне товариство.

Позивач, звертаючись до суд у з даним позовом, просить виз нати недійсними прийняті 10.09.201 0 р. на загальних зборах Закрит ого акціонерного товариства “Київський готель “Мир” ріш ення у зв' язку з тим, що позив ач не був належним чином пові домлений про збори акціонері в та не міг бути присутнім на з борах акціонерів, а також з пі дстав фактичної відсутності на зборах фізичних осіб - гр омадян Російської Федерації , яким належить 76 % акцій в стату тному фонді відповідача та в ідсутності кворуму для прове дення загальних зборів чи пр ийняття рішень.

Згідно з ст. 43 Закону України “Про господарські товариств а” про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляютьс я персонально передбаченим с татутом способом. Крім того, з агальне повідомлення друкує ться в місцевій пресі за місц езнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіц ійних друкованих видань Верх овної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. Б удь-який з акціонерів має пра во вносити свої пропозиції щ одо порядку денного загальни х зборів не пізніш, як за 30 днів до їх скликання.

Згідно пп.(ж) п. 9.1.4. Статуту Зак ритого акціонерного товарис тва Київський готель «Мир»(в редакції 2000 року) таке повідом лення повинно бути зроблено не менш, як за 45 днів до скликан ня загальних зборів товарист ва. У разі необхідності може б ути зроблено повторне повідо млення в засобах масової інф ормації. Будь який акціонер м ає право вносити свої пропоз иції щодо порядку денного за гальних зборів товариства не пізніше, як за 30 днів до їх скли кання.

У ст. 35 Закону України “Про ак ціонерні товариства” встано влено, що повідомлення про пр оведення загальних зборів ак ціонерного товариство має мі стити такі дані:

1) повне найменування та місцезнаходження товарис тва;

2) дата, час та місце (і з зазначенням номера кімнати , офісу або залу, куди мають пр ибути акціонери) проведення загальних зборів;

3) час початку і закін чення реєстрації акціонерів для участі у загальних збора х;

4) дата складення пер еліку акціонерів, які мають п раво на участь у загальних зб орах;

5) перелік питань, що в иносяться на голосування;

6) порядок ознайомле ння акціонерів з матеріалами , з якими вони можуть знайомит ися під час підготовки до заг альних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було зд ійснено публікацію про прове дення загальних зборів акціо нерів призначених на 10.09.2010 р., в з асобах масової інформації: г азета “Відомості Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку” № 134 (892) від 23.07.2010 р. т а газеті “Дивіденди столиці” № 56-57 (429-430) 20.07.2010 р.

Позивач зазначає, що ознайо мився з інформацією про пров едення загальних зборів акці онерів Закритого акціонерно го товариства Київський готе ль “Мир”, які були призначені на 10.09.2010 р., однак не зміг прибути на загальні збори акціонері в з тих підстав, що в публікаці ї місце проведення зборів бу ло вказано за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 8, а збори бу ли проведені за іншою адресо ю.

Так, у першому повідомленні було дійсно вказано місце пр оведення зборів за адресою: м . Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 8, але як зазначає відповідач, оскі льки за вказаним місцем пров ести збори було неможливо, то у відповідності до приписів статуту та вимог закону було здійснено додаткове повідом лення в тих же самих органах м асової інформації про інше м ісце проведення зборів акціо нерів.

З повідомлення про скликан ня позачергових загальних зб орів акціонерів Товариства в бачається, що дане повідомле ння містить всю необхідну ін формацію, а саме: назву товари ства та ідентифікаційний код , дату, час та адресу проведенн я загальних зборів акціонері в, порядок денний, місце та час початку та закінчення реєст рації акціонерів, перелік до кументів, які необхідно мати акціонеру або його представ нику для участі у загальних з борах акціонерів, а також заз начено місце, де акціонери ма ють можливість ознайомитись з документами пов' язаними з порядком денним.

Матеріалами справи підтв ерджується, що окрім газетно го оголошення, відповідач на правляв позивачеві повідомл ення про проведення зборів т а про зміну місця проведення зборів поштовим відправленн ям з повідомлення про вручен ня (докази в матеріалах справ и).

Таким чином, відповідачем б уло вчасно повідомлено позив ача про проведення загальних зборів, а тому підстави вести мову про порушення прав пози вача як акціонера відповідач а, у зв' язку з недотриманням процедури скликання загальн их зборів акціонерів відсутн і.

Згідно з ч. 2 ст. 43 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва” будь-який з акціонерів м ає право вносити свої пропоз иції щодо порядку денного за гальних зборів не пізніш як з а 30 днів до їх скликання. Рішен ня про включення цих пропози цій до порядку денного прийм ається виконавчим органом то вариства. Пропозиції акціоне рів, які володіють більш як 10 в ідсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язко во. Рішення про зміни в порядк у денному повинні бути довед ені до відома всіх акціонері в не пізніш як за 10 днів до пров едення зборів у порядку, пере дбаченому статутом.

Відповідно до ст. 41 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” вищим органом акціон ерного товариства є загальні збори товариства. У загальни х зборах мають право брати уч асть усі акціонери, незалежн о від кількості та виду акцій , власниками яких вони є. Акціо нери (їх представники), які бер уть участь у загальних збора х, реєструються із зазначенн ям кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація а кціонерів (їх представників) , які прибули для участі у зага льних зборах, здійснюється з гідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом ак ціонерного товариства або ре єстратором на підставі уклад еного з ним договору. Цей реєс тр підписується головою та с екретарем зборів. Загальні з бори визнаються правомочним и, якщо в них беруть участь акц іонери, що мають відповідно д о статуту товариства більш я к 60 відсотків голосів.

Поряд з посиланнями на пору шення порядку скликання збор ів, позивач також вказує на те , що під час проведення загаль них зборів акціонерів Закрит ого акціонерного товариства Київський готель “Мир” був в ідсутній кворум, оскільки ак ціонери товариства ОСОБА_4 ., ОСОБА_3., ОСОБА_5 прож ивають у м. Москві і не могли б ути присутні на зборах у м. Киє ві.

Суд не погоджується з таким и твердженнями позивача, оск ільки вони спростовуються ма теріалами справи, де містить ся копія протоколу № 1 зборів а кціонерів від 10.0.2010 р., протоколу реєстраційної комісії загал ьних зборів акціонерів Закри того акціонерного товариств а Київський готель “Мир” від 10.09.2010 р., копія журналу зареєстр ованих учасників загальних з борів акціонерів Закритого а кціонерного товариства Київ ський готель “Мир” від 10.09.2010 р. З азначеними документами, ориг інали яких були оглянуті суд ом в ході дослідження доказі в, підтверджується участь у з агальних зборах акціонерів, що володіють 86 183 акціями, що ст ановить 76,95 % голосів товариств а.

Як вбачається з журналу зар еєстрованих загальних зборі в акціонерів Закритого акціо нерного товариства “Київськ ий готель “Мир” та протоколу № 1 зборів акціонерів від 10.09.2010 р ., протоколу реєстраційної ко місії загальних зборів акціо нерів Закритого акціонерног о товариства “Київський готе ль “Мир” від 10.09.2010 р. на зборах ак ціонерів були присутні акці онери ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_5

Крім того, суд звертався з з апитами до Державної прикорд онної служби України щодо на дання письмових відомостей щ одо того, чи перетинали держа ний кордон України громадяни Російської Федерації ОСОБ А_4 та ОСОБА_3, які зареєст ровані у м. Москві.

У відповідь на запит суду Де ржавною прикордонною службо ю України були надані докази неодноразового перетину кор дону вказаними фізичними осо бами - громадянами Російськ ої федерації у запитуваний п еріод, у тому числі у дати, що в ідповідають даті проведення загальних зборів акціонерів (лист-повідомлення з інформа цією про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перетинали кордон Р осії з Україною в напрямку Ук раїни - 09.09.2010 р. та в напрямку Ро сії - 10.09.2010 р).

Крім того, фактичні обстави ни проживання зазначених гро мадян в готелі “Україна” з 09.09.2 010 р. по 10.09.2010 р. стверджуються від повідними довідками від 12.05.2011 р . № 04-11/19-139 та № 04-11/19-140, наданими Держа вним підприємством Готель “У країна”.

Таким чином, факт наявності кворуму на загальних зборах акціонерів Товариства 10.0.2010 р. є доведеним.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Наданими відповідачем док азами спростовано твердженн я позивача про не попереджен ня його у встановленій формі про проведення загальних зб орів Товариства.

Судом встановлено, що позив ача та інших акціонерів було належним чином повідомлено про загальні збори товариств а 10.09.2010 р., а тому позивач мав можл ивість ознайомитися з докуме нтами і питаннями порядку де нного до проведення зборів, а також бути присутнім та висл овити свої заперечення щодо прийняття рішень, ухвалених за наслідками проведення збо рів.

Таким чином, встановленими судом обставинами справи та наявними у справі доказами п ідтверджується відсутність підстав визнання загальних зборів акціонерів товариств а від 10.09.2010 р. недійсними.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням. У випадках, передбачених законодавчими актами Україн и, до господарського суду маю ть право також звертатися де ржавні та інші органи, фізичн і особи, що не є суб'єктами під приємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позив ачем не доведено порушення й ого прав як акціонера при при йняття рішень 10.09.2011 р.

Виходячи з приписів ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України понесені по зивачем судові витрати по сп раві покладаються на позивач а.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити по вністю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Л.В. Омельчен ко

Повне рішення складено: 08.07.2011 р.