Ухвала

від 28.03.2011 по справі 38/251-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

38/251-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

28.03.2011                                                                                                         Справа № 38/251-10  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Пруднікова В.В.

при секретарі судового засідання: Савіну В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Луценко В.Г, довіреність №500/001 від 04.01.11, представник;

від позивача: Козирєв К.Ю, довіреність №500/002  від 04.01.11, представник;

представники відповідача та скаржників у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ВІСС” та товариства з обмеженою відповідальністю “Кримський картон” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010 року у справі №38/251-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Севастопольський Маяк",  

м. Севастополь

до приватного підприємства “Адажио”, м. Дніпропетровськ

про визнання договору про дольову участь в будівництві будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року відкрите акціонерне товариство "Севастопольський Маяк" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до приватного підприємства “Адажио” з позовом про визнання недійсним договору №16/97 від 16.10.1997 року про дольову участь у будівництві будинку №14 по вул. Молодих будівельників, корпус 83, секція 2. (а. с. 2-4)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010 року (суддя Бондарєв Є.М.) позов задоволено: визнано недійсним договір №16/97 від 16.10.1997 року на дольову участь у будівництві будинку №14 по вул. Молодих будівельників, корпус 83, секція 2, укладений між відкритим акціонерним товариством «Севастопольський Маяк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Прогмато», стягнуто з приватного підприємства «Адажио»на користь відкритого акціонерного товариства «Севастопольський Маяк»державне мито у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (а. с. 53-56)

28.01.2011 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю “Кримський картон”  та  товариства з обмеженою відповідальністю “ВІСС” порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010 року. Скарга мотивується слідуючими доводами:

- суд розглянув справу з неналежним відповідачем, оскільки права за спірним договором належать товариству з обмеженою відповідальністю “ВІСС” згідно договорів №5-16 від 16.05.2008 року та №7/18 від 18.07.2008 року про уступку права вимоги;

- спір повинен був розглядатись по місцю знаходження спірного майна в м. Севастополі;

- суд не прийняв до уваги те, що за даною позовною вимогою сплив строк позовної давності.   

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІСС” та товариство з обмеженою відповідальністю “Кримський картон” не були стороною у даній справі, не приймали участь у її розгляді, а подали апеляційну скаргу, посилаючись на те, що суд даним рішенням вирішив питання про їх права та обов'язки.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників позивача Луценко В.Г. та Козирєва К.Ю, які висловились проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на таких підставах.

16.10.1997 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Прогмато»та відкритим акціонерним товариством «Севастопольський маяк» укладено договір №16/97 про дольову участь у будівництві будинку №14 по вул. Молодих будівельників, корпус 83, секція 2. (а. с. 19 т 1)

Відповідно до цього договору товариство з обмеженою відповідальністю «Прогмато»зобов'язується, починаючи з 17.10.1997 року, здійснювати щоденну охорону секції №2 будинку №14 по вул. Молодих будівельників, не допускати самозахвату квартир, пошкодження і крадіжок майна на об'єкті. Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський маяк»  передає товариству з обмеженою відповідальністю «Прогмато»у його власність одну квартиру №36 у будинку №14 по вул. Молодих будівельників, корпус 83, секції 2 загальною площею 54,6 кв. м, передає у п'ятиденний строк  після прийняття секції №2 в експлуатацію всі необхідні документи, які забезпечують його права власності на одну квартиру, вказану у пункті 2.2.2 договору, з наступним оформленням у БТІ м. Севастополя. При припиненні  діяльності однієї із сторін договір не розривається, а сторона, яка ліквідується, призначає свого правонаступника і з укладенням відповідного договору.

05.07.2000 року товариство з обмеженою відповідальністю «Прогмато»(первісний кредитор) і приватне підприємство «Адажио»(новий кредитор) уклали договір №23-и про уступку права вимоги, відповідно до якого:

- первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги, належне первісному кредитору на підставі договору №17 від 17.02.1998 року, укладеного між первісним кредитором і відкритим акціонерним товариством  «Севастопольський маяк», і право вимоги, належне первісному кредитору на підставі договору №16/97, укладеного між первісним кредитором і  відкритим акціонерним товариством «Севастопольський маяк»;

- первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги від відкритого акціонерного товариства «Севастопольський маяк»передачі у власність нового кредитора 12 квартир секції 2 корпусу 83 житлового будинку №14 по вул. Молодих будівельників у м. Севастополі, а саме: кв. №№30 і 39 (обє'дн.), 22, 23, 27, 29, 28, 40, 25, 26, 38, 21, 34;

- первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги від відкритого акціонерного товариства  «Севастопольський маяк»передачі у власність нового кредитора квартири №36 секції 2 корпусу 83 житлового будинку №14 по вул. Молодих будівельників у м. Севастополі;

- первісний кредитор передає протягом 10 днів з моменту укладення цієї угоди документи, які підтверджують право, яке уступається. (а. с. 73)

16.05.2008 року приватне підприємство «Адажио»і товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський картон»уклали договір №5/16 про відступлення права вимоги, відповідно до якого приватне підприємство «Адажио»передає, а товариство з обмеженою відповідальність «Кримський картон»приймає  право вимоги, що належить приватному підприємству «Адажио»на підставі договору №23-и від 05.07.2000 року, укладеного між приватним підприємством «Адажио»та товариством з обмеженою відповідальністю «Прогмато», договору №17 від 17.02.1998 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Прогмато»та відкритим акціонерним товариством «Севастопольський маяк», та договору №16/97 від 16.10.1997 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Прогмато»та відкритим акціонерним товариством «Севастопольський маяк». За цим договором до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський картон»переходить право вимагати від боржника відкритого акціонерного товариства «Севастопольський маяк»належного та реального виконання умов договорів №17 від 17.02.1998 та №16/97 від 16.10.1997 щодо передачі у власність квартир №№30 і 39 (обє'дн.), 22, 23, 27, 29, 28, 40, 25, 26, 38, 21, 34 та кв. 36 секції 2 корпусу 83 житлового будинку №14 по вул. Молодих будівельників у м. Севастополі. (а. с. 74)

08.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кримський картон» та товариством з обмеженою відповідальність «ВІСС»укладено договір №7/18 про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальність «Кримський картон»передає, а товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСС»приймає право вимоги, що належить товариству з обмеженою відповідальність «Кримський картон»на підставі договору №23-и від 05.07.2000 року, укладеного між приватним підприємством «Адажио»та товариством з обмеженою відповідальністю «Прогмато», договору №5/16 від 16.05.2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Кримський картон»та приватним підприємством «Адажио», договору №17 від 17.02.1998 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Прогмато»та відкритим акціонерним товариством «Севастопольський маяк»та договору №16/97 від 16.10.1997 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Прогмато» та відкритим акціонерним товариством «Севастопольський маяк». За цим договором до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСС»переходить право вимагати від боржника відкритого акціонерного товариства  «Севастопольський маяк» належного та реального виконання умов договорів №17 від 17.02.1998 року та №16/97 від 16.10.1997 року щодо передачі у власність квартир №№30 і 39 (обє'дн.), 22, 23, 27, 29, 28, 40, 25, 26, 38, 21, 34 та кв. 36 секції 2 корпусу 83 житлового будинку №14 по вул. Молодих будівельників у м. Севастополі. (а. с. 86)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010 року у справі №24/315-10 визнано недійсною угоду №23-и від 05.07.2000 року про уступку права вимоги, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Прогмато»та приватним підприємством “Адажио”.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2011 року вказане рішення залишено без змін.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 21.02.2011 року у справі №5020-9/193-1/145 визнано недійсним договір уступки права вимоги №7/18 від 18.07.2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Кримський картон” та товариством з обмеженою відповідальністю “ВІСС”.

Таким чином, приймаючи до уваги, що договори про уступку права вимоги визнані недійсними, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції не стосується прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю “ВІСС” та товариства з обмеженою відповідальністю “Кримський картон”, які не були залучені до участі у справі, а подали апеляційну скаргу в порядку статті 91 Господарського процесуального кодексу України, а, отже, порушене апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись статею 91 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

         Апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю “ВІСС” та товариства з обмеженою відповідальністю “Кримський картон” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2010 року у справі №38/251-10 припинити.

         Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

        Головуючий                                                                     Л.В. Чоха          

 Судді:                                                                                 Л.О. Чимбар

                                                                                                 В.В. Прудніков