Постанова

від 22.03.2011 по справі б3/213-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. № Б3/213-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів - Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

за участю представників сторін:

Арбітражного керуючого Д ергача О.В.,

ВАТ "Кашперівський бурякор адгосп" - Паньковського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ка шперівський бурякорадгосп" н а ухвалу господарського суду Київської області від 08.12.2010р. т а на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 25.01.2011р. по справі №Б3/213-09 за заявою ТОВ "Анна" до ВАТ "Кашпе рівський бурякорадгосп" про банкрутство, -

Встановив:

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 08.12.2010 року призначено розпоря дником майна у справі про бан крутство Відкритого акціоне рного товариства "Кашперівсь кий бурякорадгосп" арбітражн ого керуючого Дергача Олекса ндра Васильовича. Зобов' яза но розпорядника майна Дергач а О.В. і боржника сумісно розгл янути кредиторські вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю "ІБК "Ізобуд", Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Трейдінгова компанія "Ізобуд", фізичних осіб ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 та письмово повідомити суд про результа ти такого розгляду. Зобов' я зано розпорядника майна Дерг ача О.В. скласти реєстр вимог к редиторів ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" та подати йог о на затвердження господарсь кому суду Київської області.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 25.01.2011р. апеляційну скарг у ВАТ "Кашперівський бурякор адгосп" залишено без задовол ення, а ухвалу господарськог о суду Київської області від 08.12.2010р. без змін.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, боржник ВАТ "Ка шперівський бурякорадгосп" з вернулось до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду К иївської області від 08.12.2010р. та постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.01.2011р. скасувати, а справу на правити на новий розгляд до с уду першої інстанції, посила ючись на порушення судами по передніх інстанцій норм мате ріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши поя снення представників сторін , перевіривши матеріали спра ви та обговоривши доводи кас аційної скарги, колегія судд ів прийшла до висновку, що кас аційна скарга підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ст. 4-1 ГПК Ук раїни, провадження у справах про банкрутство здійснюєтьс я у порядку, передбаченому ц им кодексом з врахуванням ви мог Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", норми якого як спеціа льного закону превалюють у з астосуванні над загальним и нормами Господарського про цесуального кодексу України .

Відповідно до абзацу 1 статт і 11 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" суддя, прийнявши заяву про порушення справи про бан крутство, не пізніше ніж на п'я тий день з дня її надходження виносить і направляє сторон ам та державному органу з пит ань банкрутства ухвалу про п орушення провадження у справ і про банкрутство, в якій вказ ується про прийняття заяви д о розгляду, про введення проц едури розпорядження майном б оржника, призначення розпоря дника майна, дату проведення підготовчого засідання суду , яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня пр ийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Зако ном, введення мораторію на за доволення вимог кредиторів. Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкру тство призначити розпорядни ка майна неможливо, розпоряд ник майна призначається на п ідготовчому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" розпорядник майна приз начається у порядку, встанов леному цим Законом; розпоряд ник майна призначається госп одарським судом з числа осіб , зареєстрованих державним о рганом з питань банкрутства, як арбітражні керуючі.

Кредитори мають право запр опонувати кандидатуру розпо рядника майна, яка відповіда є вимогам, передбаченим цим З аконом.

Частиною 2 статті 2 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" пер едбачено, що державний орган з питань банкрутства пропон ує господарському суду канди датури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуюч их санацією, ліквідаторів) дл я державних підприємств або підприємств, у статутному фо нді яких частка державної вл асності перевищує 25%, щодо яки х порушена справа про банкру тство, та в інших випадках, пер едбачених цим законом.

Відповідно до частини 3 стат ті 3-1 та частини 5 статті 13 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" а рбітражними керуючими не мож уть бути призначені: особи, як і згідно з цим Законом вважаю ться заінтересованими; особи , які здійснювали раніше упра вління цим боржником - юридич ною особою, за винятком випад ків, коли з дня усунення цієї о соби від управління зазначен им боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не вста новлено цим Законом; особи, як им заборонено здійснювати це й вид підприємницької діяльн ості або займати керівні пос ади; особи, які мають судиміст ь за вчинення корисливих зло чинів.

При виборі кандидатури роз порядника майна судам слід в раховувати освіту, досвід та показники роботи у попередн іх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражни й керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов 'язки розпорядника майна у ко нкретній справі, страхування відповідальності арбітражн ого керуючого та інші обстав ини, які свідчать про здатніс ть арбітражного керуючого на лежним чином виконувати пере дбачені Законом обов'язки.

Отже, положеннями статей 2, 1 3 Закону, передбачене право і ніціюючого кредитора та держ авного органу з питань банкр утства надавати суду пропози ції щодо кандидатури арбітра жною керуючого для призначен ня розпорядником майна.

При цьому, вирішення питанн я про обрання та призначення кандидатури розпорядника ма йна (ліквідатора) підприємст ва-банкрута є прерогативою г осподарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Київської області в ід 22.06.2009р. порушено провадження по справі за заявою ТОВ "Анна" про банкрутство ВАТ "Кашпері вський бурякорадгосп".

Ухвалою господарського су ду Київської області від 20.01.2010 р . за результатом підготовчог о засідання ТОВ "Анна" було виз нано кредитором з вимогами в сумі 256361,09 грн.; зобов' язано кр едитора подати до офіційних друкованих органів у десятид енний строк оголошення про п орушення справи про банкрутс тво ВАТ "Кашперівський буряк орадгосп"; введено процедуру розпорядження майном боржни ка та призначено розпорядник ом майна арбітражного керуюч ого Борисова О.Ю.; зобов' язан о розпорядника майна в місяч ний строк з дня опублікуванн я оголошення про порушення с прави про банкрутство боржни ка надати суду реєстр вимог к редиторів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.10.2010 р . було задоволено заяву арбіт ражного керуючого Борисова О .Ю. про дострокове припинення повноважень розпорядника ма йна, повноваження розпорядни ка майна Борисова О.Ю. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Каш перівський бурякорадгосп" пр ипинено.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, від Управл іння з питань банкрутства у м . Києві та Київській області Д ержавного департаменту з пит ань банкрутства надійшов лис т від 15.11.2010р. з доданою до нього з аявою арбітражного керуючог о Дергача О.В. про призначення розпорядником майна ВАТ "Каш перівський бурякорадгосп".

Крім кандидатури розпоряд ника майна, запропонованої У правлінням з питань банкрутс тва у м. Києві та Київській обл асті Державного департамент у з питань банкрутства, креди торами були надані пропозиці ї щодо кандидатур для призна чення розпорядником майна, а саме: ОСОБА_2. - про призна чення розпорядником майна ВА Т "Кашперівський бурякорадго сп" арбітражного керуючого М алюську Д.Л. та ініціюючого кр едитора ТОВ "Анна" - про приз начення розпорядником майна ВАТ "Кашперівський бурякора дгосп" арбітражного керуючог о Давидюка Т.П.

Суду були надані три заяви арбітражних керуючих на при значення їх розпорядниками м айна боржника: Малюська Д.Л., Д авидюка Т.П. та Дергача О.В.

Призначаючи розпорядником майна боржника арбітражног о керуючого Дергача О.В., канд идатуру якого запропонувало Управлінням з питань банкру тства у м. Києві та Київській о бласті Державного департаме нту з питань банкрутства та в ідмовляючи у задоволенні кло потань кредиторів - ОСОБА _2 та ТОВ "Анна" щодо призначе ння розпорядником майна канд идатур, запропонованих кожни м із них окремо, суд першої інс танції послався на те, що під приємство банкрут має 25% держа вної власності, а також на до тримання принципу рівності та змагальності учасників с удового процесу та інтересів держави.

Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновка ми та залишив ухвалу суду пе ршої інстанції без змін.

Однак, колегія суддів касац ійного суду не погоджується з висновками судів попередні х інстанцій з таких підстав.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання пов новажень розпорядника майна суди зобов'язані розглянути кожну кандидатуру окремо, не залежно від того ким з учасни ків провадження (чи самим арб ітражним керуючим) подано кл опотання (заява) про призначе ння тієї чи іншої особи розпо рядником майна боржника та в ідповідно мотивувати свої ви сновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивув ати прийняте рішення про при значення тієї чи іншої канди датури розпорядником майна б оржника. Такі обов'язки суду в ипливають з положень статей 4-2, 22 ГПК України, статті 1 Закону про рівність всіх перед зако ном і судом та рівність прав у часників провадження у справ і про банкрутство, а також рів ність прав кандидатів на виз нання їх учасниками провадже ння у справі про банкрутство у випадку призначення розпо рядником майна.

Як вбачається з ухвали суд у першої інстанції, суд конкр етно не проаналізував кожну з кандидатур, яка конкурувал а на призначення його розпор ядником майна боржника та не мотивував, у чому саме поляга ють переваги обраного ним ка ндидата Дергача О.В. на викон ання повноважень розпорядни ка майном боржника перед інш ими кандидатами.

Крім того, суди не врахували вимоги ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", якою перед бачено, що державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандида тури арбітражних керуючих (р озпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для д ержавних підприємств або під приємств, у статутному фонді яких частка державної власн ості перевищує 25%, щодо яких по рушена справа про банкрутств о, та в інших випадках, передба чених цим законом.

Отже, судами порушено статт ю 1 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" та статті 4-2, 22 ГПК України щодо рівності всіх перед зак оном і судом та рівності прав сторін (учасників проваджен ня у справі про банкрутство) та положення статті 13 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" про прийняття судом вмотивован ого рішення про призначення розпорядника майна за наявно сті конкуренції кандидатур а рбітражних керуючих.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України, діючи в межа х повноважень суду касаційно ї інстанції згідно вимог ст.с т.1115, 1117 ГПК України, не погоджує ться з висновками судів перш ої та апеляційної інстанцій про правомірність призначен ня розпорядником майна боржн ика арбітражного керуючого Д еркача О.В., а доводи скаржник а в частині скасування прийн ятих судами рішень вважає об ґрунтованими.

Тому ухвала господарськог о суду Київської області від 08.12.2010р. та постанова Київського апеляційного господарськог о суду від 25.01.2011р. підлягають ск асуванню, а справа направлен ню на новий розгляд до суду пе ршої інстанції.

При новому розгляді справи суду належить врахувати вищ евикладене, більш повно та вс ебічно перевірити дійсні обс тавини справи, дати належну о цінку зібраним по справі док азам, доводам та заперечення м сторін і в залежності від вс тановленого та вимог закону постановити законне та обґру нтоване рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК Ук раїни Вищий господарський су д України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва "Кашперівський бурякорадг осп" задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Київської області від 08.12.2010р. та постанову Київського апел яційного господарського суд у від 25.01.2011р. по справі №Б3/213-09 скас увати.

Справу №Б3/213-09 направити на новий розгляд до господарсь кого суду Київської області.

Головуючий: Панова І.Ю.

Судді: Білошкап О.В. ОоооООооооО ооООО…О.В.

Хандурін М.І.