Постанова

від 29.03.2011 по справі 32/437

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. № 32/437

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Плюшка І.А.

суддів : Самусенко С.С.

Саранюка В.І. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Товариства з обмежено ю відповідальністю "Житомир- Ресурси"

на рішення

від

та на постанову

від Господарського суду міста Києва

04.10.2010

Київського апеляційного г осподарського суду

31.01.2011

у справі

господарського суду № 32/437

міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Житомир-Ресу рси"

до

треті особи: Публічного акціонерного т овариства "Укрсоцбанк"

1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "МС Ойл Кард"

1. 2. Приватний нотарі ус Київського міського нотар іального округу ОСОБА_1

3. Відділ примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України

про визнання виконавчих припи сів нотаріуса такими, що не пі длягають виконанню

за участю представників с торін

від позивача Данілова Т.О.

від відповідача

від третьої особи 1

від третьої особи 2

від третьої особи 3 Колянчук А.І.

Ткачук О.В.

не з'явився

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Житомир- Ресурси"звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"про в изнання виконавчих написів № 2736 та №2738, вчинених приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_1 30.04.2010 р. такими, що не підляг ають виконанню.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 04.10.2010 р. у спр аві №32/437 (суддя Хрипун О.О.) у зад оволенні позовних вимог ТОВ "Житомир-Ресурси" відмовлено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 31.01.2011 р. (колегія суддів у с кладі: головуючого - судді Нов ікова М.М., суддів Зубець Л.П., Ма ртюк А.І.), за наслідками розгл яду апеляційної скарги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Житомир-Ресурси", ріше ння господарського суду міст а Києва від 04.10.2010 р. залишено без змін, апеляційну скаргу - бе з задоволення.

У касаційній скарзі Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Житомир-Ресурси", посил аючись на неправильне застос ування судами попередніх інс танцій норм матеріального та процесуального права, а саме статті 88 Закону України "Про н отаріат", просить скасувати п рийняті у даній справі судов і рішення та прийняти нове рі шення про задоволення позову .

Відповідач у поданому відз иві заперечує доводи касацій ної скарги та зазначає, що суд ами правильно застосовано но рми матеріального права.

Відповідно до статті 1117 ГПК України переглядаючи у каса ційному порядку судові рішен ня, касаційна інстанція на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи перевіряє застосування судом першої ч и апеляційної інстанції норм матеріального і процесуальн ого права, і не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалі в справи, 05.03.2007 року між Акціоне рно-комерційним банком соціа льного розвитку “Укрсоцбанк ”, правонаступником якого є П ублічне акціонерне товарист во “Укрсоцбанк”, та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “МС Ойл Кард” укладено д оговір про надання мультивал ютної відновлювальної креди тної лінії №06-10/61, згідно з умова ми якого кредитор прийняв на себе зобов'язання надавати п озичальнику грошові кошти у тимчасове користування на ум овах забезпеченості, поверне ння, строковості, платності т а цільового характеру викори стання.

Надання кредиту здійснюва лось в межах максимального л іміту заборгованості до 12 000 000,00 гривень зі сплатою проценті в за користування кредитом у розмірі 17% процентів річних в ід заборгованості в гривнях та комісій, в розмірі та поряд ку, визначеному тарифами на п ослуги по наданню кредитів, я кі містяться в додатку 1 до кре дитного договору, що є невід'є мною складовою частиною цьог о договору.

Кінцевий термін, до якого ма ла бути повністю повернута з аборгованість за кредитом - 04. 03.2010 р., або достроково у випадка х, передбачених договором.

Пунктом 3.2.7 кредитного догов ору передбачено право відпов ідача звернути стягнення на засоби забезпечення виконан ня зобов' язань за кредитом у разі неповернення позичаль ником кредиту або його окрем ого траншу в обумовлений дог овором строк, несплати проце нтів за користування кредито м, комісій, штрафних санкцій.

05 березня 2007 року в забезпече ння виконання позичальником своїх зобов'язань за договор ом кредиту, між відповідачем і майновим поручителем - Това риством з обмеженою відповід альністю “Житомир-Ресурси” б уло укладено:

- іпотечний договір №26/І-07, пос відчений приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу Ковальчуком С.П., за реєстровим №721д, відпов ідно до якого майновий поруч итель ТОВ “Житомир-Ресурси” передав відповідачу в іпотек у як забезпечення виконання третьою особою-1 зобов' язан ь перед відповідачем за дого вором кредиту наступне майно : нежитлову будівлю - АЗС (авто заправна станція), загальною площею 60,7 (шістдесят цілих і сі м десятих) кв.м, яка знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_1; земе льну ділянку загальною площе ю 0,3000 гектара (цільове призначе ння будівництво та обслугову вання автозаправної станції ), кадастровий номер 1822085600:04:000:0062, що знаходиться за адресою: Олії вська сільська рада Житомирс ького району та області, на як ій розташована зазначена вищ е будівля;

- іпотечний договір №26/1-08, посв ідчений приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу Ковальчуком С .П., за реєстровим № 723д, відпові дно до якого майновий поручи тель ТОВ “Житомир- Ресурси” передав відповідачу в іпоте ку: нежитлові будівлі та спор уди - майнового комплексу наф тобази, загальною площею 182,4 (ст о вісімдесят дві цілих чотир и десятих) кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме : літ. “А” адмінбудинок, заг. пл . 39,1 (тридцять дев'ять цілих і од на десята) кв.м; літ. “Б” розлив очна, заг. пл. 20,8 (двадцять цілих і вісім десятих) кв.м; літ. “В” м аслосклад, заг. пл. 69,8 (шістдеся т дев'ять цілих вісім десятих ) кв.м; літ. “Г” насосна, заг. пл. 42 ,8 (сорок дві цілих вісім десят их) кв.м; літ. “Д” сарай, заг. пл. 9, 9 (дев'ять цілих дев'ять десяти х) кв.м; літ. “У” вбиральня; літ. “К” пожежна водойма; №1 - огоро жа.

Виходячи зі змісту п. 4.1 іпоте чних договорів, у разі поруше ння основного зобов' язання кредитор має право задоволь нити свої забезпечені іпотек ою вимоги за основним зобов' язанням шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.10 іпотечних договорів за рахунок предме та іпотеки відповідач має пр аво задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначає ться на момент фактичного за доволення, і складається вкл ючаючи, але не обмежуючись, з с уми заборгованості за кредит ом, що наданий згідно з догово ром кредиту, несплачених про центів за користування креди том, комісії, інших платежів, щ о передбачені цим договором та кредитним договором, збит ків, завданих прострочкою ви конання, штрафних санкцій, пе редбачених умовами кредитно го договору та цим договором .

Згідно з п. 4.4 кредитного дого вору у разі невиконання пози чальником зобов'язань, визна чених будь-яким з п.п. 3.3.5, 3.3.6, 3.3.8 - 3.3.16, 3.3.18, 3.3.20 цього договору, порушенн я позичальником або третьою особою, з якою укладений дого вір забезпечення виконання з обов'язань за кредитом, умов д оговорів, визначених в п. 1.3 цьо го договору, більше 30 (тридцят ь) календарних днів, строк кор истування кредитом вважаєть ся таким, що сплив, та, відпові дно, позичальник зобов'язани й не пізніше наступного робо чого дня після спливу вказан ого тридцятиденного строку п овернути кредитору існуючу з аборгованість за кредитом, с платити нараховані проценти за користування кредитом, ко місії, можливі пені та штрафи , у розмірі передбаченому цим договором та тарифами, витра ти кредитора на здійснення з абезпечення заставою вимоги за цим договором, а також інші грошові витрати кредитора, п ов'язані з захистом свого пор ушеного права у разі невикон ання позичальником цього дог овору та з пред'явленням вимо г отримання виконання за цим договором.

23.03.2009 р. банком на адресу ТОВ "М С Ойл Кард" було направлено ви могу № 21-03/67-871 щодо погашення заб оргованості за договором кре диту протягом тридцяти днів з дня отримання вимоги.

14.04.2009 р. кредитором (відповіда чем) направлено на адресу поз ивача вимогу № 08.9-03/67-1150 про усуне ння порушень та виконання зо бов' язань перед відповідач ем за вказаним договором кре диту протягом тридцятиденно го терміну з моменту отриман ня вимоги.

Зазначену вимогу іпотекод авцем (ТОВ "Житомир-Ресурси) за доволено не було.

Відповідно до п. 4.1 іпотечних договорів, у разі порушення о сновного зобов' язання відп овідач має право задовольнит и свої забезпечені іпотекою вимоги за основним зобов' яз анням шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки.

Пунктами 4.6.2 іпотечних догов орів передбачено, що відпові дач за своїм вибором може зве рнути стягнення на предмет і потеки на підставі виконавчо го напису нотаріуса.

30.04.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_1 за з аявою Публічного акціонерно го товариства “Укрсоцбанк” в чинено:

- виконавчий напис №2736 про зв ернення стягнення на: нежитл ову будівлю - АЗС (автозаправн а станція), загальною площею 60 ,7 (шістдесят цілих і сім десят их) кв.м, яка знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1; земельну д ілянку загальною площею 0,3000 ге ктара (цільове призначення б удівництво та обслуговуванн я автозаправної станції), кад астровий номер 1822085600:04:000:0062, що знах одиться за адресою: Оліївськ а сільська рада Житомирськог о району та області, на якій ро зташована зазначена вище буд івля;

- виконавчий напис №2738 про зв ернення стягнення на: нежитл ові будівлі та споруди - майно вого комплексу нафтобази, за гальною площею 182,4 (сто вісімде сят дві цілих чотири десятих ) кв.м, що знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_2, а саме: літ. “А” адмінбудинок, заг. пл. 39,1 (тридц ять дев'ять цілих і одна десят а) кв.м; літ. “Б” розливочна, заг . пл. 20,8 (двадцять цілих і вісім д есятих) кв.м; літ. “В”- маслоскл ад, заг. пл. 69,8 (шістдесят дев'ять цілих вісім десятих) кв.м; літ . “Г” насосна, заг. пл. 42,8 (сорок д ві цілих вісім десятих) кв.м; л іт. “Д” сарай, заг. пл. 9,9 (дев'ять цілих дев'ять десятих) кв.м; лі т. “У” вбиральня; літ. “К” поже жна водойма; №1 - огорожа.

Вказане майно задовольня є вимоги кредитора (відповід ача) у розмірі 14 676 999,99 грн., в тому ч ислі: прострочена заборгован ість за кредитом - 12 000 000,00 грн., п рострочена заборгованість з а відсотками за період з 06.01.2009 р . по 29.04.2010 р. - 2 676 999, 99 грн., крім того, 14 000, 00 грн. - збір за вчинення ви конавчих написів.

В обґрунтування позовної вимоги про визнання такими, щ о не підлягають виконанню ви конавчих написів №2736 та 2738 від 30 .04.2010 р., позивач посилається на т е, що надані відповідачем док ументи для вчинення виконавч ого напису не свідчать про бе зспірність заборгованості з а кредитним договором, а нота ріус, в порушення статті 88 Зак ону України "Про нотаріат", не перевірив безспірність тако ї заборгованості. Крім того, п озивач зазначає, що з моменту виникнення у відповідача пр ава вимоги минуло більше одн ого року.

Рішення судів попередніх і нстанцій мотивовані тим, що м атеріалами справи не підтвер джується наявність підстав д ля визнання такими, що не підл ягають виконанню виконавчих написів №2736 та №2738 від 30.04.2010 р.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши повноту встановл ення господарськими судами о бставин справи та правильніс ть застосування судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів ді йшла висновку, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 1 статті 18 Ци вільного кодексу України, но таріус здійснює захист цивіл ьних прав шляхом вчинення ви конавчого напису на борговом у документі у випадках і в пор ядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України “П ро нотаріат” передбачено, що для стягнення грошових сум а бо витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють ви конавчі написи на документах , що встановлюють заборгован ість.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документ и підтверджують безспірніст ь заборгованості або іншої в ідповідальності боржника пе ред стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимог и минуло не більше трьох рокі в, а у відносинах між підприєм ствами, установами та органі заціями - не більше одного р оку. Якщо для вимоги, за якою в идається виконавчий напис, з аконом встановлено інший стр ок давності, виконавчий напи с видається у межах цього стр оку (стаття 88 Закону України “ Про нотаріат”).

Статтею 89 Закону України “П ро нотаріат” встановлено, що у виконавчому написі повинн і зазначатися: дата (рік, місяц ь, число) його вчинення, посада , прізвище, ім'я, по-батькові но таріуса, який вчинив виконав чий напис; найменування та ад реса стягувача; найменування , адреса, дата і місце народжен ня боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в у становах банків (для юридичн их осіб); строк, за який провад иться стягнення; суми, що підл ягають стягненню, або предме ти, які підлягають витребува нню, в тому числі пеня, процент и, якщо такі належать до стягн ення; розмір плати, сума держа вного мита, сплачуваного стя гувачем, або мита, яке підляга є стягненню з боржника; номер , за яким виконавчий напис зар еєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печ аткою нотаріуса.

Пунктом 283 Інструкції „Про п орядок вчинення нотаріальни х дій нотаріусами України, за твердженої наказом Міністер ства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 (надалі - Інструкція), перед бачено, що вчинення виконавч ого напису в разі порушення о сновного зобов' язання та ум ов іпотечного договору здійс нюється нотаріусами після сп ливу 30 днів з моменту одержанн я іпотекодавцем та боржником , якщо він є відмінним від іпот екодавця, письмової вимоги п ро усунення порушення.

Вимогу про усунення поруше ння було надіслано відповіда чем у визначений Інструкцією термін, а відсутність відпов іді позивача на отриману ним вимогу не може вважатись док азом наявності спору чи дока зом того, що він не погоджуєть ся з отриманим ним розрахунк ом боргу.

За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій про те, що виконавчі написи №27 36 та №2738 від 30.04.2010 р. містять всі не обхідні дані, передбачені ст аттею 89 Закону України “Про но таріат”, відповідають обста винам справи.

Щодо посилань скаржника на порушення статті 88 Закону Укр аїни "Про нотаріат" слід зазна чити, що вони ґрунтуються на н еправильному тлумаченні ста тті і не спростовують вищеви кладеного.

Інші доводи касаційної ска рги колегією суддів не розгл ядаються, оскільки вони стос уються встановлення обстави н справи та оцінки доказів.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України приходить д о висновку, що суди повно вста новили обставини справи та д али їм правильну юридичну оц інку. Порушення чи неправиль ного застосування судами нор м матеріального чи процесуал ьного права при розгляді дан ої справи не встановлено.

За таких обставин, прийняті у справі судові рішення є зак онними та обґрунтованими і п ідстав для їх скасування кол егія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Житомир-Ресурси" зал ишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 31.01.2011 р. та рішення господа рського суду міста Києва від 04.10.2010 р. у справі № 32/437 залишити бе з змін.

Головуючий - суддя І.А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Саранюк