Постанова

від 31.03.2011 по справі 5/147-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. С права № 5/147-10

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя З доровко Л.М., суддя Боро діна Л.І. , суддя Шутенк о І.А.

при секретарі Міракові Г. А.

за участю представник ів сторін:

від позивача - не з' яв ився ;

від відповідача - Поно маренко О.В.- довіреність від 1 6.06.2009р.

розглянувши апеляці йну скаргу Липоводолинсь кого районного міжгосподарс ького комбінату по наданню к омунальних послуг сільськом у населенню «РАЙСІЛЬКОМУНГО СП» від 07.02.2011р. №11 (вх.809с/2)

на рішення господар ського суду Сумської області від 31.01.2011р.

у справі № 5/147-10

за позовом Синівсько ї сільської ради, с. Синів, Лип оводолинський район, Сумська область

до відповідача Липовод олинського районного міжгос подарського комбінату по над анню комунальних послуг сіль ському населенню «РАЙСІЛЬКО МУНГОСП», смт. Липова Долина, С умська область

про стягнення 107629грн. 6 6коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарсь кого суду Сумської області в ід 31.01.2011р. у справі №5/147-10 (суддя Гуд им В.Д.) позов задоволено повні стю. Стягнуто з Липоводолинс ького райміжгосподарського комбінату по наданню комуна льних послуг сільському насе ленню «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП»на користь Синівської сільсько ї ради 86103грн. 73коп. безпідставн о отриманих коштів, 21525грн.93коп . штрафу.

Рішення суду з посиланням на ст.632, ст.1212 ЦК України, ст.276 ГК У країни мотивоване обґрунто ваністю та підставністю вимо г позивача, їх відповідністю вимогам законодавства, зокр ема тим, що виконавчий коміте т Синівської міської ради не приймав рішень щодо затверд ження змін тарифів з теплопо стачання на території сільсь кої ради з 21.03.2007р., а отже скориго вані доплати, які відповідач здійснював внаслідок безпід ставного підвищення розміру плати за послуги з теплопост ачання, є необґрунтованими.

Липоводолинський райміжго сподарський комбінат по нада нню комунальних послуг сільс ькому населенню «РАЙСІЛЬКОМ УНГОСП»з рішенням господарс ького суду не погодився та зв ернувся з апеляційною скарго ю, в якій просить, скасувати рі шення господарського суду Су мської області від 31.01.2011р. у спр аві №5/147-10 та прийняти нове ріше ння, яким у задоволенні позов у відмовити.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги заявник вка зує на безпідставне застосув ання судом ст.1212 ЦК України, оск ільки спір в даному випадку в иник у зв' язку з неналежним виконанням договірних зобов ' язань між сторонами у спра ві.

Крім того, відповідач вважа є, що господарським судом без підставно не застосовано до спірних правовідносин Закон України «Про ціни та ціноутв орення», оскільки ч.3 ст.9 цього Закону передбачено відшкоду вання суб' єкту господарюва ння різниці між затвердженим розміром ціни (тарифу) та розм іром економічно обґрунтован их витрат на виробництво (над ання) житлово-комунальних по слуг за рахунок коштів відпо відних бюджетів.

На думку апелянта, акт перев ірки КРУ в Сумській області в якому відображено заподіянн я збитків (шкоди) бюджету сіль ської ради внаслідок завищен ня вартості спожитої теплово ї енергії на суму 86103,73грн. склад ений з перевищенням повноваж ень, оскільки державним орга ном, на який покладено обов' язок контролювали правильні сть застосування фіксованих та регульованих цін (тарифів ) є Державна інспекція з контр олю за цінами та її територіа льні підрозділи (інспекції).

Позивач подав відзи в на апеляційну скаргу, в яком у просить оскаржуване рішенн я залишити без змін, апеляцій ну скаргу - без задоволення з п ідстав його законності та об ґрунтованості, посилаючись н а те, що договором встановлен ий тариф за постачання тепло вої енергії, який з 21.03.2007р. рішен ням виконавчого комітету Син івської сільської ради не зм інювався у зв' язку з відсут ністю звернення відповідача про затвердження нових тари фів.

В судовому засіданн і представник скаржника підт римав доводи апеляційної ска рги з підстав, наведених в апе ляційній скарзі, надав додат кове письмове обґрунтування апеляційної скарги та заяви в клопотання про залучення д о справи додаткових письмови х доказів: копію рішення Держ авної інспекції з контролю з а цінами в Сумській області в ід 09.03.2011р. №21; копію акту Державно ї інспекції з контролю за цін ами в Сумській області від 28.02.2 011р. №154; копія позовної заяви ві д 18.03.2011р. про скасування рішення від 09.03.2011р. №21; копію повідомленн я від 26.11.2009р. №199; копію розрахунк ів проекту тарифів та реаліз ованої теплової енергії.

Представник позивача в судове засідання не з' яви вся хоча був належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи належне повід омлення сторін про час та міс це засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана обов' язков ою, колегія суддів вважає за м ожливе розглянути апеляційн у скаргу за їх відсутності, за наявними матеріалами у спра ві - в порядку ст.75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника відповідач а, перевіривши повноту встан овлення судом першої інстанц ії обставин справи та доказі в на їх підтвердження, а також правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів Хар ківського апеляційного госп одарського суду прийшла до в исновку про відсутність підс тав для задоволення апеляцій ної скарги, з огляду на наступ не.

Відповідно до ч.1 ст.101 Г ПК України у процесі перегля ду справи апеляційний господ арський суд за наявними у спр аві і додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву. Додаткові докази прийма ються судом, якщо заявник обґ рунтував неможливість їх под ання суду першої інстанції з причин, що не залежали від ньо го.

Проте, відповідачем к лопотанням від 21.03.2011р. заявлено про залучення до матеріалів справи доказів, які ще не існу вали на момент прийняття суд ом першої інстанції рішення від (30.01.2011р.) у зв' язку з чим судо ва колегія відхиляє вказане вище клопотання скаржника.

З матеріалів справи в бачається, що між Липоводоли нським райміжгосподарським комбінатом по наданню комун альних послуг сільському нас еленню «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП»т а Синівською сільською радою були укладені договори на по стачання теплової енергії в гарячій воді від 16.10.2007 №8, від 22.09.2008 р. №37 та від 12.10.2009р. №41 (а.с.9- 26).

Згідно з пунктом 1 вище вказаних договорів енергопо стачальна організація (Липов одолинський райміжгосподар ський комбінат по наданню ко мунальних послуг сільському населенню «РАЙСІЛЬКОМУНГОС П») бере на себе зобов' язанн я постачати споживачу теплов у енергію в гарячій воді у пот рібних йому обсягах, а спожив ач зобов' язується оплачува ти одержану теплову енергію за встановленими тарифами (ц інами) в терміни, передбачені цим договором.

З додатку №1 до договор у від 16.10.2007р. №8 про постачання те плової енергії в гарячій вод і вбачається, що об' єктом те плопостачання є адміністрат ивне приміщення загальною пл ощею 808 м2 з терміном надання по слуг з 16.10.2007 по 15.04.2008р.(а.с.12).

З додатку №1 до договор у від 22.09.2008р. №37 про постачання те плової енергії в гарячій вод і вбачається, що об' єктами т еплопостачання є дитячий сад ок з займаною площею 837 м2 , ФОП ОСОБА_1 з займаною площею 6 м 2 , ФОП ОСОБА_2 з займаною пл ощею 29 м2 , СФ «Приватбанк»з зай маною площею 20 м2 (а.с.17).

З додатку №1 до договор у від 12.10.2009р. №41 про постачання те плової енергії в гарячій вод і вбачається, що об' єктом те плопостачання є дитячий садо к «Золота рибка»з займаною п лощею 641,2 м2 та побуткомбінат з займаною площею 108,9 м2.

Відповідно до п.4.2.3 дого ворів енергопостачальна орг анізація (відповідач у справ і) зобов' язалася повідомлят и споживача письмово або в за собах масової інформації про зміну тарифів.

Пунктом 6.1 договорів с торони домовилися, що розрах унки за теплову енергію пров одяться у грошовій формі від повідно до встановлених тари фів, діючих на період ведення розрахунків.

Пунктом 6.7 договорів в становлено, що тарифи на тепл опостачання затверджуються виконкомами сільських рад.

Рішенням Виконавчого комітету Синівської Сільськ ої ради від 21.03.2007р. №34 затверджен о наступні тарифи з теплопос тачання по газовим котельням за 1 м кв. опалювальної площі: с портивні зали -6,52грн., бюджетні організації - 6,83грн., інші спож ивачі -7,45грн. (а.с. 29).

Відповідно до п.7.1.3 вказ аних договорів за неправильн е застосування тарифів та не достовірність нарахувань за фактично відпущену теплову енергію Споживачу (Синівські й сільській раді) енергетичн а компанія несе відповідальн ість у вигляді штрафу в розмі рі 25% від надмірно нарахованої суми.

З матеріалів справи в бачається, що згідно рахункі в-фактури від 15.02.2008р. №30 скоригов ана доплата становить 862 грн. 08 коп., від 05.03.2008р. № 53 - 862 грн. 08 , від 31.03.20 08р. № 83 - 862 грн. 08 коп., від 17.04.2008р. № 100 - 431 грн. 04 коп., від 14.11.2008р. № 180 - 316 грн. 09 ко п., від 26.11.2008р. № 188 -1866 грн. 52 коп., від 19.1 2.2008р. № 210 - 3651 грн. 28 коп., № 11 від 27.01.2009р. - 3029 грн. 87 коп., № 39 25.02.2009р. - 8387 грн. 03 коп., від 05.02.2009р. № 24 - 5357 грн. 16 коп., від 25.03.20 09р. № 56 - 8387 грн. 03 коп., від 15.04.2009р. № 72 - 3913 грн. 92 коп., від 01.12.2009р. № 344 -1548 грн. 18 к оп., від 01.12.2009р. № 343 - 7741 грн. 16 коп., від 21.12.2009р. № 352 - 7741 грн. 16 коп., від 26.01.2010р. № 7 - 7776 грн. 79 коп., від 02.02.2010р. № 15 - 2514 грн. 98 коп., від 01.03.2010р. № 29 - 10292 грн. 01 коп., ві д 06.04.2010р. № 35 - 10292 грн. 01 коп., від 26.04.2010р. № 51 -271 грн. 26 коп. (а.с.31-88)

Усі вищезазначені ра хунки - фактури були оплачен і позивачем про що свідчать п латіжні доручення, які знахо дяться в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 632 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що ціна в договорі вс тановлюється за домовленіст ю сторін.

У випадках, встановле них законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюют ься уповноваженими органами державної влади або органа ми місцевого самоврядування .

Частиною 6 статті 276 Гос подарського кодексу України встановлено, що розрахунки з а договорами енергопостачан ня здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених ві дповідно до вимог закону.

Відповідно до пункту 2 ст. 15, ст. 20 Закону України "Про т еплопостачання" основним зав данням державного регулюван ня діяльності у сфері теплоп остачання є, зокрема, регулюв ання тарифів на виробництво, транспортування та постачан ня теплової енергії з урахув анням змін цін на енергоносі ї та інших витрат.

Тарифи на теплову ене ргію, реалізація якої здійсн юється суб'єктами господарюв ання, що займають монопольне становище на ринку, є регульо ваними.

Тарифи на виробництв о, транспортування та постач ання теплової енергії затвер джуються органами місцевого самоврядування, крім теплов ої енергії, що виробляється с уб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виро бництво теплової і електричн ої енергії та/або використов ують нетрадиційні та поновлю вані джерела енергії, на підс таві розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотран спортуючими та теплопостача льними організаціями за мето диками, розробленими централ ьним органом виконавчої влад и у сфері теплопостачання.

За приписом підпункт у "а" підпункту 2 статті 28 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" до відання виконавчих органів в сільсь ких, селищних, міських рад нал ежить встановлення в порядку і межах, визначених законода вством, тарифів щодо оплати п обутових, комунальних, транс портних та інших послуг, які н адаються підприємствами та о рганізаціями комунальної вл асності відповідної територ іальної громади, погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, уст ановами та організаціями, як і не належать до комунальної власності.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про житлово -комунальні послуги" виконав ці/виробники здійснюють розр ахунки економічно обґрунтов аних витрат на виробництво ж итлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження о рганам місцевого самоврядув ання в установленому законод авством порядку.

Органи місцевого сам оврядування затверджують ці ни/тарифи на житлово-комунал ьні послуги в розмірі економ ічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

У разі затвердження ц ін/тарифів на житлово-комуна льні послуги нижчими від роз міру економічно обґрунтован их витрат на їх виробництво о рган, що їх затвердив, зобов'яз аний відшкодувати з відповід ного місцевого бюджету викон авцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/т арифів та економічно обґрунт ованими витратами на виробни цтво цих послуг.

Затвердження цін/тар ифів на житлово-комунальні п ослуги нижчими від розміру е кономічно обґрунтованих вит рат на їх виробництво без від повідного відшкодування не д опускається і може бути оска ржено в суді.

Частинами 2, 5 статті 32 З акону України "Про житлово-ко мунальні послуги" передбаче но, що розмір плати за комунал ьні послуги розраховується в иходячи з розміру затвердже них цін/тарифів та показань з асобів обліку або за нормами , затвердженими в установлен ому порядку. У разі зміни варт ості житлово-комунальних пос луг виконавець/виробник не п ізніше ніж за 30 днів повідомл яє про це споживача з визнач енням причин зміни вартості та наданням відповідних обґ рунтувань з посиланням на п огодження відповідних орган ів.

Отже, положеннями ста тей 275-277 Господарського кодекс у України та прийнятими на їх виконання Законами України передбачено особливості виз начення ціни за надані послу ги теплопостачання шляхом вс тановлення тарифів відповід ними місцевими радами, які у в ипадку їх прийняття та оприл юднення в належному порядку визначають вартість спожито ї теплоенергії та не вимагаю ть обов'язкового внесення зм ін до договору відповідно до статті 181 Господарського коде ксу України.

Як вбачається з матер іалів справи, доказів затвер дження нових тарифів у встан овленому чинним законодавст вом порядку відповідачем не представлено, а отже, коригув ання розрахунків за теплопос тачання є необґрунтованими.

Враховуючи викладене , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставне виставлення ві дповідачем рахунків-факту ск оригованої доплати на оплату за іншою ціною, ніж встановле на рішеннями повноважних орг анів, а, отже, відповідачем без підставно отримано плату за надані послуги з теплопостач ання у сумі 86103грн.73коп.

Щодо посилання відпо відача на не застосування су дом першої інстанції Закону України «Про ціни та ціноутв орення»слід зазначити насту пне:

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначени х законом, приймають рішення , які є обов'язковими до викона ння на відповідній території України.

Статтею 28 Закону Украї ни "Про місцеве самоврядуван ня в Україні" передбачено, що д о відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, встано влення в порядку і в межах, виз начених законодавством, тари фів щодо оплати комунальних послуг, які надаються підпри ємствами та організаціями ко мунальної власності відпові дної територіальної громади .

Відповідно до ст. 9 Зак ону України "Про ціни і ціноут ворення" органи виконавчої в лади та органи місцевого сам оврядування, які своїм рішен ням установлюють ціни (тариф и) на житлово-комунальні посл уги в розмірі, нижчому від роз міру економічно обґрунтован их витрат на їх виробництво (н адання), зобов'язані відшкодо вувати суб'єкту господарюван ня різницю між затвердженим розміром ціни (тарифу) та розм іром економічно обґрунтован их витрат на виробництво (над ання) зазначених послуг за ра хунок коштів відповідних бюд жетів.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про житлово -комунальні послуги" виконав ці/виробники здійснюють розр ахунки економічно обґрунтов аних витрат на виробництво ж итлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження о рганам місцевого самоврядув ання в установленому законод авством порядку.

Оскільки, відповідач ем не надано доказів, які б сві дчили про здійснення розраху нків економічно обґрунтован их витрат на виробництво жит лово-комунальних послуг та н адання їх на затвердження, то посилання скаржника на ст.9 За кону України «Про ціни та цін оутворення», є необґрунтован ими.

Посилання скаржника на те, що штрафні санкції визн ачені п.7.1.3 договору, являються в розумінні ст.250 ГК України го сподарськими санкціями та мо жуть бути застосовані лише Д ержавною інспекцією з контро лю за цінами також не приймає ться до уваги, з огляду на наст упне.

Відповідно до ст. 611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 549 ЦК У країни неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ст.5 49 ЦК України)

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК Ук раїни, якщо предметом неусто йки (штрафу, пені) є грошова су ма, її розмір встановлюється договором або актом цивільн ого законодавства.

Як свідчать матеріа ли справи, сторони, укладаючи договори про постачання теп лової енергії в гарячій воді , передбачили, що за неправиль не застосування тарифів та н едостовірність нарахувань ф актично відпущену теплову ен ергію Споживачу, постачальни к сплачує штраф у розмірі 25% ві д надмірно нарахованої суми.

Як вірно встановлено судо м першої інстанції, відповід ачем безпідставно змінено та рифи за постачання теплової енергії, чим порушено умови п .6.7 договорів від 16.10.2007р., від 22.09.2008р. та від 12.10.2009р., а тому позивач, ке руючись п.7.4.4 вказаних договор ів правомірно нарахував штра ф.

Приписами ст. ст.33, 34 ГПК Укр аїни встановлено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Помилкове посилання суд у першої інстанції на ст..1212 ЦК України при вирішенні даного спору не вплинуло на загальн у правову оцінку обставин сп рави та на правильність судо вого висновку щодо вирішення спору, тому у суду апеляційно ї інстанції немає підстав дл я скасування рішення у даній справі (п.32 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. №01-8/482).

Таким чином, доводи апеляці йної скарги Липоводолинсько го районного міжгосподарськ ого комбінату по наданню ком унальних послуг сільському н аселенню «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП »не знайшли свого підтвердже ння при апеляційному перегля ді рішення Сумської області від 31.01.2011р. у справі №5/147-10, у зв' яз ку з чим апеляційну скаргу сл ід залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, ч.1 ст.103, с т.105 ГПК України, Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, колегія суддів Харків ського апеляційного господа рського суду

ПОСТАНОВИЛА :

1. Апеляційну скаргу Лип оводолинського районного мі жгосподарського комбінату п о наданню комунальних послуг сільському населенню «РАЙСІ ЛЬКОМУНГОСП»смт. Липова Доли на залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Сумської області від 31.01.2 011р. у справі №5/147-10 залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.