Рішення

від 17.03.2011 по справі 38/453

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/453 17.03.11

За позовом ОСОБА_1 - Позивач 1;

ОСОБА_2 - Позивач 2;

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Ренесанс І мперіал груп”

Треті особи ОСОБА_3 - Третя особа 1;

ОСОБА_4 - Третя особа 2;

Про визнання недійсним ріше ння загальних зборів №2/1 від 05.0 2.08р.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача 1 ОСОБА_5

Від позивача 2 ОСОБА_5

Від відповідача Хасанов А.М.

Від третьої особи 1 ОСОБА_6

Від третьої особи 2 ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Відповід ача про визнання недійсним р ішення загальних зборів Відп овідача №2/1 від 05.02.08р.

Заявлені позовні вимоги П озивачі обгрунтовують тим, щ о вони про вказані збори не по відомлялись, участі у цих збо рах не приймали, тому спірні з агальні збори були проведені з порушенням чинного законо давства України за відсутнос ті кворуму.

Відповідач заперечив прот и задоволення позову мотивую чи наступним. Учасниками Від повідача були дві особи Пози вач 1 та Третя особа 2 у рівних ч астках. 03.02.08р. вказані особи про вели загальні збори Відповід ача, які були оформлені прото колом №1/2, через 2 дні 05.02.08р. ці осо би, за участю Позивача 2, прове ли ще одні збори, які були офор млені протоколами №2 та №2/1, яки м в тому числі прийняли до скл аду учасників Позивача 2 та за твердили нову редакцію стату ту.

Проти проведення зборів ві д 03.02.08р., оформлених протоколом №1/2, та від 05.02.08р., оформлених про токолом №2, Позивачі не запере чують, що підтверджує повідо млення та присутність Позива чів на загальних зборах, які п роводились 03.02.08р. та 05.02.08р.

Крім того, прийнятим 05.02.08р. ст атутом повноваження керівни ка Відповідача ніяким чином не обмежувались, тому рішенн я зборів Відповідача від 05.02.08р ., оформлені протоколом №2/1, яки м дозволялось керівнику Відп овідача вчиняти певні дії, вз агалі прав Позивачів не пору шує.

Третя особа 1 підтримала за перечення Відповідача на поз овну заяву та додатково запе речила мотивуючи тим, що на мо мент прийняття спірного ріше ння Позивач 2 не був учасником Відповідача, тому його права не порушені. Збори, які відбул ись 05.02.08р. були оформлені двома протоколами, оскільки рішен ня з питань, що вміщуються у пр отоколі №2 мали подаватись до державного реєстратора, а рі шення питань, зазначених у пр отоколі №2/1 до державного реєс тратора подавати було не пот рібно.

Третя особа 2 підтримала за перечення Відповідача на поз овну заяву та додатково запе речила мотивуючи тим, що на мо мент прийняття спірного ріше ння Позивач 2 не був учасником Відповідача, тому його права не порушені. Збори, які відбул ись 05.02.08р. були оформлені двома протоколами, оскільки рішен ня з питань, що вміщуються у пр отоколі №2 мали подаватись до державного реєстратора, а рі шення з питань, зазначених у п ротоколі №2/1 до державного реє стратора подавати було не по трібно.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.12.10р. провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 25.01.11р. В судовому засід анні розгляд справи відклада вся.

Судом досліджені надані с уду докази та матеріали. В рез ультаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, с лухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 1 та Третя особа 2 є учасниками Відповідача, що підтверджується статутом, з атвердженим рішенням загаль них зборів Відповідача, офор млених протоколом №1 від 04.12.07р.

Відповідно до п.9.4., 9.6 вказаног о статуту збори скликаються по мірі необхідності, але не р ідше 2 разів на рік. Про провед ення зборів учасники мають б ути повідомлені в письмовій формі з вказівкою часу та міс ця проведення зборів не менш як за 30 днів до скликання збор ів.

03.02.08р. відбулись загальні збо ри учасників Відповідача у с кладі Позивача 1 та Третьої ос оби 2, оформлені протоколом №1/ 2, на яких було прийняте рішенн я надати повноваження генера льному директору Відповідач а підписуватись на всіх необ хідних документах з питань п ридбання частки учасника тов ариства.

05.02.08р. відбулись загальні збо ри учасників Відповідача у с кладі Позивача 1 та Третьої ос оби 2 за участю Позивача 2 та Тр етьої особи 1, оформлені прото колами №2 та №2/1, на яких головою цих зборів було обрано Третю особу 2, а секретарем зборів б уло обрано Третю особи 1.

На цих загальних зборах бул и прийняті рішення, оформлен і протоколом №2, про відступле ння Позивачем 1 та Третьою осо бою 2 частини своїх часток на к ористь Позивача 2, прийняття П озивача 2 до складу учасників Відповідача, прийняття стат уту Відповідача у новій реда кції. Даний протокол був підп исаний Третьою особою 2, як гол овою зборів, та Третьою особо ю 1, як секретарем зборів.

На цих загальних зборах бул и також прийняті рішення, офо рмлені протоколом №2/1, про над ання повноважень генерально му директору Відповідача укл адати від імені Відповідача договори купівлі-продажу щод о майна товариства, підписув ати всі необхідні для цього д окументи з питань придбання та відчуження часток учасник ів. Даний протокол був підпис аний Третьою особою 2, як голов ою зборів, та Третьою особою 1, як секретарем зборів.

Відповідно до п.10.5. статуту В ідповідача, затвердженого на вказаних загальних зборах, д о повноважень генерального д иректора Відповідача входит ь: здійснення дій від імені то вариства без доручення, пред ставництво товариства у відн осинах з юридичними та фізич ними особами України та інши х держав щодо питань діяльно сті товариства, відкриття, за криття та розпорядження раху нками в установах банків, під писання договорів та інших д окументів з питань діяльност і товариства, видання доруче нь на вчинення юридичних дій від імені товариства.

Розглянувши дану справу ві дповідно до заявлених Позива чами предмету та підстав поз ову, оцінюючи подані сторона ми докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об ' єктивному розгляді в судов ому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та вра ховуючи, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень, суд вважає, що позовні вим оги Позивачів не підлягають задоволенню з наступних підс тав.

Відповідно до ст.1 Господар ського процесуального кодек су України юридичні особ и, громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи та фізичні особи у випадках, п ередбачених законом, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з п.2.2 рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 господарським судам у виріш енні спорів, що виникають з ко рпоративних відносин, слід з 'ясовувати чи були порушені к орпоративні права позивача в наслідок недотримання товар иством норм законодавства аб о вимог установчих документі в.

Відповідно до п.2.16. рекоменда цій Президії Вищого господар ського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 господарським судам у вирішенні спорів зі справ пр о визнання недійсними рішень загальних зборів за позовам и акціонерів, яких не було пов ідомлено про проведення зага льних зборів, необхідно дава ти оцінку всіх обставин спра ви в їх сукупності та з'ясовув ати, чи порушує оспорюване рі шення права та охоронювані з аконом інтереси позивача.

Як вбачається з матеріалів справи прав та інтересів Поз ивачів Відповідач не оспорює , отже в даному випадку мова мо же йти лише про порушення пра в та інтересів Позивачів.

Згідно з ст.88, 143 Цивільног о кодексу України у статуті т овариства вказуються наймен ування юридичної особи, орга ни управління товариством, ї х компетенція, порядок прийн яття ними рішень, порядок вст упу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встан овлені цим Кодексом або інши м законом. Установчим док ументом товариства з обмежен ою відповідальністю є статут . Статут товариства з обмежен ою відповідальністю крім від омостей, передбачених статте ю 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статут ного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; скл ад та компетенцію органів уп равління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду ; порядок передання (переходу ) часток у статутному капітал і.

Відповідно до ст.145 Цивільно го кодексу України до виключ ної компетенції загальних зб орів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основн их напрямів діяльності товар иства, затвердження його пла нів і звітів про їх виконання ; 2) внесення змін до статуту то вариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створе ння та відкликання виконавчо го органу товариства; 4) визнач ення форм контролю за діяльн істю виконавчого органу, ств орення та визначення повнова жень відповідних контрольни х органів; 5) затвердження річн их звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) виріш ення питання про придбання т овариством частки учасника; 7) виключення учасника із това риства; 8) прийняття рішення пр о ліквідацію товариства, при значення ліквідаційної комі сії, затвердження ліквідацій ного балансу. Статутом товар иства і законом до виключної компетенції загальних зборі в може бути також віднесене в ирішення інших питань.

Згідно з пунктами "а", "б", "г - ж", "и - й" ч.5 ст.41 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції загальних зборі в належить: а) визначення осно вних напрямів діяльності акц іонерного товариства і затве рдження його планів та звіті в про їх виконання; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру йог о статутного капіталу; г) утво рення і відкликання виконавч ого та інших органів товарис тва; д) затвердження річних ре зультатів діяльності акціон ерного товариства, включаючи його дочірні підприємства, з атвердження звітів і висновк ів ревізійної комісії, поряд ку розподілу прибутку, строк у та порядку виплати частки п рибутку (дивідендів) з урахув анням вимог, передбачених ци м та іншими законами, визначе ння порядку покриття збитків ; е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підпр иємств, філій та представниц тв, затвердження їх статутів та положень; є) винесення ріше нь про притягнення до майнов ої відповідальності посадов их осіб органів управління т овариства; ж) затвердження пр авил процедури та інших внут рішніх документів товариств а, визначення організаційної структури товариства; и) визн ачення умов оплати праці пос адових осіб акціонерного тов ариства, його дочірніх підпр иємств, філій та представниц тв; і) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що пе ревищує вказану в статуті то вариства; ї) прийняття рішенн я про припинення діяльності товариства, призначення лікв ідаційної комісії, затвердже ння ліквідаційного балансу; й) прийняття рішення про обра ння уповноваженої особи акці онерів для представлення інт ересів акціонерів у випадках , передбачених законом.

Відповідно до ст.59 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» до компетенції з борів товариства з обмеженою відповідальністю крім питан ь, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, н алежить: а) встановлення розм іру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вклад ів; б) вирішення питання про пр идбання товариством частки у часника; в) виключення учасни ка з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створен ня та визначення повноважень відповідних контрольних орг анів.

З наведених норм вбачаєтьс я, що склад та компетенція вик онавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю та порядок прийняття ним ріш ень визначаються статутом ць ого товариства.

Як встановлено судом 04.12.07р. з агальними зборами учасників Відповідача був затверджени й статут Відповідача. Згідно з п.9.2. статуту до виключної ком петенції загальних зборів на лежить: визначення основних напрямків діяльності товари ства; внесення змін до статут у; зміна розміру статутного к апіталу; визначення організа ційної структури товариства ; обрання та відкликання гене рального директора, членів д ирекції, ревізійної комісії; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів т овариства; створення, реорга нізація та ліквідація дочірн іх підприємств, філій і предс тавництв; прийняття рішення про реорганізацію та припине ння товариства; розподіл при бутку та збитків; виключення учасника з товариства; встан овлення форми і порядку внес ення додаткових вкладів; при йняття до складу товариства нових учасників; прийняття р ішення про притягнення до ві дповідальності посадових ос іб товариства; розгляд конфл іктних ситуацій. Відповідно до п.10.5. вказаного статуту Відп овідача до повноважень генер ального директора Відповіда ча входить: здійснення дій ві д імені товариства без доруч ення, представництво товарис тва у відносинах з юридичним и та фізичними особами Украї ни та інших держав щодо питан ь діяльності товариства, від криття, закриття та розпоряд ження рахунками в установах банків, підписання договорів та інших документів з питань діяльності товариства, вида ння доручень на вчинення юри дичних дій від імені товарис тва.

Як встановлено судом 05.02.08р. за гальними зборами учасників В ідповідача був затверджений статут Відповідача в новій р едакції. Згідно з п.9.2. статуту д о виключної компетенції зага льних зборів належить: визна чення основних напрямків дія льності товариства; внесення змін до статуту; зміна розмір у статутного капіталу; визна чення організаційної структ ури товариства; обрання та ві дкликання генерального дире ктора, членів дирекції, ревіз ійної комісії; затвердження річних звітів та бухгалтерсь ких балансів товариства; ств орення, реорганізація та лік відація дочірніх підприємст в, філій і представництв; прий няття рішення про реорганіза цію та припинення товариства ; розподіл прибутку та збиткі в; виключення учасника з това риства; встановлення форми і порядку внесення додаткових вкладів; прийняття до складу товариства нових учасників; прийняття рішення про притя гнення до відповідальності п осадових осіб товариства; ро згляд конфліктних ситуацій. Відповідно до п.10.5. статуту Від повідача, затвердженого на в казаних загальних зборах, до повноважень генерального ди ректора Відповідача входить : здійснення дій від імені тов ариства без доручення, предс тавництво товариства у відно синах з юридичними та фізичн ими особами України та інших держав щодо питань діяльнос ті товариства, відкриття, зак риття та розпорядження рахун ками в установах банків, підп исання договорів та інших до кументів з питань діяльності товариства, видання доручен ь на вчинення юридичних дій в ід імені товариства.

Як встановлено судом 05.02.08р. ві дбулись загальні збори учасн иків Відповідача у складі По зивача 1 та Третьої особи 2 за у частю Позивача 2 та Третьої ос оби 1, оформлені протоколами № 2 та №2/1, на яких головою цих збо рів було обрано Третю особу 2, а секретарем зборів було обр ано Третю особи 1. На цих загал ьних зборах було прийняте сп ірне рішення, оформлене прот околом №2/1, про надання повнов ажень генеральному директор у Відповідача укладати від і мені Відповідача договори ку півлі-продажу щодо майна тов ариства, підписувати всі нео бхідні для цього документи з питань придбання та відчуже ння часток учасників Відпові дача в інших товариствах буд ь-якої організаційно-правово ї форми власності. Даний прот окол був підписаний Третьою особою 2, як головою зборів, та Третьою особою 1, як секретаре м зборів.

З наведених встановлених с удом обставин вбачається, що положення статуту Відповіда ча не передбачали надання за гальним зборам повноважень т а відповідного обмеження пов новажень генерального дирек тора Відповідача щодо укладе ння від імені Відповідача до говорів купівлі-продажу майн а (змістом поняття «майно»зг ідно з ст.190 Цивільного кодекс у України є речі, майнові прав а та обов' язки) Відповідача , підписання будь-яких докуме нтів з питань придбання чи ві дчуження часток (майнових пр ав) Відповідача в інших товар иствах будь-якої організацій но-правової форми власності. Таким чином, внаслідок прийн яття загальними зборами Відп овідача спірного рішення ген еральний директор Відповіда ча не отримав будь-яких додат кових повноважень діяти від імені Відповідача, які не бул и надані йому статутом Відпо відача.

За цих обставин суд вважає, що спірне рішення загальних зборів Відповідача, оформлен е протоколом №2/1 від 05.02.08р. ніяки м чином не змінює правових ст ану, відносин (обсягу прав та о бов' язків) Позивачів, Відпо відача та Третіх осіб, відпов ідно не порушує прав та інтер есів Позивачів, тому у позові Позивачам слід відмовити.

Судом також критично оц інюються доводи Позивачів, щ о вони не були повідомлені пр о спірні збори, участі в них не приймали, тому ці збори були п роведені з порушенням чинног о законодавства України за в ідсутності кворуму.

Як встановлено судом учасн иками Відповідача були дві о соби - Позивач 1 та Третя особа 2. Відповідно до п.9.4., 9.6 вказаног о статуту збори скликаються по мірі необхідності, про про ведення зборів учасники мают ь бути повідомлені в письмов ій формі з вказівкою часу та м ісця проведення зборів не ме нш як за 30 днів до скликання зб орів.

Як встановлено судом 03.02.08р. ві дбулись загальні збори учасн иків Відповідача у складі По зивача 1 та Третьої особи 2, офо рмлені протоколом №1/2, на яких було прийняте рішення надат и повноваження генеральному директору Відповідача підпи суватись на всіх необхідних документах з питань придбанн я частки учасника товариства .

Як встановлено судом 05.02.08р. ві дбулись загальні збори учасн иків Відповідача у складі По зивача 1 та Третьої особи 2 за у частю Позивача 2 та Третьої ос оби 1, оформлені протоколами № 2 та №2/1, на яких головою цих збо рів було обрано Третю особу 2, а секретарем зборів було обр ано Третю особи 1. На цих загал ьних зборах були прийняті рі шення, оформлені протоколом №2, про відступлення Позиваче м 1 та Третьою особою 2 частини своїх часток на користь Пози вача 2, прийняття Позивача 2 до складу учасників Відповідач а, прийняття статуту Відпові дача у новій редакції. Даний п ротокол був підписаний Треть ою особою 2, як головою зборів, та Третьою особою 1, як секрет арем зборів. На цих загальних зборах були також прийняті р ішення, оформлені протоколом №2/1, про надання повноважень г енеральному директору Відпо відача укладати від імені Ві дповідача договори купівлі-п родажу щодо майна товариства , підписувати всі необхідні д ля цього документи з питань п ридбання та відчуження часто к учасників. Даний протокол б ув підписаний Третьою особою 2, як головою зборів, та Третьо ю особою 1, як секретарем зборі в.

З наведених обставин вбача ється, що оскільки учасникам и Відповідача є лише дві особ и, загальні збори Відповідач а зазвичай скликались та про водились цими особами в спро щеному порядку, так суду не по дано доказів прийняття викон авчим органом Відповідача пи сьмового рішення про скликан ня зборів, письмового затвер дження порядку денного зборі в, повідомлення учасників пр о скликання зборів в передба ченому законодавством та ста тутом порядку, створення реє страційної комісії, протокол ів реєстрації прибулих учасн иків зборів, створення лічил ьної комісії, протоколів під рахунку голосів тощо при орг анізації та проведенні зборі в, які відбулись 03.02.08р. та 05.02.08р. та оформлені протоколами №1/2, 2, 2/1. При цьому, Позивачі свою прис утність, проведення та голос ування на загальних зборів в ід 03.02.08р. та 05.02.08р., які оформлені п ротоколами №1/2 та 2 не заперечу ють.

Щодо спірних рішень загаль них зборів від 05.02.08р., оформлени х протоколом №2/1, то дві присут ні на них особи (Позивачі) стве рджують, що на загальних збор ах від 05.02.08р. такі спірні рішенн я не приймались, а дві інші при сутні особи (Треті особи) навп аки стверджують, що спірні рі шення, вказані у протоколі №2/1 , обговорювались та приймали сь одноголосно, при цьому вка заний протокол підписаний ти ми ж особами, що й протокол №2 в ід 05.02.08р. прийняття рішень вказ аних в якому Позивачі не запе речують.

Враховуючи вищевикладене , оскільки Позивачі та Треті о соби проводили загальні збор и Відповідача у вищенаведено му спрощеному порядку, в один день 05.02.08р. вказаними особами б ули проведені загальні збори , оформлені двома протоколам и, підписаними одними і тими ж особами, при цьому Позивачі с вою присутність на даних заг альних зборах та прийняття б ільшої частини рішень не зап еречують, суд з урахуванням в сіх встановлених вище обстав ин вважає, що Позивачами не до ведені обставини відсутност і на загальних зборах від 05.02.08р . на яких приймались в тому чис лі спірні рішення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повн істю.

Суддя Власов Ю.Л.

Рішення підписане 29.03.2011 р.