Постанова

від 08.06.2011 по справі 38/453

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 № 38/453

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Смірнов ої Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача 1: ОСОБА_1, до віреність ВМХ №333405 від 30.07.2010;

від позивача 2: ОСОБА_1, до віреність №б/н від 19.08.2010;

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №б/н від 28.12.2010;

від третьої особи 1: ОСОБА_ 3, довіреність ВРА №576559 від 20.10.20 10;

від третьої особи 2: ОСОБА_ 3, довіреність ВРА №577297 від 07.10.20 10;

Розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2011

у справі № 38/453 (суддя Власов Ю .Л.)

за позовом ОСОБА_4

ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Ренесанс Імперіал груп”

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: ОСОБА_7

ОСОБА_8

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів №2/1 від 05.02.2008

Суть спору та апеляційної скарги:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані ви моги ОСОБА_4 (далі - позивач 1) та ОСОБА_5 (далі - позива ч 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренесанс Імперіал груп” (далі - в ідповідач) про визнання неді йсним рішення загальних збор ів №2/1 від 05.02.2008.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 17.03.2011 в задо воленні позовних вимог позив ачам відмовлено.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що обставин и на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, на лежним чином не доведені, пра ва позивачів спірним рішення м загальних зборів жодним чи ном не порушені.

Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням суду, ОСОБА _4 та ОСОБА_5 звернулися д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просять р ішення Господарського суду м іста Києва від 17.03.2011 у справі №38/4 53 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимо г апелянти посилаються на не правильне застосування місц евим господарським судом нор м матеріального та процесуал ьного права та неповне з' яс ування обставин справи, що пр извело до прийняття незаконн ого рішення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 11.05.2011 апеляційну скаргу ОС ОБА_4 та ОСОБА_5 прийнято до провадження, розгляд спра ви призначено на 18.05.2011.

В судове засідання 08.06.2011 з' я вились представники сторін т а третіх осіб.

Представниками відповідач а та третіх осіб подано відзи в на апеляційну скаргу та пис ьмові пояснення, у яких остан ні просили рішення Господарс ького суду міста Києва від 17.03 .2011 у справі №38/453 залишити без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

У зв' язку з необхідністю в итребування документів та на підставі статті 77 Господарсь кого процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судове засіданні було відкла дено на 08.06.2011.

У судове засіданні 08.06.2011 з' я вились представники сторін т а третіх осіб.

Представник відповідач на виконання ухвали Київського апеляційного господарськог о суду від 18.05.2011 надав суду для огляду у судовому засіданні нотаріально засвідчену копі ю протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відп овідальністю „Ренесанс Ім періал груп” від 05.02.2008 №2/1.

Представник позивачів у су довому засіданні вимоги апел яційної скарги підтримав, пр осив суд апеляційну скаргу з адовольнити, рішення Господа рського суду від 17.03.2011 у справі №38/453 скасувати та прийняти нов е, яким позовні вимоги ОСОБ А_4 та ОСОБА_5 задовольни ти повністю.

Представник відповідача п роти доводів викладених в ап еляційній скарзі заперечив, підтримав відзив на апеляцій ну скаргу, просив суд апеляці йну скаргу залишити без задо волення, рішення Господарськ ого суду міста Києва від 17.03.2011 у справі №38/453 залишити без змін.

Представник третіх осіб пр оти доводів викладених в апе ляційній скарзі заперечив, п росив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рі шення Господарського суду мі ста Києва від 17.03.2011 у справі №38/453 з алишити без змін.

Відповідно до статті 101 ГПК У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу , також апеляційний господар ський суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення господарсь кого суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и, заслухавши представників учасників судового процесу, Київський апеляційний госпо дарський суд:

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 є уча сниками Товариства з обмежен ою відповідальністю „Ренеса нс Імперіал груп”, що підт верджується статутом, затвер дженим рішенням загальних зб орів відповідача, оформлених протоколом №1 від 04.12.2007.

Відповідно до пункту 9.4, 9.6 вка заного статуту збори скликаю ться по мірі необхідності, ал е не рідше 2 разів на рік. Про пр оведення зборів учасники маю ть бути повідомлені в письмо вій формі з вказівкою часу та місця проведення зборів не м енш як за 30 днів до скликання з борів.

05.02.2008 відбулись загальні збор и учасників Товариства з обм еженою відповідальністю „Ре несанс Імперіал груп” у с кладі позивача 1 та третьої ос оби 2 за участю позивача 2 та тр етьої особи 1, оформлені прото колами №2 та №2/1, на яких головою цих зборів було обрано третю особу 2, а секретарем зборів б уло обрано третю особу 1.

На вищезазначених загальн их зборах були прийняті ріше ння, оформлені протоколом №2, п ро відступлення позивачем 1 т а третьою особою 2 частини сво їх часток на користь позивач а 2, прийняття позивача 2 до скл аду учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Ренесанс Імперіал груп” , прийняття статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Ренесанс Імперіал г руп” у новій редакції. Даний п ротокол був підписаний треть ою особою 2, як головою зборів, та третьою особою 1, як секрет арем зборів.

Також на цих загальних збор ах були прийняті рішення, офо рмлені протоколом №2/1, про над ання повноважень генерально му директору відповідача укл адати від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренесанс Імперіал груп ” договори купівлі-продажу (і нші правочини) щодо майна тов ариства, підписувати всі нео бхідні для цього документи, з аяви, форми та виконувати всі необхідні дії з питань придб ання та відчуження часток уч асників (вступу та входження до складу учасників) Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Ренесанс Імперіал Гр уп” в інших товариствах буд ь-якої організаційно-правово ї форми власності, в тому числ і Товариства з обмеженою від повідальністю „Ренесанс Кеп італ Інвест”. Даний протокол був підписаний третьою особ ою 2, як головою зборів, та трет ьою особою 1, як секретарем збо рів.

Позивачі посилаючись на те , що участі в загальних зборах Товариства з обмеженою відп овідальністю „Ренесанс Ім періал груп”, оформлених пр отоколом №2/1 від 05.02.2008, не приймал и, звернулися до Господарськ ого суду міста Києва з вимого ю про визнання недійсним ріш ення загальних зборів оформл ених протоколом №2/1 від 05.02.2008.

Місцевим господарським су дом відмовлено позивачам в з адоволенні позовних вимог. З даним висновком суду першої інстанції погоджується апел яційний господарський суд з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 17 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України «Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів» від 24.10.2008 №13 підставами дл я визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського т овариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

Проте, не всі порушення зако нодавства, допущені під час с кликання та проведення загал ьних зборів господарського т овариства, є підставою для ви знання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутності к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння (статті 41, 42, 59, 60 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»);

- прийняття загальними збор ами рішень з питань, не включе них до порядку денного загал ьних зборів товариства (част ина четверта статті 43 Закону У країни «Про господарські тов ариства»);

- прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, як що не дотримано процедури на дання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ста тті 40, 45 Закону України «Про гос подарські товариства»).

При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими пору шеннями, допущеними під час с кликання та проведення загал ьних зборів, господарський с уд повинен оцінити, наскільк и ці порушення могли вплинут и на прийняття загальними зб орами відповідного рішення. (пункт 18 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України «Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів» від 24.10.2008 №13).

Як встановлено судовою кол егією учасниками відповідач а були дві особи - позивач 1 та т ретя особа 2. Відповідно до пун ктів 9.4., 9.6 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренесанс Імперіал груп ” збори скликаються по мірі н еобхідності, про проведення зборів учасники мають бути п овідомлені в письмовій формі з вказівкою часу та місця про ведення зборів не менш як за 30 днів до скликання зборів.

03.02.2008 відбулись загальні збор и учасників Товариства з обм еженою відповідальністю „Ре несанс Імперіал груп” у с кладі позивача 1 та третьої ос оби 2, оформлені протоколом №1/ 2, на яких було прийняте рішенн я надати повноваження генера льному директору Відповідач а підписуватись на всіх необ хідних документах з питань п ридбання частки учасника тов ариства.

05.02.2008 відбулись загальні збор и учасників відповідача у ск ладі позивача 1 та третьої осо би 2 за участю позивача 2 та тре тьої особи 1, оформлені проток олами №2 та №2/1, на яких головою цих зборів було обрано третю особу 2, а секретарем зборів б уло обрано третю особи 1. На ци х загальних зборах були прий няті рішення, оформлені прот околом №2, про відступлення по зивачем 1 та третьою особою 2 ч астини своїх часток на корис ть позивача 2, прийняття позив ача 2 до складу учасників відп овідача, прийняття статуту Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Ренесанс Імпе ріал груп” у новій редакції . Даний протокол був підписан ий третьою особою 2, як головою зборів, та третьою особою 1, як секретарем зборів. На цих заг альних зборах були також при йняті рішення, оформлені про токолом №2/1, про надання повно важень генеральному директо ру відповідача укладати від імені відповідача договори к упівлі-продажу щодо майна то вариства, підписувати всі не обхідні для цього документи з питань придбання та відчуж ення часток учасників. Даний протокол був підписаний тре тьою особою 2, як головою зборі в, та третьою особою 1, як секре тарем зборів.

В матеріалах справи відсут ні докази прийняття виконавч им органом відповідача письм ового рішення про скликання зборів, письмового затвердже ння порядку денного зборів, п овідомлення учасників про ск ликання зборів в передбачено му законодавством та статуто м порядку, створення реєстра ційної комісії, протоколів р еєстрації прибулих учасникі в зборів, створення лічильно ї комісії, протоколів підрах унку голосів тощо при органі зації та проведенні зборів, я кі відбулись 03.02.2008 та 05.02.2008 та офор млені протоколами №1/2, 2, 2/1. При ц ьому, позивачі свою присутні сть, проведення та голосуван ня на загальних зборів від 03.02.2 008 та 05.02.2008, які оформлені протоко лами №1/2 та 2 не заперечують.

Щодо спірних рішень загаль них зборів від 05.02.2008, оформлених протоколом №2/1, позивачі стве рджують, що не були повідомле ні про їх проведення належни м чином та спірні рушення не п риймали.

Таке твердження позивачів суперечить матеріалам справ и, оскільки в протоколі №2/1 від 05.02.2008 зазначено, що ОСОБА_4 п риймав участь у загальних зб орах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренесанс Імперіал груп ”, а ОСОБА_5 був присутній, я к запрошена особа.

Докази протилежного в мате ріалах справи відсутні та по зивачами не надані.

Отже, дві присутні на них ос оби (позивачі) стверджують, що на загальних зборах від 05.02.2008 с пірні рішення, оформлені про токолом №2/1 не приймались, а дв і інші присутні особи (треті о соби) навпаки стверджують, що спірні рішення, обговорювал ись та приймались одноголосн о, при цьому вказаний протоко л підписаний тими ж особами, щ о й протокол №2 від 05.02.2008 прийнят тя рішень вказаних в якому по зивачі не заперечують.

Крім того, відповідно до пун кту 21 Постанови Пленуму Верхо вного Суду України «Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів» від 24.10.2008 №13 прав а учасника (акціонера) товари ства можуть бути визнані пор ушеними внаслідок недотрима ння вимог закону про скликан ня і проведення загальних зб орів, якщо він не зміг взяти уч асть у загальних зборах, нале жним чином підготуватися до розгляду питань порядку денн ого, зареєструватися для уча сті у загальних зборах тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та за відсутності док азів протилежного, недотрима ння вимог закону та статуту п ро скликання і проведення за гальних зборів не є підставо ю для визнання недійсним ріш ення загальних зборів, оскіл ьки такі порушення не призве ли до порушення прав позивач ів.

З наведених підстав, посила ння позивачів на відсутність кворуму для проведення зага льних зборів та прийняття рі шень як на підставу визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протокол ом №2/1 від 05.02.2008, колегією суддів не приймаються до уваги.

Крім того, судова колегія за значає, що згідно з пунктом 2.2 р екомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 N 04-5/14 господарським суд ам у вирішенні спорів, що вини кають з корпоративних віднос ин, слід з'ясовувати чи були по рушені корпоративні права по зивача внаслідок недотриман ня товариством норм законода вства або вимог установчих д окументів.

Відповідно до пункту 2.16. реко мендацій Президії Вищого гос подарського суду України від 28.12.2007 N 04-5/14 господарським судам у вирішенні спорів зі справ пр о визнання недійсними рішень загальних зборів за позовам и акціонерів, яких не було пов ідомлено про проведення зага льних зборів, необхідно дава ти оцінку всіх обставин спра ви в їх сукупності та з'ясовув ати, чи порушує оспорюване рі шення права та охоронювані з аконом інтереси позивача.

Згідно зі статтею 88 Цивільн ого кодексу України (далі - Ц К України) у статуті товарист ва вказуються найменування ю ридичної особи, органи управ ління товариством, їх компет енція, порядок прийняття ним и рішень, порядок вступу до то вариства та виходу з нього, як що додаткові вимоги щодо змі сту статуту не встановлені ц им Кодексом або іншим законо м.

Відповідно до статті 143 ЦК Ук раїни установчим документом товариства з обмеженою відп овідальністю є статут. Стату т товариства з обмеженою від повідальністю крім відомост ей, передбачених статтею 88 цьо го Кодексу, має містити відом ості про: розмір статутного к апіталу, з визначенням частк и кожного учасника; склад та к омпетенцію органів управлін ня і порядок прийняття ними р ішень; розмір і порядок форму вання резервного фонду; поря док передання (переходу) част ок у статутному капіталі.

Статтею 145 ЦК України зазнач ено, що до виключної компетен ції загальних зборів учасник ів товариства з обмеженою ві дповідальністю належить: 1) ви значення основних напрямів д іяльності товариства, затвер дження його планів і звітів п ро їх виконання; 2) внесення зм ін до статуту товариства, змі на розміру його статутного к апіталу; 3) створення та відкли кання виконавчого органу тов ариства; 4) визначення форм кон тролю за діяльністю виконавч ого органу, створення та визн ачення повноважень відповід них контрольних органів; 5) зат вердження річних звітів та б ухгалтерських балансів, розп оділ прибутку та збитків тов ариства; 6) вирішення питання п ро придбання товариством час тки учасника; 7) виключення уча сника із товариства; 8) прийнят тя рішення про ліквідацію то вариства, призначення ліквід аційної комісії, затвердженн я ліквідаційного балансу. Ст атутом товариства і законом до виключної компетенції заг альних зборів може бути тако ж віднесене вирішення інших питань.

Згідно з пунктами "а", "б", "г - ж", "и - й" частини 5 статті 41 Закону У країни “Про господарські тов ариства” до компетенції зага льних зборів належить: а) визн ачення основних напрямів дія льності акціонерного товари ства і затвердження його пла нів та звітів про їх виконанн я; б) внесення змін до статуту товариства, у тому числі змін а розміру його статутного ка піталу; г) утворення і відклик ання виконавчого та інших ор ганів товариства; д) затвердж ення річних результатів діял ьності акціонерного товарис тва, включаючи його дочірні п ідприємства, затвердження зв ітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу п рибутку, строку та порядку ви плати частки прибутку (дивід ендів) з урахуванням вимог, пе редбачених цим та іншими зак онами, визначення порядку по криття збитків; е) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердже ння їх статутів та положень; є ) винесення рішень про притяг нення до майнової відповідал ьності посадових осіб органі в управління товариства; ж) за твердження правил процедури та інших внутрішніх докумен тів товариства, визначення о рганізаційної структури тов ариства; и) визначення умов оп лати праці посадових осіб ак ціонерного товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв; і) затвердж ення договорів (угод), укладен их на суму, що перевищує вказа ну в статуті товариства; ї) при йняття рішення про припиненн я діяльності товариства, при значення ліквідаційної комі сії, затвердження ліквідацій ного балансу; й) прийняття ріш ення про обрання уповноважен ої особи акціонерів для пред ставлення інтересів акціоне рів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 59 Зако ну України “Про господарські товариства” до компетенції зборів товариства з обмежено ю відповідальністю крім пита нь, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону , належить: а) встановлення роз міру, форми і порядку внесенн я учасниками додаткових вкла дів; б) вирішення питання про п ридбання товариством частки учасника; в) виключення учасн ика з товариства; г) визначенн я форм контролю за діяльніст ю виконавчого органу, створе ння та визначення повноважен ь відповідних контрольних ор ганів.

З наведених норм вбачаєтьс я, що склад та компетенція вик онавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю та порядок прийняття ним ріш ень визначаються статутом ць ого товариства.

Як вбачається з матеріалів справи 04.12.2007 загальними зборам и учасників відповідача був затверджений статут відпові дача. Згідно з пунктом 9.2. стату ту до виключної компетенції загальних зборів належить: в изначення основних напрямкі в діяльності товариства; вне сення змін до статуту; зміна р озміру статутного капіталу; визначення організаційної с труктури товариства; обрання та відкликання генерального директора, членів дирекції, р евізійної комісії; затвердже ння річних звітів та бухгалт ерських балансів товариства ; створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприє мств, філій і представництв; п рийняття рішення про реорган ізацію та припинення товарис тва; розподіл прибутку та зби тків; виключення учасника з т овариства; встановлення форм и і порядку внесення додатко вих вкладів; прийняття до скл аду товариства нових учасник ів; прийняття рішення про при тягнення до відповідальност і посадових осіб товариства; розгляд конфліктних ситуаці й.

Відповідно до пункту 10.5. вказ аного статуту до повноважень генерального директора Това риства з обмеженою відповіда льністю „Ренесанс Імперіа л груп” входить: здійснення дій від імені товариства без доручення, представництво т овариства у відносинах з юри дичними та фізичними особами України та інших держав щодо питань діяльності товариств а, відкриття, закриття та розп орядження рахунками в устано вах банків, підписання догов орів та інших документів з пи тань діяльності товариства, видання доручень на вчинення юридичних дій від імені това риства.

Як встановлено судом 05.02.2008 за гальними зборами учасників в ідповідача був затверджений статут відповідача в новій р едакції. Згідно з пунктом 9.2. ст атуту до виключної компетенц ії загальних зборів належить : визначення основних напрям ків діяльності товариства; в несення змін до статуту; змін а розміру статутного капітал у; визначення організаційної структури товариства; обран ня та відкликання генерально го директора, членів дирекці ї, ревізійної комісії; затвер дження річних звітів та бухг алтерських балансів товарис тва; створення, реорганізаці я та ліквідація дочірніх під приємств, філій і представни цтв; прийняття рішення про ре організацію та припинення то вариства; розподіл прибутку та збитків; виключення учасн ика з товариства; встановлен ня форми і порядку внесення д одаткових вкладів; прийняття до складу товариства нових у часників; прийняття рішення про притягнення до відповіда льності посадових осіб товар иства; розгляд конфліктних с итуацій.

Відповідно до пункту 10.5. стат уту, затвердженого на вказан их загальних зборах, до повно важень генерального директо ра відповідача входить: здій снення дій від імені товарис тва без доручення, представн ицтво товариства у відносина х з юридичними та фізичними о собами України та інших держ ав щодо питань діяльності то вариства, відкриття, закритт я та розпорядження рахунками в установах банків, підписан ня договорів та інших докуме нтів з питань діяльності тов ариства, видання доручень на вчинення юридичних дій від і мені товариства.

З наведених обставин вбача ється, що положення статуту Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Ренесанс Імпе ріал груп” не передбачали н адання загальним зборам повн оважень та відповідного обме ження повноважень генеральн ого директора відповідача що до укладення від імені відпо відача договорів купівлі-про дажу майна (змістом поняття “ майно” згідно з статті 190 ЦК Ук раїни є речі, майнові права та обов' язки) відповідача, під писання будь-яких документів з питань придбання чи відчуж ення часток (майнових прав) ві дповідача в інших товариства х будь-якої організаційно-пр авової форми власності. Таки м чином, внаслідок прийняття загальними зборами відповід ача спірного рішення генерал ьний директор відповідача не отримав будь-яких додаткови х повноважень діяти від імен і відповідача, які не були над ані йому статутом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ренесанс Імперіал гру п”.

За цих обставин судова коле гія приходить до висновку, що спірне рішення загальних зб орів відповідача, оформлене протоколом №2/1 від 05.02.2008 ніяким ч ином не змінює правових стан у, відносин (обсягу прав та обо в' язків) позивачів, відпові дача та третіх осіб, відповід но не порушує прав та інтерес ів позивачів.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний госпо дарський суд не вбачає підст ав для визнання недійсним рі шення загальних зборів, офор млених протоколом №2/1 від 05.02.2008, р ішення Господарського суду м іста Києва у даній справі вва жає законним та обґрунтовани м, у зв' язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерн ого товариства „Банк Кіпру” задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ріше ння Господарського суду міст а Києва від 17.03.2011 у справі №38/453 за лишити без задоволення.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 17.03.2011 у справі №38/453 залишити без змін.

3. Матеріали справи №38/453 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів з дня набрання законно ї сили.

Головуючий суддя

Судді

14.06.11 (відправлено)