Ухвала

від 17.08.2011 по справі 38/453

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 38/453

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Мирошниченка С.В.,

суддів Хрипуна О.О.,

Демидової А.М.

розглянувши матеріали ка саційної скарги ОСОБА_1

на рішення

та постанову господарського суду міста Києва від 17.03.2011

Київського апеляційного г осподарського суду від 08.06.2011

у справі

господарського суду № 38/453

Міста Києва

за позовом 1.ОСОБА_1;

2.ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ренесанс Імп еріал груп"

треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача - 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 касаці йна скарга не може бути прийн ята до розгляду та підлягає п оверненню скаржнику, з насту пних підстав.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 17.03.2011 (суддя Власов Ю.Л.) у позові відмовле но повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.06.2011 (колегія суддів у ск ладі: Смирнової Л.Г. - головую чий, Алданової С.О., Тищенко О.В .), рішення господарського суд у господарського суду міста Києва від 17.03.2011 залишено без змі н.

Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної с или з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом двадцяти д нів з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законн ої сили.

Заявником подано касацій ну скаргу на рішення господа рського суду міста Києва від 17.03.2011 та постанову Київського а пеляційного господарського суду від 08.06.2011 лише 06 липня 2011 рок у, тобто з пропуском встановл еного законом строку на каса ційне оскарження та без клоп отання про його поновлення.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарс ького суду за заявою сторони , прокурора чи зі своєї ініціа тиви визнати причину пропуск у встановленого законом проц есуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський про цесуальний кодекс України не пов' язує право суду віднов ити пропущений строк з певни м колом обставин, що спричини ли пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обс тавин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунт ування клопотання про його в ідновлення та робить мотивов аний висновок щодо поважност і чи не поважності причин про пуску строку.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску і підст ави, з яких заявник вважає ці п ричини поважними. В клопотан ні чи заяві повинні бути дока зи того, що здійснити відпові дні процесуальні дії у визна чений строк у заявника не бул о можливості.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Скаржником не заявлялось к лопотань про поновлення стро ку на внесення касаційної ск арги.

Крім того, як вбачається із протоколу судового засіданн я Київського апеляційного го сподарського суду від 08.06.2011 рок у, представник скаржника був присутнім в судовому засіда нні, а відтак, можливість вчас ного подання касаційної скар ги залежала виключно від вол евиявлення самого скаржника .

Частиною 1 п. 5 ст. 1113 ГПК Украї ни встановлено, що касаційна скарга не приймається до роз гляду і повертається судом, я кщо скаргу подано після закі нчення строку, встановленого для її подання, без клопотанн я або таке клопотання відхил ено.

Враховуючи викладене, суд к асаційної інстанції вважає, що підстави для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку відс утні, тому заявлене клопотан ня скаржника не підлягає зад оволенню.

Зважаючи на те, що касаційн а скарга ОСОБА_1 не відпов ідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, скарга не дає підста в для перегляду в касаційном у порядку рішення господарсь кого суду міста Києва від 17.03.2011 та постанови Київського апел яційного господарського суд у від 08.06.2011 та підлягає повернен ню.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 53, 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України Вищий гос подарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у ОСОБА_1 на рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 17.03.2011 та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 08.06.2011 у справі № 38/453 по вернути скаржнику, а справу - господарському суду міста Ки єва.

Головуючий суддя С.В. Мирошни ченко

Судді О.О. Хрипун

А.М. Демидова