Рішення

від 24.11.2011 по справі 38/453

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/453

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/453

24.11.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Розмарин Торг»

Простягнення 23165,10 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаДалека Т.В.

Від відповідачане з'явились  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості у в сумі 23265,10 грн., з яких 20517,20 грн. основного боргу, 573,86 грн. пені, 1436,23 грн. штрафу та 737,81 грн. 20% річних.

У судовому засіданні 24.11.11р. позивач подав клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 19265,10 грн., з яких 16517,20 грн. основного боргу, 573,86 грн. пені, 1436,23 грн. штрафу та 737,81 грн. 20% річних.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №39, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного, 20% річних, штраф та пеню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.11.11р.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

          15.04.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №39, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача алкогольні напої, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

          Відповідно до п.6.1. вказаного договору розрахунки за товар здійснюються Відповідачем протягом 21 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін –шляхом попередньої оплати.

          Згідно з п.7.1. вказаного договору у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми  боргу за  кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару  більше ніж на 30 календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі  сім відсотків від суми боргу.

          Відповідно до п.9.2. вказаного договору  у випадку порушення Відповідачем строків оплати отриманого від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

          На виконання умов вказаного договору у період з 18.06.11р. по 19.07.11р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 22658,46 грн., що підтверджується видатковими накладними копії яких залучені до матеріалів справи.

          Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 6141,26 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 16517,20 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як встановлено судом, 15.04.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №39, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача алкогольні напої, а Відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар в порядку , визначеному умовами цього договору. Відповідно до п.6.1. вказаного договору розрахунки за товар здійснюються Відповідачем протягом 21 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін –шляхом попередньої оплати.

          Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору у період з 18.06.11р. по 19.07.11р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 22658,46 грн., що підтверджується видатковими накладними копії яких залучені до матеріалів справи. Проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 6141,26 грн.. у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 16517,20 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

          Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача, заборгованості за поставлений товар в сумі 16517,20 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.     

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Як встановлено судом відповідно до п.9.2. вказаного договору  у випадку порушення Відповідачем строків оплати отриманого від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 20% річних в сумі 737,81 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Як встановлено судом згідно з п.7.1. вказаного договору у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми  боргу за  кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару  більше ніж на 30 календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі  сім відсотків від суми боргу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 573,86 грн. та штрафу в сумі 1436,23 грн.

Оскільки Відповідачем частково заборгованість була погашена після звернення Позивача з цим позовом до суду, то судові витрати покладаються на Відповідача в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмарин Торг»(02660, м. Київ, вул. Каховська, 64; код 36972385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянська, 2; код 35871504) борг в сумі 16517 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 20 коп., 20% річних в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 81 коп., пеню в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 86 коп., штраф в сумі 1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 23 коп., державне мито в сумі 232 (двісті тридцять дві) грн. 65коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 02.12.2011 р.