Ухвала

від 30.03.2011 по справі 36/368-9/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  36/368-9/63

30.03.11

За позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                                       "Науково-виробничий центр "ТОР"

До                                                   Київської міської ради    

третя особа, яка не заявляє                     1) Об"єднання співвласників багатоквартирного

самостійні вимоги на предмет           будинку "Софія-1"

спору на стороні позивача

Третя особа, яка не заявляє                    2) Головне управління земельних ресурсів

самостійні вимоги на предмет          виконавчого органу Київської міської ради

спору на стороні відповідача          (Київської міської державної адміністрації)          

Про                                                  припинення права користування земельною

                                                                       ділянкою

                                                                                Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача                                        Гамоля О.Ф. (дов. б/н від 24.02.2011р.)

від відповідача                                        Шинкаренко Я.В. дов. №225-КР-186 від                                                                                 21.02.2011р.)

від третіх осіб                                        1) Гамоля О.Ф. (дов. б/н від 24.02.2011р.)

                                                  2) не з'вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2010 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “ТОР” з позовом  до Київської міської ради  про припинення договору від 18 вересня 2003 року, укладеного між Київською міською радою та  Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “ТОР” оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1439 га за адресою: м. Київ, вул.. Предславинська, 31/9, кадастровий номер 800000000:79:032:0008 зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 24.10.2003 року “91-6-00181 у книзі записів реєстрації договорів.

В процесі розгляду справи позивач змінив предмет позову та просить суд припинити правовідношення за договором оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1439 га за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 31/9, кадастровий номер 800000000:79:032:0008 зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 24.10.2003 року “91-6-00181 у книзі записів реєстрації договорів.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року (суддя Трофименко Т.Ю.) у справі № 36/368 позовні вимоги задоволено повністю. Припинено правовідношення за договором оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1439 га за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 31/9, кадастровий номер 800000000:79:032:0008 зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 24.10.2003 року “91-6-00181 у книзі записів реєстрації договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “ТОР” та Київською міською радою. Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “ТОР”85, 00 грн. Державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 року (судді: Новіков М.М.- головуючий, Мартинюк А.І., Зарубець Л.П.) рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 36/368 скасовано, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “ТОР” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в  якій просить постанову у справі скасувати, залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, Закону України “Про оренду землі”, Земельного кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. у справі № 36/368 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.03.2011 р. за № 04-1/250 щодо призначення автоматичного розподілу справ,  призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи, за результатом проведення якого справа № 36/368 передана на розгляд судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011 року справу прийнято до провадження, присвоєно справі № 36/398-9/63, розгляд справи призначено на 30.03.2011 року та в порядку ст. ст. 38, 65 ГПК України на виконання керівних вказівок постанови Вищого господарського суду України витребувано необхідні докази у справі.

В судовому засіданні 30.03.2011 року представник третьої особи-1 подав клопотання про залучення доказів по справі (копії свідоцтв про право власності на квартири в житловому будинку по вулиці Предславинська, 31/11, які видані інвесторам будівництва Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації) та усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні витребуваних ухвалою суду від 14.03.2011 року доказів не надав, надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:  нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою представника третьої особи-2 в судове засідання та необхідністю надання додаткових матеріалів та пояснень по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Вдкласти  розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.2011 о 15:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №50.

2. Зобов'язати надати суду:

2.1 сторони:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2011 р.;

- повідомити суд про наявність  чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір  між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних  з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

2.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування мита до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи),  надати належним чином засвідчену копію розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 19.12.2003 року № 1906 “Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Предславинській, 31/11”

2.3. відповідача:

- надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, надати належним чином засвідчену копію розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 19.12.2003 року № 1906 “Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Предславинській, 31/11”.

2.4. третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: надати належним чином засвідчену копію розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 19.12.2003 року № 1906 “Про присвоєння поштової адреси житловому будинку на вул. Предславинській, 31/11”.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                                      Г.П. Бондаренко