Ухвала

від 30.03.2011 по справі 51/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/268 30.03.11

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Розетк а”

про стягнення 1 617 615, 94 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Зелінський С .Ю., Макіян К.Г.

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про стягнення з ві дповідача 1 617 615, 94 грн., з яких: 1 245 9 00, 00 грн. основного боргу за дог овором від 01.09.2008 р. № 01/09/08 та додатк овими угодами до нього, 115 679, 89 гр н. інфляційних нарахувань, 40 541 , 71 грн. 3 % річних, 54 105, 31 грн. пені, 156 38 9, 03 грн. плати за користування п риміщенням, 5 000, 00 грн. штрафу. По зовні вимоги обґрунтовані по рушенням відповідачем зобов ' язань щодо сплати та повер нення приміщення відповідно до умов договору від 01.09.2008 р. № 01/09 /08 та додаткових угод до нього .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.09.2010 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2010 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

20.10.2010 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва відповідач подав від зив на позов, в якому проти ньо го заперечує з наступних під став: відповідач стверджує, щ о додаткова угода була вчине на без наміру створення прав ових наслідків, які нею обумо влювалися, тому згідно статт і 234 Цивільного кодексу Україн и є фіктивним правочином і по винна бути визнана судом нед ійсною; дії сторін свідчать п ро те, що норми додаткової уго ди не повинні були створити т а не створили для них правови х наслідків, про що свідчать п ідписані сторонами акти здач і-прийняття робіт (надання по слуг) до договору найму, розра хунки між сторонами.

Розгляд справи переносивс я у зв' язку з нез' явленням у судове засідання повноваж ного представника відповіда ча та неналежне виконання ни м вимог суду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.11.2010 р. зупин ено провадження у справі № 51/268 до набрання рішенням Господа рського суду міста Києва у сп раві № 35/567 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Розетка»до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 про в изнання недійсною додатково ї угоди законної сили.

11.03.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від позивача надійшл а заява про поновлення прова дження у даній справі та судо ві рішення по справі № 35/567.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.03.2011 р. понов лено провадження у даній спр аві та призначено її до розгл яду у судовому засіданні на 30. 03.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов' язано на дати суду певні документи.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав заявлені позовні вимоги .

Представник відповідача у дане судове засідання не з' явився, причин неявки суду не повідомив.

Оскільки нез' явлення у су дове засідання повноважного представника відповідача пе решкоджає повному, всебічном у та об' єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільн е її розгляд відкласти.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи ві дкласти та призначити судове засідання на 13.04.2011 р. о 16 год. 15 хв. З асідання відбудеться у примі щенні Господарського суду мі ста Києва за адресою: 01030, м. Київ , вул. Богдана Хмельницького, 4 4-В, кабінет № 31.

2.Нагадати, що сторони відп овідно до ст. 80 ГПК України, мож уть укласти мирову угоду на б удь-якій стадії розгляду спо ру.

3. Викликати для участі у су довому засіданні учасників с удового процесу.

4. Примірники даної ухвали н аправити учасникам судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.

Розгляд справи призна чив на 13.04.11 о 16:15. Викликати для уч асті у засіданні представник ів позивача, відповідача.