Рішення

від 19.05.2009 по справі 2-208/2009

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-208/2009р.

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Корюківсь кий районний суд Чернігівськ ої області у складі:

головуючого - судді Крапивн ого В.І.,

при секретарі - Лашко Л.І.,

з участю представника пози вача - Єрмака В.І.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Корюкі вці у приміщенні суду цивіль ну справу за позовом Кредитн ої спілки «Корюківська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кред иту та відсотків за його кори стуванням, -

встановив:

21 квітня 2009 року до суду на дійшла позовна заява Кредитн ої спілки «Корюківська» до в ідповідачів, які проживають в м. Корюківка, про стягне ння боргу за договорами кред иту і поруки № 1045 від 28.11.2008р. на заг альну суму 61640, 84 грн. станом на д ень звернення до суду, оскіль ки відповідачі, як позичальн ик та поручителі, зовсім не по гашають даного кредиту та ві дсотків за користування ним.

У судовому засіданні предс тавник позивача Єрмак В.І. позовні вимоги підтримав у п овному обсязі, збільшив їх, бо на час розгляду справи судом збільшилися проценти за кор истування кредитом, і наполя гає на задоволенні позову.

Всі відповідачі в судовому засіданні позов визнали пов ністю і не заперечують проти його задоволення, при цьому в ідповідач ОСОБА_2 просить у рішенні суду обов' язково зазначити всі умови заявлен их позовних вимог.

Вислухавши доводи сторін, д ослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 28 лист опада 2008 року між Кредитною сп ілкою «Корюківська» та відпо відачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1045 та дого вори поруки за цим же номером про надання 1 -му відповідачу кредиту на придбання, будівн ицтво та реконструкцію житла (ремонт) в розмірі 54100 грн. 00 коп. с троком на 24 місяці. В той же ден ь відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (його мати і дружина) уклали з позивачем договори поруки за позичальника, в яко му його мати ОСОБА_3 вказа ла, що в забезпечення договор у поруки вона ставить належн ий їй автомобіль «Нива». В той же день позичальник ОСОБА_ 2 отримав у касі кредитної с пілки гроші на вищевказану с уму.

Згідно умов кредитного дог овору позичальник до 28 числа к ожного місяця повинен поверт ати основний борг за кредито м шляхом сплати щомісячних п латежів, а також сплачувати к ожного місяця нараховані кре дитною спілкою відсотки в ро змірі 46 % річних від суми залиш ку кредиту за кожен день кори стування кредитом згідно гра фіка, який є невід' ємною час тиною кредитного договору. З обов' язання позичальника щ одо своєчасного повернення к редиту та сплати процентів з а користування кредитом забе зпечується автомобіль «Міцу бісі» НОМЕР_1, а також всім належним Позичальнику на пр аві власності майном та кошт ами, на які згідно законодавс тва України може бути зверне но стягнення (пп. 4.1., 4.3. договору ). Прострочення сплати кредит у та/або процентів за користу вання кредитом (згідно графі ка рохрахунків) не зупиняє на рахування процентів, крім ви падку прийняття окремого ріш ення про це Кредитодоавцем (п .3.6. договору). Однак жодного раз у з моменту отримання кредит у ні позичальник (ОСОБА_2.), ні його поручителі не сплати ли ні самого кредиту, ні відсо тків за його користуванням. В ідповідачам неодноразово на правлялись листи-попереджен ня про сплату заборгованості по кредитному договору, але в добровільному порядку відпо відачі борг не повертають.

Порушуючи графік погашенн я заборгованості за кредитни м договором, на день зверненн я з позовом до суду відповіда чі не сплатили відсотки від з алишку заборгованості та про строчили сплату основного бо ргу за кредитом. Станом на ден ь розгляду справи судом забо ргованість відповідачів пер ед кредитною спілкою за кред итним договором № 1045 та догово рами поруки за цим же номером становить 63958, 99 грн., з них: 54100 грн . - залишок основного боргу по кредиту; 9858, 99 грн. - несплачені в ідповідачами відсотки за кор истування кредитом.

Відповідно до чинного циві льного законодавства - за кре дитним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов' язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов' яз ується повернути кредит та с платити проценти. Кредитний договір укладається у письмо вій формі. Договором, виконан ня якого пов' язане з переда нням у власність другій стор оні грошових коштів, може пер едбачатися надання кредиту я к авансу, попередньої оплати , відстрочення або розстроче ння оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), я кщо інше не встановлено зако ном.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом. Істот ним є таке порушення стороно ю договору, коли внаслідок за вданої цим шкоди друга сторо на значною мірою позбавляєть ся того, на що вона розраховув ала при укладенні договору.

Також згідно цивільного за конодавства за договором пор уки поручитель поручається п еред кредитором боржника за виконання ним свого обов' яз ку. Поручитель відповідає пе ред кредитором за порушення зобов' язання боржником. У р азі порушення боржником зобо в' язання, забезпеченого пор укою, боржник і поручитель ві дповідають перед кредитором як солідарні боржники. До пор учителя, який виконав зобов' язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредит ора у цьому зобов' язанні, в т ому числі й ті, що забезпечува ли його виконання.

За таких обставин, враховую чи все вищенаведене, суд прих одить до висновку, що заявлен і по справі позовні вимоги пі длягають повному задоволенн ю, оскільки відповідачі не ви конали умов кредитного догов ору та договору поруки, протя гом більше ніж два місяці не с плачували кредит і відсотки за його користуванням, тому к редитний договір та договір поруки між позивачем та відп овідачами слід достроково ро зірвати зі стягненням з відп овідачів у солідарному поряд ку заборгованості за кредитн им договором на день розгляд у справи судом та понесені по зивачем судові витрати по сп латі судового збору -617 грн. і ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду ци вільних справ - 30 грн., сплачені позивачем при зверненні до с уду з цим позовом.

На час розгляду справи судо м розмір позовних вимог збіл ьшений до 63959 грн., позов задово льняється на цю суму, відпові дно збільшився розмір судово го збору, що підлягає сплаті н а користь держави, однак відп овідачі ОСОБА_2 та ОСОБА _4 мають пільги по сплаті дер жмита на користь держави як п остраждалі від Чорнобильськ ої катастрофи, тому решта суд ового збору підлягає стягнен ню з відповідачки ОСОБА_3, яка таких пільг не має.

Керуючись ст. ст. 553-555, 629, 651, 653, 1054-1057 Ц К України, ст. ст. 208, 213-215, 79-81, 88 ЦПК Ук раїни, суд -

вирішив:

Достроково розірвати кр едитний договір та договори поруки № 1045 від 28 листопада 2008 ро ку між Кредитною спілкою «Ко рюківська» та ОСОБА_2, ОС ОБА_3 і ОСОБА_4 відповідн о.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 в солідарном у порядку на користь Кредитн ої спілки «Корюківська» - 54100 гр н. 00 коп. 3аборгованості по кред итному договору та договорам и поруки № 1045 від 28 листопада 2008 р оку, 9858 грн. 99 коп. відсотків за к ористування кредитом, 617 грн. 00 коп. у повернення судового зб ору, 30 грн. 00 коп. у повернення ви трат з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду цив ільних справ, а всього - 64605 (шіст десят чотири тисячі шістсот п' ять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 - 22 (двад цять дві) грн. 59 коп. судового зб ору на користь держави.

Звільнити ОСОБА_2, ОСО БА_4 від сплати судового збо ру як постраждалих від Чорно бильської катастрофи.

На рішення суду протягом 10 д нів з часу його проголошення може бути подана заява про ап еляційне оскарження, а протя гом 20 днів після цього - апеляц ійна скарга.