Рішення

від 22.01.2009 по справі 2-208/2009

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-208/2009р

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

22 січня 2009 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кучми В.В.,

при секретарі - Павловій В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми 649, 18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення оплати за спожиту електроенергію в сумі 396 грн. 57 коп. та суми збитків в розмірі 252 грн. 61 коп., мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Відповідачка ОСОБА_1 є абонентом Сніжнянського РЕС ХЕС ВАДТ „Донецькобленерго". Оплату за спожиту електроенергію проводить нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 396 грн. 57 коп. Крім того, 18 лютого 2008 року працівниками ВАТ „Донецькобленерго" ХЕС Сніжнянського РЕС було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника мимо засобів обліку електроенергії, факт якого відображено у акті № 009379 від 18.02.2008р. Згідно акту нараховані збитки на суму 252, 61 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 649, 18 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги не визнає, в частині стягнення заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію просила застосувати строк позовної давності..

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно положень ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність, строк в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, триває три роки. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення оплати за спожиту електроенергію 28.11.2008р. Згідно особистого рахунку відповідачки № 150822106, заборгованість з оплати за спожиту електроенергію у період з листопада 2005 року по листопад 2008р. відсутня, тому позивачем пропущено термін для звернення до суду з вимогою про захист порушеного права, внаслідок чого позовну вимогу позивача про стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію слід залишити без задоволення.

Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р № 1357, у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем, один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у електропостачальника, споживач має право внести до акту свої зауваження.

Відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України, члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилими приміщеннями нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Таким чином, як витікає із змісту п. 53 Правил, перевірка щодо належного користування електричною енергією для населення робітниками РЕМ повинна проводитись у присутності споживача, тобто власника будинку, або повнолітніх членів його сім'ї, які мешкають разом з ним і користуються однаковими правами і обов'язками щодо утримання будинку. Окрім того, як витікає з абзацу 2 п. 53 Правил у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову і акт вважається дійсним, якщо при цьому його підписали три представники енергопостачальника, проте у акті № 009379 відсутній підпис споживача ОСОБА_1, відмітка про її відмову від підпису також відсутня.

З огляду на вищенаведене, суд не може прийняти як належний і допустимий доказ на обгрунтування заявлених сум збитків акт про порушення правил користування електроенергією для населення за № 009379 від 18.02.2008 р, який був складений без присутності споживача ОСОБА_1 З вказаного акту витікає, що перевірку фактично було проведено за відсутності відповідачки, співвласника квартири або повнолітнього члена її родини, чим на противагу вимогам складання актів не відображені суттєві фактичні дані про присутність порушника, роз'яснення йому суті порушення і його відмови при цьому від підпису в акті, що не відповідає формі і вимогам складання актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір зараховуються у доход держави, оскільки позов не підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою KM України від 26.07.1999 р № 1357, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШІВ:

В позові Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення оплати за спожиту електричну енергію в сумі 396 грн. 57 коп. та збитків у сумі 252 грн. 61 коп., нарахованих за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення за № 009379 від 18.02.2008 року, відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.