Рішення

від 04.04.2011 по справі 11/145-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 квітня 2011 р.                                                                                     Справа № 11/145-10

за позовом   ОСОБА_1, м. Вінниця     

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Управління

                     механізації шляхового будівництва», м. Вінниця

третя особа   ОСОБА_2, м. Київ    

про                визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 14.09.2010р.                  

                                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

    при секретарі судового засідання Т. Павловій, за участю представників сторін:

від позивача      не з'явився;

від відповідача  С. Дзензело, Ю. Усов  за довіреностями;

третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації  шляхового будівництва» від 02.03.2011р. про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від  02.12.2009р. у справі   № 11/145-10  за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що однією з підстав задоволення позову було те, що рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09.08.2010 р., яке покладено в основу рішення позачергових загальних зборів засновників товариства скасовано рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2010 р..

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.01.2011 р. рішення апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2010 р. було скасоване у зв'язку з нововиявленими обставинами, а ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2011 р. рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09.08.2010 р.  залишене без змін. Скасування рішення апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2010 р., на яке міститься посилання у рішенні господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2010 року   є   підставою   для   перегляду   рішення   господарського   суду Вінницької області від 02 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Матеріали заяви містять клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд  рішення суду від 02.12.2010р. за ново виявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання з підстав в ньому викладених.  

Ухвалою суду від 12.03.2011р. заяву призначено до розгляду на 24.03.2011р..

Зважаючи, що позивачем та третьою особою не забезпечено явку уповноважених представників сторін в судове засідання та не надано пояснень відносно обставин викладених в заяві б/н від 02.03.2010 р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, розгляд заяви відкладено на 04.04.2011р., про що судом винесено ухвалу  від 24.03.2011р..

        Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.12.2010р. задоволено позов ОСОБА_1. Визнано  недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва», оформлене протоколом  від 14.09.2010р.. Ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 321 грн..

Відповідач, не погоджуючись з  судовим рішенням, оскаржив його до апеляційної інстанції.

Рівненський апеляційний господарський суд ухвалами від 04.01.2011р. та 10.02.2011р. повернув апеляційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва».

14.03.2011р. на виконання судового рішення  видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва»посилаючись на скасування рішення апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2010 р., на яке міститься посилання у рішенні господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2010 року, просить переглянути рішення суду від 02.12.2010р. за ново виявленими обставинами.

Положеннями статті 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

- встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

На підставі наведеної норми судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Задовольняючи  позов суд виходив з того, що позачергові загальні збори Засновників Товариства 14.09.2010р. проведено за відсутності кворуму та на виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниця від 09.08.2010р.,  що не узгоджується з положеннями норм чинного законодавства та Статуту Товариства.  До того ж вказане рішення скасовано рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2010р..

Як свідчать матеріали заяви ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.01.2011 р. рішення апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2010 р. скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2011р. рішення Староміського суду м. Вінниці від 09.08.2010р. залишено без змін.  Вказаним судовим рішенням визнано недійсним рішення про задоволення бажання виключених зі складу ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва»засновників, відповідно до поданих заяв про відступлення належних їм часток у статутному капіталі товариства ОСОБА_1, яке оформлене протоколом № 2 позачергових зборів засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва»від  10.06.2008р.. Визнано недійсним рішення про внесення змін до Статуту ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», яке оформлене протоколом № 2 позачергових зборів засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» від 10.06.2008р.. Визнано за ОСОБА_4  право власності на 194011 грн. капіталу статутного фонду ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», що складає 70,7621% голосів.  Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» на користь ОСОБА_4. судові витрати в розмірі 120 грн..

Даним рішенням встановлено, що до рішення щодо відступлення  своїх часток учасників Товариства на користь ОСОБА_6 була включена  недійсна частина, оскільки ОСОБА_1 не був покупцем цих часток, тому право на  частку товариства в розмірі 194011 грн., що складає 70,7621% голосів на його ім’я оформлено бути не могло.  Фактично покупцем частки статутного капіталу товариства, що складає 70,7621% голосів є ОСОБА_4..

В позовній заяві позивач вказує, що він  був учасником ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва»  з часткою у статутному капіталі  70,7621%, тобто з часткою яка за рішенням  Староміського суду м. Вінниці від 09.08.2010р. належить ОСОБА_4

Наведене свідчить, що на момент звернення до  господарського суду  з позовом (17.09.2010р.) ОСОБА_1 не був учасником ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва».

Статтями 15 та 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення.

В силу ст. 1  ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право на звернення до суду за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів.

Зважаючи на  вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на оскарження рішення загальних зборів засновників від 14.09.2010р., а відтак і  правових підстав для задоволення позову.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що  заява товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації  шляхового будівництва» від 02.03.2011р. про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від  02.12.2009р. у справі   № 11/145-10  за нововиявленими обставинами є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації  шляхового будівництва» від 02.03.2011р. про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від  02.12.2009р. у справі   № 11/145-10  за нововиявленими обставинами  задовольнити.   

2.          Рішення господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2010 року у справі № 11/145-10  скасувати.

3.          В позові  ОСОБА_1  про визнання недійсним викладені в протоколі № 1 від 14.09.2010 р. рішення позачергових загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва»відмовити.

4.           Наказ  господарського суду Вінницької області від 14.03.2011 р. у справі № 11/145-10 вважати таким, що втратив чинність.

5.          Зобов‘язати ОСОБА_1 (21019, АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1) наказ господарського суду Вінницької області від 14.03.2010р. у справі № 11/145-10 про стягнення  з  товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва»(21012, м. Вінниця, вул. Примакова, 25-а, код 03379603) на користь ОСОБА_1 (21019, АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 (вісімдесят п’ять)  грн.  -  витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. -  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повернути до господарського суду Вінницької області без виконання.

6.          Копію ухвали направити позивачу та третій особі рекомендованим листом.

                                                                         Повне рішення складено 07.04.2011р..

Суддя                                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу  (21019,  м. Вінниця,  пров. Шкільний, 8)  

3-  ОСОБА_2  (АДРЕСА_1, 01033)