Рішення

від 04.04.2011 по справі 53/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/89 04.04.11

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 41 117,63 грн.

Суд дя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3. - представник за довіреністю № 11030 від 07.10.2010

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стя гнення з Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2 заборгован ості за Договором № 228 від 02.04.2009 в розмірі 41 117,63 грн., в тому числі 23 520,28 грн. основного боргу, 3 017,50 грн . збитків від інфляції, 14 579,85 про центів річних.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на укладений між сторонам и договір, на виконання умов я кого позивачем було поставле но відповідачу товар згідно з видатковими накладними, до лученими до матеріалів справ и, за який відповідач належни м чином не розрахувався. У зв' язку з простроченням відпові дачем виконання зобов' язан ь щодо своєчасної оплати пос тавленого товару позивач так ож просить суд стягнути з від повідача річні та інфляційні на підставі ст.. 625 ЦК України т а п. 5.2.2 договору.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 16.02.2011 поруше но провадження по справі № 53/89, розгляд справи призначено на 14.03.2011.

Ухвалою Господарсь кого суду міста Києва від 14.03.2011, розгляд справи було відклад ено на 04.04.2011, у зв' язку з неявко ю представників відповідача .

В судовому засіданні 04.04.2011 п озивач заявив про зменшення розміру позовних вимог, відп овідно позивач просить стягн ути з відповідача заборгован ість у розмірі 24 170,98 грн., з яких 1 3 970,00 грн. основного боргу, 2 137,44 гр н. збитків від інфляції, 8 063,54 гр н. процентів річних.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог. До початку розгляду господа рським судом справи по суті п озивач має право змінити пре дмет або підставу позову шля хом подання письмової заяви.

Зазначена заява свідчить п ро нову ціну позову з якої і пі длягає вирішенню спір у дані й справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008р., № 01 -8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описов ій частині рішення зі справи ; при цьому будь-які підстави д ля припинення провадження у справі в частині зменшення п озовних вимог у господарсько го суду відсутні.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числ і на юридичну адресу підприє мства згідно відомостей з єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

У п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому прим ірники повідомлень про вруче ння рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретн их обставин справи можуть вв ажатися належними доказами в иконання господарським судо м обов'язку щодо повідомленн я учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2009 року між стор онами було укладено Договір №228, відповідно до п.1.1. якого поз ивач, як продавець, зобов'язув ався передати у власність ві дповідача товар, а відповіда ч, як покупець, в свою чергу, зо бов'язувався прийняти товар та оплатити його, а також пове рнути тару у відповідності з умовами Договору.

Згідно з пунктом 3.1 Договору відвантаження товару зі скл аду продавця здійснюється за домовленістю сторін - силам и та засобами продавця або си лами та засобами покупця.

Пунктом 3.4 Договору п ередбачено, що при виконанні договору сторони належним ч ином оформлюють податкові, в идаткові та інші документи н а товар відповідно до чинног о законодавства України.

Відповідно до п. 4.1 Дого вору оплата за придбаний тов ар, який передається за даним Договором, проводиться поку пцем у національній валюті У країни шляхом оплати готівко ю через касу продавця (з оформ ленням необхідних прибутков о-касових) або шляхом перерах ування грошових коштів на ро зрахунковий рахунок продавц я протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару п окупцем.

На виконання умов Договор у позивачем передано відпові дачу товар на суму 23 520,28 грн. Фак т передачі та отримання това ру підтверджується товарно-т ранспортними накладними, які підписані повноважними пред ставниками сторін та скріпле ні печатками без зауважень т а приймаються судом, як належ ні докази виконання позиваче м договірних зобов' язань. Н алежним чином засвідчені коп ії вище вказаних документів, залучені до матеріалів спра ви.

Відповідач, як покупець, у мови Договору належним чином не виконав, вартість отриман ого товару повністю не оплат ив.

До того ж сторонами було про ведено звірку взаємних розра хунків та підписано 2-х сторон ній Акт звірки розрахунків с таном на 23.02.2011, в якому сторони у згодили факт та розмір забор гованості відповідача перед позивачем, визначивши її у су мі 13 970,00 грн. Наведений доказ пр иймається судом до уваги та в изнається безумовним підтве рдженням наявності боргу з б оку відповідача.

Укладений Договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков ими для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Таким чином, позовні вимог и в частині стягнення з відпо відача суми основного боргу у розмірі 13 970,00 грн. є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користува ння чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачу вати проценти, якщо інше не вс тановлено договором між фізи чними особами. Розмір процен тів за користування чужими г рошовими коштами встановлює ться договором, законом або і ншим актом цивільного законо давства.

Нормою частини 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України передба чено, що боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокре ма, три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Пунктом 5.2.2 Договору у випадку затримки платежів з а прийнятий товар більш, ніж 10 днів, покупець додатково до с уми боргу виплачує продавцю відсоток по невиконанню грош овим обов' язком у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день к ористування грошовими кошта ми продавця.

Враховуючи вищевказані н орми Цивільного кодексу Укра їни та п. 5.2.2 Договору вимоги по зивача про стягнення з відпо відача процентів за користув ання чужими грошовими коштам и в сумі 8 063,54 грн. та інфляційни х втрат в сумі 2 137,44 грн. підляга ють задоволенню за розрахунк ом позивача, перевіреним суд ом.

Суд приймає розрахунок бо ргу, інфляційних та проценті в за користування грошовими коштами, наданий позивачем, я к вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази, подані позивачем, ві дповідачем належним чином не спростовані.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов ' язані з розглядом справи, з окрема витрати на оплату інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу та с плати державного мита, то заз начені витрати відшкодовуют ься за рахунок відповідача (с т. 49 ГПК України).

Згідно з п. 4.2. Роз'яснення Вищ ого арбітражного суду від 04.03.19 98, № 02-5/78 "Про деякі питання практ ики застосування розділу VI Го сподарського процесуальног о кодексу України" якщо позив ач завищив ціну позову, або у п роцесі розгляду спору зме ншив позовні вимоги, або г осподарський суд відмовив у стягненні певних сум, держав не мито у цій частині не повер тається.

Керуючись ст. 193 ГК України, с т.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 33, 49, 82-85 Г ПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_2) з аборгованість у розмірі 13 970 (тр инадцять тисяч дев' ятсот сі мдесят) грн. 00 коп., 8 063 (вісім тися ч шістдесят три) грн. 54 коп. проц ентів річних, 2 137 (дві тисячі ст о тридцять сім) грн.. 44 коп. збит ків від інфляції, 241 (двісті со рок одна) грн. 71 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.

Суддя Грєхова О.А .

Дата підписання: 05.04.2011