Рішення

від 06.04.2011 по справі 36/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/96 06.04.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ві.Ай.Пі. Сервіс

Трейд»

до Фізи чної особи - підприємця О СОБА_1

про стягне ння 616 703, 90 грн.

Суддя Трофиме нко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Онопко В.О. - дов . №б/н від 09.02.2011р.

Від відповідача ОСОБА _1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарськог о суду міста Києва передані п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ві.Ай.Пі. Сервіс Трейд»про стя гнення з Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 616 703, 90 коп., і з яких: 372 049, 40 грн. основний борг, 226 950, 13 грн. пеня за прострочку пл атежу, 3 752, 28 грн. - 3% річних, 8 952, 09 г рн. - інфляційні, 5000 грн. - збит ки.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 28.02.2011р. п орушено провадження у справі № 36/06, розгляд справи призначен о на 30.03.2011р.

Відповідач проти задо волення позову заперечував ч астково, посилаючись на те, що відповідачем сума основног о боргу в розмірі 77 440, 71 грн. спла чена позивачу 19.11.2010р., а тому поз ивачем не вірно визначений р озмір основного боргу та нар ахування пені, 3% річних та інф ляційних.

В судовому засіданні 30. 03.2011р. оголошувалась перерва до 06.04.2011р. відповідно до ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

В судовому засіданні 06.04.2011р . представником позивача над ана заява про часткову відм ову від позовних вимог та уто чнення позову.

Відповідно до даної заяви п озивач просить стягнути з ві дповідача 294 608, 69 грн. основного боргу, 18 130, 37 грн. - пені, 3 207, 23 грн. - 3% річних, 8 503, 33 грн. - інфляцій ні, 5000 грн. - збитків. В частині позовних вимог в сумі 287 254,28 грн . позивач відмовився позовни х вимог та просив провадженн я по справі припинити.

В судовому засіданні 06.04.2011р. в ідповідач позовні вимоги, що уточненні позивачем, визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази та заслухавши в засіданн і пояснення представників ст орін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Ц ивільного кодексу України зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов'язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Зобов' язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Ц ивільного кодексу України до говір - є підставою виникненн я цивільних прав та обов' яз ків. Цивільні права і обов' я зки виникають як з передбаче них законом договорів, так і з договорів, не передбачених з аконом, але таких, що йому не с уперечать.

Договір - це категорія ци вільного права, яка визначає ться як домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків. До зобов' язань, щ о виникають з договорів, заст осовуються загальні положен ня про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або сам ого договору. Як і будь-який пр авочин, він є вольовим актом, о скільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у догов орі. Змістом договору є, власн е, ті умови, на яких сторони по годжуються виконувати догов ір, і вони мають дотримуватис я взятих на себе зобов' язан ь.

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Ві.Ай.П і. Сервіс Трейд»(далі позивач ) та Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 (далі відпов ідач) 13.07.2010р. був укладений дого вір купівлі - продажу товарі в №1/07.

Згідно п.1.1 договору позивач зобов' язувався передати у власність відповідача товар належної якості та в асортим енті, що вказані в видаткових накладних, а відповідач зобо в' язується прийняти та опл атити товар.

На виконання умов даного до говору позивачем було переда но відповідачу товар на заг альну суму 372 049,40 грн., що підтвер джується видатковою накладн ою №ВН- 0000003 від 14.07.2010р.

Відповідно до п. 1.4договору в ідповідач зобов' язаний оп латити товар позивачу після отримання коштів за продаж ц ього товару від клієнтів пок упця, але у будь - якому разі у строк не пізніше 90 календарни х днів з дати, вказаної у вида тковій накладній.

Всупереч умовам договору, в ідповідачем була здійснена часткова оплата отриманого товару в сумі 77 440, 71 грн., що підт верджується банківською ви пискою, що долучена до матері алів справи.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином та відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору. Порушення зобов' язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим кодексом, інши ми законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін) (ч . 1 ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни).

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нь ого законом та договором обо в”язку по оплаті вартості то вару не виконав в повному обс язі, на час подання позову та п орушення провадження у справ і заборгованність відповіда ча перед позивачем становил а 294 608, 69 грн.

Відповідно до ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Це стосується відпов ідача, який мав довести суду, щ о він зобов' язання за догов ором купівлі - продажу від 13.07.2010р. №1/7 виконав своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач доказів належного виконання умов договору купівлі - про дажу від 13.07.2010р. №1/7 в частині по вної оплати вартості отриман ого товару суду не надав, а том у позовні вимоги в частині ст ягнення заборгованості в сум і 294 608 грн. 69 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача пені за прострочку пла тежу в сумі 18 130,37 грн., 3% річних в сумі 3 207,23 грн. та інфляційних в сумі 8 503, 33 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Циві льного кодексу України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарсько го кодексу України учасники господарських відносин несу ть господарсько-правову відп овідальність за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбачених цим Кодексом, і ншими законами та договором.

Підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання (ч. с т. 218 Господарського кодексу У країни).

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановл ені договором або законом, зо крема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодекс у України, неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання. Пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в договорі п ередбачена відповідальніст ь відповідача за прострочен ня оплати вартості отримано го товару в розмірі 0,5 % від прос троченої суми, але не більше 10 0% вартості товару (п. 3.2.5 договор у).

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов на вимога про стягнення з від повідача 18 130, 37 грн. пені підля гає задоволенню з урахування м Закону України «Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь».

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Ц ивільного кодексу України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений законо м або договором .

З огляду на викладене, суд вважає що вимоги позивача в ч астині стягнення трьох проц ентів річних в сумі 3 207,23 грн. та 8 503,33 грн. інфляційних обґрунто вані і підлягають задоволенн ю.

В частині позовних вимог п ро стягнення з відповідача 287 254, 28 грн. провадження по справі підлягає припиненню на підс таві п. 4 ч.1 ст. 80 господарського процесуального кодексу Укра їни у зв' язку з відмовою пре дставника позивача від позов них вимог в цій частині.

Позовні вимоги позивача в ч астині стягнення збитків в с умі 5000 грн. задоволенню не підл ягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 Цивільн ого кодексу України особа, як ій завдано збитків у результ аті порушення її цивільного права, має право на їх відшкод ування.

Збитками, зокрема, є втрати , яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодження м речі, а також витрати, які ос оба зробила або мусить зроби ти для відновлення свого пор ушеного права (реальні збитк и); доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

В силу статті ст. 224 Господарс ького кодексу України під зб итками розуміються витрати, зроблені управленою стороно ю, втрата або пошкодження її м айна, а також не одержані нею д оходи, які управнена сторона одержала б у разі належного в иконання зобов' язання або д одержання правил здійснення господарської діяльності др угою стороною. Під збитками р озуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а та кож не одержані нею доходи, як і управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов' язання або додержанн я правил здійснення господар ської діяльності другою стор оною.

До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, згідно зі ст. 225 Г осподарського кодексу Украї ни включаються: вартість втр аченого, пошкодженого або зн ищеного майна, визначена від повідно до вимог законодавст ва; додаткові витрати (штрафн і санкції, сплачені іншим суб ' єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені ст ороною, яка зазнала збитків в наслідок порушення зобов' я зання другою стороною, матер іальна компенсація морально ї шкоди у випадках, передбаче них законом.

Частиною 3 статті 22 Цивільно го кодексу України передбаче но відшкодування збитків у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 614 Циві льного кодексу України особа , що порушила зобов' язання н есе відповідальність за наяв ності її вини, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом.

Обов' язок відшкодувати з битки є загальною формою цив ільно-правової відповідальн ості, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зоб ов' язань.

Таким чином, обов' язок від шкодувати збитки покладаєть ся на боржника лише при наявн ості його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зо бов' язання, крім випадків, к оли чинним законодавством аб о договором прямо передбачен а відповідальність незалежн о від вини.

Суд приходить до висновку, щ о позивачем належними засоба ми доказування не доведено т ой факт, що витрати на правову допомогу є збитками в розумі нні наведених положень закон одавства. Крім того, позиваче м не доведено факт, що він дійс но сплатив Касьяненку Д.Л. 5 000,00 грн. за надані юридичні послу ги.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по несені позивачем покладають ся на відповідача пропорційн о задоволеним позовним вимо гам.

На підставі викладеного, к еруючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. ст. 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (02094, АДРЕСА_1 ідентифікацій ний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ві.Ай.Пі. Серві с Трейд» (01001, м. Київ, вул. Тампер е, 15, кв. 45, 01004, м. Київ, вул. Горького , 26/26, код ЄДРПОУ 36405896) основний бор г у розмірі 194 608 (сто дев?яносто ч отири тисячі шістсот вісім) г рн. 69 коп., 3% річних у розмірі 3 207 (т ри тисячі двісті сім) грн. 23 коп ., 18 130 (вісімнадцять тисяч сто тр идцять) грн. 37 коп. пеню за прост рочку платежу, 8 503(вісім тисяч п?ятсот три) грн. 33 коп. інфляцій ні, 2 244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 50 коп. державного м ита та 85 (вісімдесят п?ять) грн. 90 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

В частині позовних вим ог про стягнення 187 254 грн. 28 коп. провадження у справі припин ити.

В частині позовних ви мог про стягнення 5 000 грн. 00 коп. відмовити.

Суддя Тро фименко Т.Ю.

Повний текст рішення с кладено

08.04 .2011р.