Рішення

від 15.06.2011 по справі 36/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/96 15.06.11

За заявою Акціоне рного товариства закритого т ипу «Спеціальне науково-

реставраційне проектне будівельно-виробни че підприємство

«Укрреставрац ія»

Про перег ляд рішення Господарського с уду міста Києва від 22.06.2009р. у спр аві № 36/96 за нововиявлени ми обставинами

За позовом Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по

місту Києву

До Акціонер ного товариства закритого ти пу «Спеціальне науково-

реставраційн е проектне будівельно-виробн иче підприємство

«Укрреставра ція»

Про визнан ня додаткового договору до д оговору оренди № 149 від

18.03.1994р. укладени м

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 за довіреністю № 60 від 30.06.2010р.

Від відповідача ОСО БА_2 за довіреністю б/н від 06.12 .2010р.

В засіданні приймали участ ь

Обставини справи:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва передані в имоги Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по місту Києву до Акці онерного товариства закрито го типу «Спеціальне науково- реставраційне проектне буді вельно-виробниче підприємст во «Укррестраврація»про виз нання укладеним додатковий д оговір до договору оренди № 149 від 18.03.1994р.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 22.06.2009р. у спр аві № 36/96 позов задоволено повн істю. Суд зобов' язав Акціон ерне товариство закритого т ипу «Спеціальне науково-рест авраційне проектне будівель но-виробниче підприємство «У крреставрація»укласти з Рег іональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву додатковий дого вір до договору оренди № 149 від 18.03.1994р., в редакції, викладеній в рішенні суду. Суд стягнув з Ак ціонерного товариства закри того типу «Спеціальне науков о-реставраційне проектне буд івельно-виробниче підприємс тво «Укрреставрація»в доход Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 118,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.10.2009р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 22.06.2 009р. у справі № 36/96 скасовано, при йнято нове рішення, яким в поз ові відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.01.2010р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 06.10.2009р. у справі № 36/96 скасован о, рішення Господарського су ду міста Києва від 18.10.2007р. у спра ві № 36/96 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 18.03.2010р. відмовлено в п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого господарського суду У країни від 20.01.2010р. у справі № 36/96.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.09.2010р. у спра ві № 36/96 в задоволенні заяви Акц іонерного товариства закрит ого типу «Спеціальне науково -реставраційне проектне буді вельно-виробниче підприємст во «Укррестраврація»про пер егляд рішення Господарськог о суду міста Києва від 22.06.2009р. у с праві № 36/96 за нововиявленими о бставинами відмовлено, ріше ння Господарського суду міст а Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 з алишено без змін.

Через канцелярію суду 23.12.2010р. надійшла заява відповідача - Акціонерного товариства з акритого типу «Спеціальне на уково-реставраційне проектн е будівельно-виробниче підпр иємство «Укррестраврація», п ро перегляд рішення Господар ського суду міста Києва від 22. 06.2009р. у справі № 36/96 за нововиявле ними обставинами.

Заява мотивована тим, що на підставі висновку № 9744/10-15 від 16.12 .2010р. будівельно-технічного до слідження, проведеного Київс ьким науково-дослідним інсти тутом судових експертиз, буд івля «Гостиний двір»є цілісн им майновим комплексом.

На час звернення заявника д о суду заява про перегляд ріш ення Господарського суду міс та Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 за нововиявленими обставина ми не могла бути розглянута с удом, оскільки справа № 36/96 23.09.2010р . була скерована до Київськог о апеляційного господарсько го суду, про що повідомлено за явника листом від 28.12.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.01.2011р. розгл яд заяви Акціонерного товари ства закритого типу «Спеціал ьне науково-реставраційне пр оектне будівельно-виробниче підприємство «Укррестравра ція», про перегляд рішення Го сподарського суду міста Києв а від 22.06.2009р. у справі № 36/96 за ново виявленими обставинами, приз начено на 09.02.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.02.2011р., на під ставі ст. ст. 41, 79, 112 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, призначено по справі № 36/96 комплексну судову будівел ьно-технічну експертизу, про ведення якої доручено Київсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз, про вадження у справі № 36/96 зупинен о до надання висновку експер та.

Через канцелярію суду 26.05.2011р. від Київського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз надійшли матеріалами справи № 36/96 разом з висновком судової будівельно-технічно ї експертизи № 2731/10-15 від 24.05.2011р., ві дповідно до якого:

- за наявними ознаками, вияв леними під час проведення до слідження, можливо стверджув ати, що будівля «Гостинний дв ір»в складі інших активів Ді льниці по експлуатації ціліс ного майнового комплексу «Го стинний двір»АТЗТ «Спеціаль не науково-реставраційного б удівельно-виробниче підприє мство «Укрреставрація»є ціл існим (єдиним) майновим компл ексом;

- при проведенні візуальног о обстеження встановлено ная вність ознак фізичного зносу будівлі, середньозважена ве личина яких не перевищує 30%, що у відповідності до п. 5.1 Coy жкг 75.11 - 35077234. 0015:2009 «Правила оцінки фізич ного зносу жилих будинків»(з астосовано) характеризує зад овільний технічний стан буді влі, при якому елементи будів лі в цілому придатні для експ луатації, але потребують рем онту, який найдоцільніший на цій стадії. Тобто, технічний с тан будівлі, який можливо бул о встановити за результатами проведеного обстеження, не з агрожує безпечній експлуата ції приміщень, що в сукупност і із інженерними комунікація ми, відповідно до функціонал ьного призначення частин гро мадської будівлі, забезпечує можливість виконання функці й цілісного майнового компле ксу Дільниці по експлуатації цілісного майнового комплек су «Гостинний двір», що є відо кремленим структурним підро зділом АТЗТ «Спеціальне наук ово-реставраційного будівел ьно-виробниче підприємство « Укрреставрація».

На підставі ст. 79 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд п оновлює провадження у справі після усунення обставин, що з умовили його зупинення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.05.2011р., на під ставі ст. ст. 79, 112 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, поновлено провадження у справі № 36/96, розгляд заяви пр изначено на 15.06.2011р.

В судовому засіданні 15.03.2011р. п редставник заявника заяву по вністю підтримав та просив с уд задовольнити її в повному обсязі, надав суду додаткові пояснення. Представник Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по м істу Києву проти задоволення заяви заперечував, надав суд у письмові пояснення.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по місту Києву до Акц іонерного товариства закрит ого типу «Спеціальне науково -реставраційне проектне буді вельно-виробниче підприємст во «Укррестраврація»про виз нання укладеним додаткового договору до договору оренди № 149 від 18.03.1994р.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 22.06.2009р. у спр аві № 36/96 позов задоволено повн істю. Суд зобов' язав Акціон ерне товариство закритого т ипу «Спеціальне науково-рест авраційне проектне будівель но-виробниче підприємство «У крреставрація»укласти з Рег іональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву додатковий дого вір до договору оренди № 149 від 18.03.1994р., в редакції, викладеній в рішенні суду. Суд стягнув з Ак ціонерного товариства закри того типу «Спеціальне науков о-реставраційне проектне буд івельно-виробниче підприємс тво «Укрреставрація»в доход Державного бюджету України 85,00 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 118,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.10.2009р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 22.06.2 009р. у справі № 36/96 скасовано, при йнято нове рішення, яким в поз ові відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.01.2010р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 06.10.2009р. у справі № 36/96 скасован о, рішення Господарського су ду міста Києва від 18.10.2007р. у спра ві № 36/96 залишено без змін.

При прийнятті рішення Госп одарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 суд керув ався положеннями ст. 118 Закону України «Про державний бюдж ет України на 2007 рік».

Так, відповідно до ст. 118 Зако ну України «Про державний бю джет України на 2007 рік» догово ри оренди державного та кому нального майна, укладені до 1 с ічня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комуна льного майна, укладених бюдж етними установами, Пенсійним фондом України та його орган ами, а також щодо цілісних май нових комплексів), у шестиміс ячний термін підлягають обов 'язковому перегляду відповід но до встановленої норми.

З висновку судової будівел ьно-технічної експертизи № 2731 /10-15 від 24.05.2011р., вбачається, що буд івля «Гостинний двір»в склад і інших активів Дільниці по е ксплуатації цілісного майно вого комплексу «Гостинний дв ір»АТЗТ «Спеціальне науково -реставраційного будівельно -виробниче підприємство «Укр реставрація», яка є предмето м договору оренди № 149 від 18.03.1994р. , є цілісним (єдиним) майновим комплексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Господарськ ого процесуального кодексу У країни підставами для перегл яду судових рішень господарс ького суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істот ні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ос обі, яка звертається із заяво ю, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

Днем виникнення названих о бставин слід вважати день, ко ли вони стали відомі або пови нні були стати відомі заявни кові. Якщо нововиявлена обст авина пов' язана з вироком ч и рішенням суду, днем виникне ння такої обставини вважаєть ся день набрання законної си ли вироком чи рішенням суду, я кі покладено в основу відпов ідного судового акта, або ден ь, коли заявникові стало чи по винно було стати відомо про н абрання сили вироком чи ріше нням.

Згідно з нормами ст. 113 Господ арського процесуального код ексу України судове рішення господарського суду може бут и переглянуто за нововиявлен ими обставинами за заявою ст орони, прокурора, третіх осіб , поданою не пізніше одного мі сяця з дня встановлення обст авин, що стали підставою для п ерегляду судового рішення.

Враховуючи те, що, згідно з в исновком судової експертизи , будівля «Гостинний двір», як а є предметом договору оренд и № 149 від 18.03.1994р., є цілісним (єдини м) майновим комплексом, а тому до зазначеного договору оре нди положення ст. 118 Закону Укр аїни «Про державний бюджет У країни на 2007 рік», суд приходит ь до висновку про необхідніс ть задоволення заяви Акціоне рного товариства закритого т ипу «Спеціальне науково-рест авраційне проектне будівель но-виробниче підприємство «У кррестраврація»про перегля д рішення Господарського суд у міста Києва від 22.06.2009р. у справ і № 36/96 за нововиявленими обста винами

З урахуванням наведеного, с уд дійшов до висновку про від сутність правових підстав дл я задоволення вимог Регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по місту Києву до Акціонерного товар иства закритого типу «Спеціа льне науково-реставраційне п роектне будівельно-виробнич е підприємство «Укррестравр ація»про визнання укладеним додаткового договору до дог овору оренди № 149 від 18.03.1994р.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 49, 82 - 85, 112 - 114 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Акціонерного тов ариства закритого типу «Спец іальне науково-реставраційн е проектне будівельно-виробн иче підприємство «Укррестра врація»про перегляд рішення Господарського суду міста К иєва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 за н ововиявленими обставинами з адовольнити.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 22.06.2009р. у справі № 36/96 скасувати.

В позові Регіонального від ділення Фонду державного май на України по місту Києву до А кціонерного товариства закр итого типу «Спеціальне науко во-реставраційне проектне бу дівельно-виробниче підприєм ство «Укррестраврація»про в изнання укладеним додатково го договору до договору орен ди № 149 від 18.03.1994р. відмовити повн істю.

Суддя Т.Ю. Трофименко

Повний текст рішення ск ладено 16.06.2011р.