Ухвала

від 05.04.2011 по справі 30/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/21 05.04.11

За позовом Приватного підприємства фірми «Шарм»

До Ради Міністрів Авт ономної Республіки Крим

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономно ї

Республіки Крим

Про визнання недійсно ю постанови

Суддя Ващенко Т.М. (го ловуюча)

Судді Трофименко Т.Ю.

Домнічева І.О.

Представники сторін:

Від позивача не з' я вився

Від відповідача не з' я вився

Від третьої особи не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Приватно го підприємства фірма «Шарм» до Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, третя особа , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - Державна ін спекція з контролю за викори станням і охороною земель Ав тономної Республіки Крим про визнання недійсною постанов и Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 445 від 10.07.07. «Пр о припинення права користува ння приватним підприємством фірмою «Шарм»земельною діля нкою».

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.12.07. порушен о провадження у справі № 30/21, ро згляд справи було призначено на 22.01.08. о 11-00.

22.01.08. представником відповід ача через канцелярію Господа рського суду міста Києва бул о подано клопотання про зупи нення провадження у справі № 30/21 до розгляду Господарським судом Автономної Республіки Крим справи за позовом Ради М іністрів Автономної Республ іки Крим до Приватного підпр иємства фірма «Шарм»про дост рокове розірвання договору о ренди земельної ділянки.

Представник третьої особи в судове засідання 22.01.08. не з' я вився, але до канцелярії Госп одарського суду міста Києва надійшло клопотання Державн ої інспекції з контролю за ви користанням і охороною земел ь Автономної Республіки Крим , відповідно до якого третя ос оба просить суд розглядати д ану справу без участі предст авника третьої особи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.01.08. розгляд справи № 30/21 на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України було відк ладено на 19.02.08. о 12-00.

19.02.08. представником відповід ача через канцелярію суду бу ло подано клопотання про зуп инення на підставі ст. 79 Госпо дарського процесуального ко дексу України провадження у справі № 30/21 до вирішення іншої пов' язаної з нею іншої спра ви Господарського суду Автон омної Республіки Крим № 2-13/920-2007.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.02.08. зупинен о провадження у справі № 30/21 до вирішення (перегляду Вищим г осподарським судом України) пов' язаної з нею іншої спр ави Господарського суду Авт ономної Республіки Крим № 2-13/920 -2007.

14.02.11. Господарським судом міс та Києва на адресу сторін бул о направлено нагадування від 11.02.11. з проханням надати відомо сті щодо стану розгляду спра ви № 2-13/920-2007, та направлено судови й запит до Господарського су ду Автономної Республіки Кри м з проханням надати відомос ті щодо стану розгляду справ и № 2-13/920-2007 та належним чином заві рені копії основних процесуа льних документів.

14.03.11. до Господарського суду м іста Києва через відділ діло водства надійшла відповідь з Господарського суду Автоном ної Республіки Крим, з якої вб ачається наступне:

Рішенням Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 18.01.07. у справі № 2-13/920-2007 позо в Приватного підприємства фі рми «Шарм»задоволено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.02.08. у справі № 2-13/920-2007 рішення Господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 18.01.07. у справі № 2-13/920-2007 скасовано, справу переда но на новий розгляд до суду пе ршої інстанції.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 04.03.10. у справі № 2-13/3930.1-2008 позов залишено без розгляду.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 16.03.11. змінено склад суду по справі № 30/21 та доручено розгля д справи № 30/21 проводити в насту пному складі суду: Ващенко Т.М. (головуюча), Трофименк о Т.Ю., Домнічева І.О.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.03.11. поновле но провадження у справі № 30/21, р озгляд справи призначено на 05.04.11. о 15-20.

Представники сторін в судо ве засідання 05.04.11. не з' явилис ь, вимоги ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 17.03.11. н е виконали, про поважні причи ни неявки суд не повідомили, п ро час і місце проведення суд ового засідання були повідом лені належним чином.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конс титуційним поданням Вищого а дміністративного суду Украї ни щодо офіційного тлумаченн я положень частини першої ст атті 143 Конституції України, п унктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земе льного кодексу України, пунк ту 1 частини першої статті 17 Ко дексу адміністративного суд очинства України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 роз'яснено питан ня компетенції адміністрати вних судів щодо певних спорі в.

Зазначеним Рішенням Конст итуційного Суду України визн ачено, що положення пункту 1 ча стини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинс тва України стосовно поширен ня компетенції адміністрати вних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єкто м владних повноважень щодо о скарження його рішень (норма тивно-правових актів чи прав ових актів індивідуальної ді ї), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-п равових спорів, на які поширю ється юрисдикція адміністра тивних судів, належать і земе льні спори фізичних чи юриди чних осіб з органом самовряд ування як суб'єктом владних п овноважень, пов'язані з оскар женням його рішень, дій чи без діяльності.

В роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/612 "Про деякі питання практик и застосування статей 80 та 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України" зазначено , що провадження у справі підл ягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарсь кого процесуального кодексу України, якщо при розгляді сп рави буде встановлено, що спі р непідвідомчий господарськ ому суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи м судам підвідомчі справи у с порах, що виникають при уклад анні, зміні, розірванні і вико нанні господарських договор ів, у тому числі щодо приватиз ації майна, та з інших підстав , крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин т а віднесені до компетенції К онституційного Суду України та адміністративних судів.

За змістом статті 12 Господа рського процесуального коде ксу України поняття "підвідо мчість" розкривається через перелік категорій справ, які підпадають під юрисдикцію г осподарських судів. У Рішенн і Конституційного Суду Украї ни у справі за конституційни м поданням Президента Україн и щодо офіційного тлумачення положень частин другої, трет ьої статті 124 Конституції Укра їни (справа щодо підвідомчос ті актів про призначення або звільнення посадових осіб) в ід 7 травня 2002 р. N 8-рп/2002 Конституц ійний Суд України констатува в, що юрисдикція судів - це пов новаження судів вирішувати с пори про право та інші правов і питання.

Під терміном "підвідомчіст ь" у роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 08.02.96 р. N 02-5/62 "Про деякі питання підвідо мчості і підсудності справ г осподарським судам" розумієт ься визначена законом сукупн ість повноважень господарсь ких судів щодо розгляду спра в, віднесених до їх компетенц ії (роз'яснення визнано таким , що втратило чинність, згідно з рекомендаціями президії В ищого господарського суду Ук раїни від 31.05.2007 р. N 04-5/103 "Про внесен ня змін та доповнень до деяки х роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і роз'яснень та рекомендацій п резидії Вищого господарсько го суду України і про визнанн я таким, що втратило чинність , роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України"). Т аке ж визначення підвідомчос ті наведене і у п. 1 рекомендац ії президії Вищого господарс ького суду України від 27.06.2007 р. N 0 4-5/120 "Про деякі питання підвідо мчості і підсудності справ г осподарським судам".

У пунктах 1, 2 рекомендації пр езидії Вищого господарськог о суду України від 27.06.2007 р. N 04-5/120 "Пр о деякі питання підвідомчост і і підсудності справ господ арським судам" зазначається, що у вирішенні питання про те , чи є правовідносини господа рськими, а спір - господарськи м, слід виходити з визначень, н аведених у статті 3 Господарс ького кодексу України. Госпо дарський спір підвідомчий го сподарському суду, зокрема, з а таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) на явність між сторонами, по-пер ше, господарських відносин, в регульованих Цивільним коде ксом України, Господарським кодексом України, іншими акт ами господарського і цивільн ого законодавства, і, по-друге , спору про право, що виникає з відповідних відносин; в) відс утність у законі норми, що пря мо передбачала б вирішення т акого спору судом іншої юрис дикції.

З набранням чинності 01.09.05. Код ексом адміністративного суд очинства України справи про незаконність актів державни х органів не підлягають розг ляду в господарських судах.

Згідно зі ст. 4 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на всі публічно-правові спори, к рім спорів, для яких законом в становлений інший порядок су дового вирішення.

Відповідно до ст. 17 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, компетенція адмі ністративних судів поширюєт ься на спори фізичних чи юрид ичних осіб із суб'єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Як визначено ст. 3 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суб'єкт владних пов новажень - орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Отже, необхідною та єдиною о знакою суб'єкта владних повн оважень є здійснення цим суб 'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'є ктом саме у тих правовідноси нах, у яких виник спір.

З огляду на викладене до ком петенції господарських суді в не відноситься розгляд спр ав у спорах: а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуально ї дії), ухвалених суб'єктом вла дних повноважень, яким остан ній зобов'язує суб'єкта госпо дарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення пев них дій або нести відповідал ьність, за умови, що оскаржува ний акт згідно із законодавс твом України є обов'язковим д о виконання.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, судом встановлен о, що спір у справі за позовом Приватного підприємства фір ма «Шарм»до Ради Міністрів А втономної Республіки Крим, т ретя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - Д ержавна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республік и Крим про визнання недійсно ю постанови Ради Міністрів А втономної Республіки Крим № 445 від 10.07.07. «Про припинення прав а користування приватним під приємством фірмою «Шарм»зем ельною ділянкою», непідвідом чий господарському суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо спір не підлягає вирі шенню в господарських судах України.

Відповідно п. 3 ст. 8 Декрету К абінету Міністрів України ві д 21.01.93. N 7-93 "Про державне мито", спл ачене державне мито підлягає поверненню частково або пов ністю у випадку припинення п ровадження у справі або зали шення позову без розгляду, як що справа не підлягає розгля дові в суді чи в господарсько му суді, а також коли позов под ано недієздатною особою.

Керуючись ст. ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 80, 49, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 30/21 припинити.

2. На підставі даної ухвали п овернути з Державного бюджет у України Приватному підпри ємству фірми «Шарм»(98635, Автоно мна Республіка Крим, м. Ялта, в ул. Ломоносова, б. 1,3, код ЄДРПОУ 20710519) 102 (сто дві) грн. 00 коп. - держа вного мита, сплаченого на під ставі платіжного доручення № 9260 від 17.10.07., яке залишається в ма теріалах справи № 30/21.

Головуюча суддя Т.М . Ващенко

Судді Т.Ю. Трофи менко

І.О. Домнічева