Ухвала

від 05.04.2011 по справі 20-9/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-9/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

05 квітня 2011 року справа № 20-9/134

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Юріної О.М., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд” про визнання наказу суду від 05.08.2009 таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом:  

Державного підприємства “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд”

(вул. Арсенальна, 27, м. Севастополь, 99009;

вул. М.Музики, 29, м. Севастполь, 99029)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс”

(вул. Гагаріна, 16, м. Сімферополь, 95013;

вул. Желябова, 29, кв. 1, м. Сімферополь, 95011),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву “Украгропромбуд”

(01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 4/6, корпус “А”),

Регіонального  відділення Фонду державного майна України в Автономній  Республіці Крим та місті Севастополі

(99008, м.Севастополь, пл. Повсталих, 6),

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градбуд”

(01042, м.Київ, вул. П.Лумумби, 4/6, оф. 905),

за участю прокурора міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

про визнання угоди недійсною,

за участю представників сторін:

заявника –Турчина Д.С., довіреність б/н від 01.04.2009;

відповідача  – не  з'явився;

УКДК АБ “Украгропромбуд” –не з'явився,

РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі –не з'явився;

ТОВ “БК “Київ-Градбуд” –не з'явився;

прокурора –не з'явився.

Державне підприємство “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс”, за участю третіх осіб: Української кооперативно –державної корпорації по агропромисловому будівництву “Украгропромбуд”, Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі та Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Київ-Градбуд” про визнання угоди недійсною.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.06.2007 позов задоволено частково, визнано недійсним правочин, який оформлений договором №25/09 уступки прав на дольову участь в будівництві від 25 вересня 2006 року між Державним підприємством “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю  “Крим-автокомплекс”, та у порядку двосторонньої реституції, зокрема, з позивача на користь відповідача стягнуто грошові кошти в розмірі 709 000,00 грн.

У порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 26.06.2007  видані накази на примусове виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 05.06.2007  по справі  №20-9/134.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2007 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс” було залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Севастополя від 05.06.2007 у справі №20-9/134 – без змін.

Ухвалою суду від 05.08.2009 Товариству з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс” виданий дублікат наказу господарського суду міста Севастополя від 05.08.2009 у справі №20-9/134.

22.03.2011 вх.№2885/11 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд” про визнання наказу суду від 05.08.2009 таким, що не підлягає виконанню /том 4 а.с.12/.

Згідно з частиною другою статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвалою суду від 29.03.2011 заява Державного підприємства “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд” про визнання наказу суду від 05.08.2009 таким, що не підлягає виконанню, призначена до розгляду на 05.04.2011.

Представники відповідача, третіх осіб та прокурор у судове засідання 05.04.2011 явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки  суд не повідомили.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до частини третьої статті 117 Господарського процесуального кодексу України неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання наказу суду від 05.08.2009 таким, що не підлягає виконанню, в судовому засіданні 05.04.2011.

Дослідивши матеріали справи, надані суду документи, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд” від 22.03.2011 про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.06.2007 позов Державного підприємства “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд”  задоволено частково, визнано недійсним правочин, який оформлений договором №25/09 уступки прав на дольову участь в будівництві від 25.09.2006 між Державним підприємством “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю  “Крим-автокомплекс”, та застосована двостороння реституція.

З позивача на користь відповідача стягнуто грошові кошти в розмірі 709 000,00 грн. Відповідача зобов'язано повернути Державному підприємству “Агропромбуд” Корпорації “Агропромбуд” об'єкт незавершеного будівництва –п'ятиповерховий 45-квартирний житловій будинок на станції Мекензієві гори в місті Севастополі та проектно-будівельну документацію, яка отримана згідно з актом приймання-передачі від 27.09.2006 та накладною від 28.09.2006.

Ухвалою суду від 05.08.2009 Товариству з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс” виданий  дублікат наказу господарського суду міста Севастополя від 05.08.2009 у справі №20-9/134.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Севастополі відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду міста Севастополя від 05.08.2009 по справі №20-9/134 /том 4 а.с.28/.

Поряд з цим, Відкрите акціонерне товариство "Кримбуд" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-автокомплекс", треті особи: комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської Міської Ради, Севастопольська міська Рада, про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва –п'ятиповерховий 45-квартирний житловій будинок на станції Мекензієві гори в місті Севастополі, тобто на майно, що підлягало поверненню Державному підприємству “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд” в порядку двосторонньої реституції за рішенням суду від 05.06.2007 у справі №20-9/134.

Позов обґрунтований тим, що позивач за договором підряду, укладеним з відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Крим-автокомплекс" від 01.10.2006 завершив будівельні роботи першого блоку на 25 квартир і його готовність складала 95%. Готовність другого блоку на 20 квартир складала приблизно 20%. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крим-автокомплекс" не оплатило будівельні роботи і на підставі статті 600 Цивільного кодексу України погасило свої зобов'язання, передавши позивачу по акту прийому-передачі від 12.12.2007 відступне - капітальні інвестиції в незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна у вигляді 45-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованою аптекою на станції "Мекензієви гори" в місті Севастополі.

В подальшому, державне підприємство "Агропромбуд" Корпорації "Украгропромбуд" звернулось до господарського суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-автокомплекс", Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської Ради, про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення господарського суду міста Севастополя у справі №20-9/134 від 05 червня 2007 року позовні вимоги державного підприємства "Агропромбуд" Корпорації "Украгропромбуд" задоволено частково та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю повернути державному підприємству "Агропромбуд" Корпорації "Украгропромбуд" об'єкт незавершеного будівництва                 п'яти поверховий 45-квартирний житловий будинок, розташований на станції "Мекензієви гори" у місті Севастополі, отже він є правомірним суб'єктом володіння спірним майном.

Також, 17.03.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" звернулось в суд в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-автокомплекс", Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради, Севастопольської міської Ради, про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" є інвестором, замовником і генеральним підрядником об'єкту незавершеного будівництва п'ятиповерхового 45-квартирного житлового будинку, розташованого на станції "Мекензієви гори" у місті Севастополі.

До того ж, 29.07.2009 перший заступник прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кримбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-автокомплекс", за участю третіх осіб: Севастопольської міської Ради, розпорядника майном державного підприємства "Агропромбуд" Металевої Світлани Федорівни, за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: державного підприємства "Агропромбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" про визнання права власності на 1/4 об'єкту незавершеного будівництва.

Позов обґрунтовано тим, що у зв'язку з оспорюванням товариством з обмеженою відповідальністю "Кримбуд" права державної власності на даний будинок. Відповідно до вимог статті 392 Цивільного кодексу України, вказане право підлягає захисту шляхом визнання права власності на 1/4 об'єкту незавершеного будівництва за державою в особі уповноваженого органу –Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 11 листопада 2009 року у справі № 5020-5/456-11/094-5/283 позов відкритого акціонерного товариства "Кримбуд" задоволено частково.

Визнано за Відкритим акціонерним товариством "Кримбуд" право власності на п'яти поверховий 45-квартирний житловий будинок, що складається з двох блоків: перший на 25 квартир і другий на 20 квартир, розташований за адресою: м. Севастополь, станція "Мекензієви гори", вул. Енергетіків,16.

У задоволенні позовної заяви  державного підприємства "Агропромбуд" корпорації "Украгропромбуд" відмовлено.

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" відмовлено.

У задоволенні позовної заяви першого заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі відмовлено.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно провадження по справі припинено.

          Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2009 рішення господарського суду міста Севастополя від 11.11.2009 у справі № 5020-5/456-11/094-5/283 залишено без змін.

          Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.12.2009 у справі № 5020-5/456-11/094-5/283 залишено без змін.

Таким чином, прийняття рішення у справі №5020-5/456-11/094-5/283 робить неможливим виконання рішення господарського суду від 05.06.2007 у справі №20-9/134, оскільки в силу першого право власності на об'єкт незавершеного будівництва –п'ятиповерховий 45-квартирний житловій будинок на станції Мекензієві гори в місті Севастополі перейшло до третьої особи в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-автокомплекс" за договором підряду від 01.10.2006.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Застосування зазначених правових наслідків засвідчує факт повернення сторін у первісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочину. Двостороння реституція застосовується незалежно від наявності чи відсутності вини у діях учасників правочину щодо його недійсності.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що повернення сторін у первісний стан, який мав місце до вчинення правочину, визнаного рішенням у справі №20-9/134 недійсним, а саме, повернення у натурі об'єкта незавершеного будівництва Державному підприємству “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд”, є неможливим, тому підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Крим-автокомплекс" грошових коштів в розмірі 709000,00 грн. в порядку двосторонньої реституції відсутні.

До того ж, виконання рішення господарського суду від 05.06.2007 у справі №20-9/134 на підставі дублікату наказу суду від 05.08.2009 про стягнення з Державного підприємства  “Агропромбуд” Корпорації “Агропромбуд” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крим-автокомплекс” грошових коштів в розмірі 709000,00 грн. при неможливості повернення у натурі об'єкта незавершеного будівництва Державному підприємству “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд” є порушенням вимог статті 216 Цивільного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною четвертою статті 117, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Державного підприємства “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд” про визнання дублікату наказу господарського суд міста Севастополя від 05.08.2009 у справі №20-9/134 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2.          Визнати дублікат наказу господарського суду міста Севастополя від 05.08.2009 у справі №20-9/134 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя                                                   підпис                                                    О.М. Юріна