Ухвала

від 08.04.2011 по справі 34/39

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

08.04.2011 № 34/39

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів:

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 16.02.2011

у справі № 34/39

за позовом Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1

до Публічного акціонер ного товариства "Сведбанк"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання недійсни м кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 16.02.2011 р оку (суддя Сташків Р.Б.) відмов лено у позові ФОП ОСОБА_1. п ро визнання недійсним кредит ного договору №76/12 від 29.05.2008.

Не погоджуючись з ріше нням суду позивач просить йо го скасувати та прийняти нов е, яким визнати вказаний дого вір недійсним.

При поданні апеляційної ск арги заявник, також, звернувс я з клопотанням про відновле ння строку на апеляційне оск арження.

Відповідно до ст.93 ГПК У країни апеляційна скарга под ається на рішення місцевого господарського суду протяго м десяти днів з дня його оголо шення місцевим господарськи м судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення, зазначений ст рок обчислюється з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення стр оків, установлених цією стат тею, залишається без розгляд у, якщо апеляційний господар ський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав д ля відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відновлення пропущено го строку здійснюється госпо дарським судом за наявності поважної причини його пропус ку (п.6 роз' яснення Президії В ищого господарського суду Ук раїни № 04-5/366 від 28.03.2002 “Про деякі п итання практики застосуванн я розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу Укра їни”).

З матеріалів справи в бачається, що рішення прийня то 16.02.2011, підписане 18.02.2011 та відпра влено сторонам у справі 21.02.2011, т обто в строк встановлений ст аттею 87 ГПК України, про що сві дчить відмітка суду на зворо тньому боці рішення.

Виходячи з того, що ріш ення було підписано 18.02.2011 остан нім днем строку подання апел яційної скарги є 28.02.2011.

Апеляційну скаргу под ано до суду 11.03.2011року, про що сві дчить штемпель відділення зв ' язку на конверті в якому на діслано скаргу, тобто, з пропу ском встановленого законом п роцесуального строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою відпові дач подав клопотання про від новлення пропущеного строку , але вказане клопотання не мі стить жодної поважної причин и пропуску встановленого стр оку для подання апеляційної скарги, крім посилання на отр имання рішення суду 26.02.2011. В під твердження своїх посилань за явником зазначено, що до клоп отання про поновлення строку на апеляційне оскарження до дається копія конверту госпо дарського суду міста Києва в якому було надіслано рішенн я суду. Проте, даний конверт в матеріалах надісланих до апе ляційного суду відсутній, що підтверджено актом Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 14.03.2011. за таких обст авин в апеляційного суду від сутня можливість встановлен ня точної дати отримання ріш ення позивачем. Сам позивач в подану клопотанні зазначає, що отримав рішення суду 26.02.2011, а ле навіть обраховуючи від вк азаної ждати допусти порушен ня десятиденного терміну (11.03.20 11).

Для вирішення питанн я про можливість поновлення пропущеного строку на апеляц ійне оскарження суд має вста новити поважність причини йо го пропуску. Отримавши рішен ня суду 26.02.2011 заявник мав час дл я підготовки тексту скарги т а надіслання її своєчасно.

Таким чином, оскільки в апеляційній скарзі заявник не навів поважні обставини п ропуску процесуального стро ку, у апеляційного суду відсу тні підстави для його віднов лення.

Враховуючи, що апелянт ом пропущений десятиденний т ермін, для подання апеляційн ої скарги, та не доведена пова жність причини такого пропус ку, апеляційна скарга фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 . на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі № 34/39 підлягає поверне нню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського про цесуального кодексу України .

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Київський апеляційний господарський с уд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволе нні клопотання фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1. про в ідновлення строку для подачі апеляційної скарги.

2. Повернути фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1. апеля ційну скаргу на рішення госп одарського суду міста Києва від 16.02.2011 №34/39 без розгляду.

3. Справу № 34/39 повернути до г осподарського суду міста Киє ва.

Головуючий суддя

Судді

11.04.11 (відправлено)