Рішення

від 13.11.2013 по справі 34/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/39 13.11.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

до Комунального підприємства «Житловик»

про стягнення 56788,15 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача -Токаренко Я.С. (представник за довіреністю);

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер», правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Комунального підприємства «Житловик» (далі - Відповідач) заборгованості за поставлену теплову енергію відповідно до укладеного між ними договору постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.08.2006 за № 420565 (далі - Договір) в сумі 56 788, 15 грн.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором на постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 19.03.2008 провадження у справі №34/39 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №8/131 та набрання постанови у вказаній справі законної сили.

Ухвалою суду 21.10.2013 провадження у справі № 34/39 було поновлено та призначено до розгляду 30.10.2013.

Ухвалою суду 30.10.2013 розгляд справи було перенесено на 13.11.2013 у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судові засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2006 між Закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер», правонаступником якої є Позивач (Постачальник), та Відповідачем (Споживач) було укладено договір № 420565 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води (далі - Договір), відповідно до п.1 якого Постачальник зобов'язується виробляти, систематично поставляти та передавати у власність Споживачу теплову енергію для потреб опалення та гарячого водопостачання, а Споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому Договорі.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поставка теплової енергії здійснюється Постачальником на межу балансової належності, яка встановлюється згідно з додатком 1 до Договору і не підлягає зміненню в односторонньому порядку відповідно до пункту 2.3 Договору.

Пунктом 3.1.1 Договору передбачено, що Постачальник зобов'язаний забезпечувати поставку теплової енергії з розбивкою по кварталах. Споживач у свою чергу повинен забезпечити споживання теплової енергії в обсягах, що не перевищують максимальних договірних значень по кожному параметру, що вказано в пункті 4.1.3 Договору.

У пункті 6 Договору зазначено, що всі розрахунки по цьому договору виконуються на підставі рахунків, які Споживач отримує від Постачальника виключно у грошовій формі щомісяця з 12 по 14 число, та самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно отриманого платіжного доручення не пізніше 28 числа поточного місяця.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що в разі несплати Споживачем за прийняту теплову енергію у встановлені строки, Постачальник нараховує пеню у розмірі 0,75 % за кожний прострочений день, але не більше величини, яка встановлена чинним законодавством України.

Так, у жовтні 2007 року Відповідачем було отримано за вищезазначеним Договором 500,45910 Гкал теплової енергії, вартість якої становить 56788,15 грн., що не була сплачена Відповідачем.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлену теплову енергію за вищезазначений період становить 56788,15 грн., що підтверджується особовою карткою Відповідача, копія якої є в матеріалах справи, та виставленим Відповідачу Позивачем рахунком-фактурою від 05.11.2007 № 420565/2007-11/1103 оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Довідкою № 12/11/13/1 від 11.11.2013 про залишкову суму боргу станом на 11.11.2013 підтверджується наявність боргу Відповідача перед Позивачем за спожиту теплову енергію протягом жовтня 2007 року згідно у сумі 56788,15 грн.

Суд перевірив, вважає обґрунтованим та таким, що виконаний арифметично вірно, наданий Позивачем розрахунок заборгованості Відповідача, відповідно до якого заборгованість за поставлену по Договору теплову енергію за жовтень 2007 року становить 56788,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Отже, факт наявності у Відповідача заборгованості за поставлену по Договору теплову енергію за жовтень 2007 року в сумі 56788,15 грн., яка була не погашеною на час подання позову і залишається не погашеною на даний час, Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Відтак, заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Житловик» (01013, м. Київ, вул. Кіквідзе, 21; ідентифікаційний код 05418023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 22; ідентифікаційний код 32531966) 56788,15 грн. (п'ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 15 копійок) заборгованості за поставлену теплову енергію, 567,88 грн. (п'ятсот шістдесят сім гривень 88 копійок) державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.11.2013

Суддя Сташків Р.Б.