Рішення

від 06.04.2011 по справі 34/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.04.11 р. Сп рава № 34/39

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, м. Харкі в

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Єдина торгівельна компані я”, м. Єнакієве

про стягнення 2786,35грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_2 (з а довіреністю);

від відповідача - Хмизе нко Л.В. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1, м. Харків до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Єдина торгівельна ком панія”, м. Єнакієве про стягнення суми основного бо ргу у розмірі 2640,32грн., 20% річних в сумі 59,31грн., інфляційних витра т в сумі 42,24грн. та пені в сумі 44,48г рн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов укладен ого договору поставки №05/2010 від 01.11.2010р. відповідач взяв на себе зобов' язання щодо оплати о триманого товару, однак у вст ановлений строк їх не викона в у результаті чого за відпов ідачем утворилася заборгова ність у розмірі 2640,32грн.

Відповідач в запереченнях від 15.03.2011р. (вхід. №02-41/9974) проти позо ву заперечує у повному обсяз і та зазначає, що вказана пост авка здійсненна без узгоджен ня ціни, видаткова накладна п ідписана невідомою особою та скріплена печаткою, яка не ві дповідає печатці, що вказана в довіреностях, які є невід' ємною часиною договору. Крім того за твердженням відпові дача накладна, на яку посилає ться позивач як на факт поста вки товару за договором, не мі стить посилання на договір п оставки №05/2010 від 01.11.2010р., тому ця п оставка є позадоговірною.

За клопотанням відповідач а справа слухалась без фікса ції судового процесу технічн ими засобами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд встановив :

Між Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1 (Продавець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Єдина торгі вельна компанія” (Покупець) 01 листопада 2010р. укладено догов ір поставки №05/2010, за умовами як ого Продавець зобов' язуєть ся передати у власність Поку пця кондитерські вироби (тов ар) в кількості та асортимент і, відповідно до видаткових н акладних, які є невід' ємною частиною дійсного договору, а Покупець в порядку та на умо вах, визначених цим договоро м, зобов' язується прийняти та оплатити кондитерські вир оби.

Відповідно до п. 1.2. договору в редакції протоколу розбіжн остей кількість та асортимен т товару узгоджується між Пр одавцем та Покупцем у відпов ідності до попередньої заявк и, яка надається у термін не ме нше ніж за 7 календарних днів д о дати здійснення поставки п артії товару для якої здійсн юється замовлення.

Згідно із п. 2.1. договору в ред акції протоколу розбіжносте й ціна одиниці товару та/або п артії товару, що поставляєть ся за цим договором встановл юється Продавцем і погоджуєт ься Покупцеві у Специфікації чи відповідному Прайсі, що є н евід' ємною частиною догово ру.

За приписами п.2.2. договору ро зрахунок за поставлений това р проводиться шляхом перерах ування грошових коштів на по точний рахунок Продавця або внесенням грошових коштів го тівкою до каси Продавця у роз мірі 100% від вартості поставле ного товару. Оплата за товар, щ о був поставлений, здійснюєт ься Покупцем протягом 21 кален дарних днів з моменту переда чі товару.

Пунктом 4.2 договору передба чено, що право власності на то вар переходить до Покупця з м оменту отримання товару згід но накладній. Товар вважаєть ся переданим Продавцем і при йняти Покупцем з кількістю - згідно з накладною. (п. 4.4 догов ору).

Згідно із п. 5.3. договору при о триманні товару Покупець пов инен забезпечити знаходженн я печатки та уповноваженою о соби яка має право отримання товару та підписання видатк ової накладної. У разі відсут ності печатки на складі Прод авець має право передати тов ар особам, що уповноваженні й ого отримувати, у відповідно сті до п. 5.4. дійсного договору. При цьому наявність підпису уповноваженої особи, з печат кою або без наявності печатк и Покупця, є доказом отриманн я товару Покупцем.

Відповідно до п. 6.2. договору Покупець зобов' язується оп латити отриманий товар відпо відно до умов цього договору .

Пунктом 7.1. договору з урахув анням протоколу розбіжносте й встановлено, що у разі неспл ати поставленого товару Поку пцем в зазначений за договор ом термін та самостійної спл ати заборгованості за товар, що був поставлений, але не опл ачений в строк, Покупець випл ачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент виплати, за кожен день прострочення п латежу. У разі повторної несп лати Покупцем (двічі та більш е разів) існуючої заборгован ості за поставлений товар пр отягом місяця, та у разі таког о порушення Продавець вимуше ний звернутись за захистом с воїх інтересів, щодо стягнен ня існуючої заборгованості д о суду Покупець додатково сп лачує штраф у розмірі 20% від ва ртості неоплаченого товару.

Цей договір вважається укл аденим і набирає чинності з м оменту його підписання сторо нами та скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момен т, визначений у п. 10.1. договору т а закінчується 31.12.2011р. (п. 10.1-10.2 дого вору).

01 грудня 2010р. позивачем на вик онання умов договору було зд ійснено поставку товару на с уму 2722,64грн., що підтверджуєтьс я видатковою накладною №1712 ві д 01.12.2010р. Дана видаткова накладн а містить найменування товар у, його кількість, ціну без ПДВ , ціну з ПДВ та загальну суму п артії, дана видаткова наклад на підписана відповідачем та скріплена печаткою.

Факт здійснення господарс ької операції також підтверд жується наданою відповідаче м податковою накладною №1712 ві д 01.12.2010р. на суму 2722,64грн. та реєстр ом отриманих податкових накл адних.

02.12.2010р. було здійснено корегу вання суми поставки, що підтв ерджується розрахунком №71/1712 к орегування кількісних і варт існих показників до податков ої накладної від 01.12.2010р. на суму 82,32грн., який підписано предста вниками сторін та скріплений печатками підприємств. (а.с. 39).

Як вбачається із акту прийм ання-передачі товару від 02.12.2010р ., який складений представник ами сторін 2 ящика цукерок бул и повернуті позивачу у зв' я зку із порушенням екрану. Від повідач виписав позивачу пов оротну накладну №ЕН000004 від 02.12.2010 р. про повернення товару із по силанням на договір №05/2010 від 01.1 1.2010р. на суму 82,32грн., у т.ч. ПДВ - 13 ,72грн., що свідчить про те, що по ставка та повернення товару здійснені в рамках договору №05/2010 від 01.11.12010р.

За розрахунком позивача, у з в'язку із невиконанням відпо відачем умов договору за ост аннім утворилася заборгова ність, яка на момент зверненн я до суду із позовом складає 26 40,32грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін господар ський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню п овністю з огляду на наступне .

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу Украї ни суб' єкти господарюванн я повинні виконувати госпо дарські зобов' язання нале жним чином відповідно до ум ов укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу Укр аїни визначено, що одностор оння відмова від виконання зобов' язань, крім випадкі в, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором поставки № 05/2010 від 01.11.2010р. належним чином не виконав, отриманий товар не о платив, у зв' язку з чим за від повідачем утворилася заборг ованість у розмірі 2640,32грн., що п ідтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості відповідачем нада но не було, таким чином вимоги позивача про стягнення забо ргованості у розмірі 2640,32грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також т акими, що підлягають задовол енню.

Заперечення відповідача, щ о в накладній, на яку посилаєт ься позивач, як на факт постав ки товару за договором, відсу тнє посилання на договір пос тавки №05/2010 від 01.11.2010р., у зв' язку із чим ця поставка є позадого вірною, судом не приймається з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, якими у даному випад ку виступають накладні.

Накладні - це первинні бухга лтерські документи, що підтв ерджують існування факту - зд ійснення господарської опер ації, разом з тим, сам по собі ф акт передачі товару, що може з асвідчуватись накладною, не є підставою виникнення обов' язку сплатити його вартість.

Згідно ч.2 ст.9 зазначеного За кону визначає перелік основн их реквізитів первинних бухг алтерських документів, які є підставою для бухгалтерсько го обліку господарських опер ацій.

Такими реквізитами є: назва документа (форми); дата і місц е складання; назва підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг госп одарської операції, одиниця виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Отже, зазначена норма не виз начає в якості обов'язкового реквізиту номер та дату дого вору, який може бути підставо ю для господарської операції , а лише вказує на обов'язковіс ть, зокрема, зазначення зміст у та обсягу господарської оп ерації, якою, згідно ст.1 Закон у, є дія або подія, яка виклика є зміни в структурі активів т а зобов'язань, власному капіт алі підприємства ( у даному ви падку зазначені накладні під тверджують здійснення госпо дарської операції - дії (перед ачі продукції), що викликає пе вні зміни у структурі зобов'я зань).

Таким чином, твердження від повідача, що в у видатковій на кладній не вказано договір, н а підставі якого здійснювала сь поставка, є безпідставним и та необґрунтованим.

Крім того відповідач ствер джує що видаткова накладна п ідписана невідомою особою та скріплена печаткою, яка не ві дповідає печатці, що вказана в довіреностях, які є невід' ємною часиною договору. Одна к відповідачем самостійно бу ло надано до матеріалів спра ви клопотанням від 22.03.2011р. (вхід . №02-41/11191) видаткову накладну, яка підписана та скріплена печа ткою ТОВ „Єдина торгівельна компанія”. Також відповідаче м було надано податкову накл адну на суму 2722,64грн., корегувал ьну накладну №71/1712 від 02.12.2010р. на с уму 82,32грн. та реєстр отриманих податкових накладних, які пі дтверджують факт здійснення господарської операції щодо поставки товару. Відтак запе речення відповідача є необґр унтованими та такими, що не пі длягають задоволенню.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча інфляційних витрат в сумі 42,24грн. суд виходить з наступно го.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок ін фляційних витрат суд дійшов висновку, що він є арифметичн о невірним та за розрахунком суду складає 26,40грн. Таким чино м, вимоги позивача щодо засто сування до відповідача відпо відальності за порушення гро шового зобов' язання у вигля ді стягнення нарахованого ін дексу інфляції на суму боргу в розмірі 42,24грн. підлягають за доволенню частково в сумі 26,40г рн.

Щодо вимог позивача про стя гнення 20% річних відповідно до п. 7.1. договору в сумі 59,31грн. суд в иходить з наступного.

Пунктом 7.1. договору з урахув анням протоколу розбіжносте й встановлено, що у разі повто рної несплати Покупцем (двіч і та більше разів) існуючої за боргованості за поставлений товар протягом місяця, та у ра зі такого порушення Продавец ь вимушений звернутись за за хистом своїх інтересів, щодо стягнення існуючої заборгов аності до суду Покупець дода тково сплачує штраф у розмір і 20% від вартості неоплаченого товару.

Доказів звернення до відпо відача із претензією або вим огою про сплату боргу, які б ві дповідач залишив без відпові ді та задоволення як доказ по вторної несплати Покупцем іс нуючої заборгованості позив ачем до матеріалів справи на дано не було. Відтак у суду від сутні підстави застосовуват и до відповідач дану штрафну санкцію на суму 59,31грн.

Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача пені відп овідно до п. 7.1 договору в реда кції протоколу розбіжностей у розмірі 44,48грн. є обґрунтован ими, арифметично вірними та т акими, що підлягають задовол енню.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Єдин а торгівельна компанія”, м. Єн акієве про стягнення суми ос новного боргу у розмірі 2640,32грн ., 20% річних в сумі 59,31грн., інфляці йні витрати в сумі 42,24грн. та пе ні в сумі 44,48грн, задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Єд ина торгівельна компанія” (8641 4, м. Єнакієве, пр-т Берегового, б . 38-а, код ЄДРПОУ 37155556, п/р 26006109423980 Доне цького регіонального управл іння АТ „Банк „Фінанси та кре дит”, МФО 335816) на користь Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АКБ „Правек с-банк”, м. Київ , МФО НОМЕР_3) борг у розмірі 2640,32грн., інфляційні витрати в с умі 26,40грн. та пеню в сумі 44,48грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Єд ина торгівельна компанія” (8641 4, м. Єнакієве, пр-т Берегового, б . 38-а, код ЄДРПОУ 37155556, п/р 26006109423980 Доне цького регіонального управл іння АТ „Банк „Фінанси та кре дит”, МФО 335816) на користь Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АКБ „Правек с-банк”, м. Київ , МФО НОМЕР_3) державне мит о в розмірі 27,11грн. та витрати з інформаційно-технічного за безпечення розгляду справ у судах в розмірі 229,66грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 08.04.2011року

Кододова О.В.