Ухвала

від 08.04.2011 по справі 37/45

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/45

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

08.04.2011 р.                                                                        справа №37/45

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Будко Н.В.

суддів Акулової  Н.В. , Гези  Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від10.04.2009 року

по справі № 37/45 (суддя Попков Д.О.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м.Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк

простягнення заборгованості в сумі 472631,66грн. та відсотків за користування грошима у сумі 18905,27грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром»м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 472631,66грн. та відсотків за користування грошима у сумі 18905,27грн. за договором №L1266-10/07 від 15.10.07р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.09р. означену позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №37/45.

10.04.09р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №37/45, згідно ст. 79 ГПК України,  до завершення розгляду пов'язаної з нею іншої справи №40/103пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром»                     м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»                   м. Київ про визнання договору лізингу №L1266-10/07 від 15.10.07р. недійсним і набуття відповідним судовим актом законної сили, оскільки вимоги у справі №37/45 грунтуються на виконанні зобов'язань за означеним договором.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донспецпром»м. Донецьк, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою   №04/04-09 від 04.04.11р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2009р. у справі №37/45 із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що попереднім представником підприємства означена ухвала не була оскаржена у встановлений законом строк; в подальшому представник відповідача змінився, у зв'язку з чим новий представник не мав можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу у термін, передбачений діючим законодавством.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту вказаної статті поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає цю причину поважною. В заяві треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Ст. 93 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення встановлених законодавством строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки представник ТОВ «Донспецпром»м. Донецьк приймав участь у судовому засіданні 10.04.09р., відповідачу було відомо про винесення ухвали про зупинення провадження у справі №37/45, а неналежне виконання обов'язків уповноваженим представником відповідача щодо представництва інтересів свого підприємства не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

          Абзацем 7 пункту 2 Розділу XIII Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.10р. № 2453-VI  передбачено, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 91 ГПК України (в редакції, що діяла до внесення змін Законом України "Про судоустрій та статус суддів" №2553-VI від 07.07.2010р.) сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ст. 93 ГПК України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга подається,  а апеляційне подання вноситься, протягом  десяти   днів з  дня  прийняття   рішення   місцевим господарським  судом. Відновлення пропущеного  строку  подання  апеляційної  скарги (подання)  можливе  протягом трьох місяців з дня прийняття рішення  місцевим господарським судом.

Відтак, тримісячний термін є періодом, протягом якого може бути задоволено клопотання та відновлено пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження, а після спливу трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом відновлення строку апеляційного оскарження неможливе незалежно від причин, з яких його пропущено.

Відповідно до ст. 106 ГПК України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали), апеляційні скарги на  ухвали  місцевого  господарського  суду розглядаються  в  порядку,  передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Ухвала господарського суду Донецької області по справі №37/45 була прийнята 10.04.09р., тобто до набрання чинності Закону України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010р.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром»          м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.2009р. у справі №37/45, згідно штампу канцелярії, подана через господарський суд Донецької області 04.04.2011р., тобто після закінчення присічного тримісячного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючі викладене та п.2 Перехідних положень  Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 2453-VI від 07.07.2010р. Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром»м. Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.  

Крім того, згідно матеріалів справи у теперішній час господарським судом Донецької області вирішується питання про поновлення провадження у справі №37/45 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та абзацом 7 п.2 розділу ХІІІ. Прикінцевих положень Закону України “Про судоустрій і статус судів”, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром»          м. Донецьк про відновлення процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром»                     м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.04.09р. у справі №37/45 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу повернути заявнику, матеріали справи №37/45 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга №04/04-09 від 04.04.11р. з додатками всього на 5 арк.

Головуючий          Н.В. Будко

Судді:                              Н.В.  Акулова

                              Т.Д.  Геза

                                                                                                                          Т.Д. Геза

          Надруковано 4 прим.:

          1- позивачу

          2- відповідача

          3- до справи

          4- ДАГС