Рішення

від 18.05.2009 по справі 2-696/2009

МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 2-696/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивоване

18 травня 2009 року Микитівсь кий районний суд м. Горлівки Д онецької області в складі: го ловуючого -судді Наумик О.О., п ри секретарі ІІІеіній Н.О., роз глянувши у відкритому судово му засіданні в залі суду м. Гор лівка цивільну справу за поз овом Акціонерного товариств а "Індустріально-експортний банк" в особі філії AT "Індустрі ально-експортний банк" до О СОБА_1 про стягнення заборг ованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.03.2009 р. звернувся д о суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з в ідповідача на свою користь з аборгованість за кредитом у сумі 13.546, 10 грн., з яких: 4.600 грн. - сум а основної простроченої забо ргованості по кредиту; 2.400 грн. - сума основної непрострочен ої заборгованості по кредиту ; 2.532, 45 грн. - сума заборгованості по простроченим відсоткам; 91, 10 грн. - сума нарахованих відсо тків; 2.191, 27 грн. - сума заборгован ості по простроченій комісії ; 78, 82 грн. - сума нарахованої комі сії; 1.652, 46 грн. - сума пені за прост рочену заборгованість по кре диту, за прострочену заборго ваність по відсоткам та комі сії, а також судові витрати, по силаючись на те, що 5 січня 2007 ро ку між позивачем AT "Індустріал ьно-експортний банк" та відпо відачем ОСОБА_1 було уклад ено кредитний договір № 107/403110.

Відповідно до пункту 1.1. До говору Банк надає Позичаль нику кредит у сумі 7.000 грн. стро ком на 36 місяців з 05.01.2007 р. до 04.12.2009 р . включно, а Позичальник одерж ує та повертає кредит. За кори стування кредитом боржник сп лачує процентну та комісійну винагороду, у строки та на умо вах, що передбачені Договор ом.

Банк зобов' язання за До говором виконав, надавши По зичальнику кредит у сумі 7.000 гр н., що підтверджується виписк ою з особового рахунку.

Відповідно до п. 1.1. Кредитног о договору позичальник зобов ' язався повертати кредит що місячно, починаючи з 15.03.2007 р. рів ними частинами по 200 грн.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України я кщо договором встановлений о бов' язок позичальника пове рнути позику частинами (з роз строченням), то в разі простро чення повернення чергової ча стини позикодавець має право вимагати дострокового повер нення частини позики, що зали шилася.

На теперішній час Боржник н е виконав умови Кредитного д оговору, отриманий кредит не повернув, - чим порушив п.4.2.2. Кре дитного договору. Сума основ ної простроченої заборгован ості за кредитом станом на 16.02.2 009 р. складає 4.600 грн. та сума осно вної непростроченої заборго ваності за кредитом складає 2.400 грн.

Згідно з п. 1.2.1. Кредитного дог овору Позичальник сплачує ві дсотки за користування креди том в розмірі 19 % річних, почина ючи з дня списання коштів з ра хунку Позичальника до момент у повного погашення заборгов аності за Договором. Стан ом на 16.02.2009 р. розмір заборгован ості по простроченим відсотк ам складає 2.532, 45 грн. та сума нар ахованих відсотків 91, 10 грн.

Згідно з п. 1.2.2. Кредитного дог овору Позичальник сплачує ко місію за управління фінансов им кредитом 1, 15 % річних від сум и кредиту. Станом на 16.02.2009 р. розм ір заборгованості по простро ченій комісії складає 2.191, 27 грн ., сума нарахованої комісії - 78, 82 грн.

Згідно з п.5.1. Договору у р азі прострочення строку спла ти винагороди згідно з п.1.2. Д оговору та/або погашення кр едиту Позичальник сплачує Ба нку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми пр остроченої заборгованості з а цим Договором за кожний день прострочення платежу. С таном на 16.02.2009 р. розмір пені скл адає 1.652, 46 грн.

Загальний розмір заборгов аності Боржника перед Банком станом на 16.02.2009 р. складає 13.546, 10 гр н.

Представник позивача за до віреністю у судове засідання не з' явився, надав суду заяв у з проханням розглянути спр аву у його відсутність та з по силанням на підтримання позо ву.

Відповідач, повідомлений п ро час та місце розгляду спра ви в порядку ч.3 ст. 76 ЦПК Україн и, у судове засідання не з' яв ився, тому суд за ч.4 ст. 169 ЦПК Укр аїни розглянув справу на під ставі наявних у ній даних та д оказів без відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов обгрун тований і підлягає задоволен ню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.01.2007 р. м іж відповідачем та позивачем - AT "Індустріально-експортний банк" був укладений кредитни й договір № 107/403110, за умовами яко го відповідачу було надано к редит у сумі 7.000 грн. строком на 36 місяців з 05.01.2007 р. до 04.12.2009 р. включ но. За користування кредитом відповідач сплачує процентн у винагороду та комісійну ви нагороду у строки та на умова х, що передбачені Договором (копія Договору - в матер іалах справи).

Банк зобов' язання за Кред итним договором виконав, над авши відповідачу кредит у су мі 7.000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.1. Кредитног о договору відповідач зобов' язався повертати кредит щомі сячно, починаючи з 15.03.2007 р. рівни ми частинами по 200 грн.

Відповідач відповідно до п . 1.2.1. Кредитного договору сплач ує відсотки за користування кредитом в розмірі 19 % річних, п очинаючи з дня списання кошт ів з рахунку позивача до моме нту повного погашення заборг ованості за цим договором.

Станом на 16.02.2009 р. розмір забор гованості по простроченим ві дсоткам складає 2.532, 45 грн. та сум а нарахованих відсотків - 91, 10 г рн.

Відповідач відповідно до п . 1.2.2. Кредитного договору сплач ує комісію за управління фін ансовим кредитом 1, 15 % річних ві д суми кредиту.

Станом на 16.02.2009 р. розмір забор гованості по простроченій ко місії складає 2.191, 27 грн., сума на рахованої комісії - 78, 82 грн.

Відповідач відповідно до п .5.1. Договору у разі простро чення строку сплати винагоро ди згідно з п.1.2. Договору т а/або погашення кредиту спла чує позивачу пеню у розмірі п одвійної облікової ставки ві д суми простроченої заборгов аності за цим Договором з а кожний день прострочення п латежу.

Станом на 16.02.2009 р. розмір пені с кладає 1.652, 46 грн.

Відповідач в порушення ст. с т. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України зобов' я зання за Кредитним договором належним чином не виконав, у з в' язку з чим склалася забор гованість за розрахунком поз ивача у загальному розмірі 13.5 46, 10 грн.:

4.600 грн. - сума основної простр оченої заборгованості по кре диту;

2.400 грн. - сума основної непрос троченої заборгованості по к редиту;

2.532.45 грн. - сума заборгованост і по простроченим відсоткам; 91, 10 грн. - сума нарахованих відс отків;

2.191, 27 грн. - сума заборгованост і по простроченій комісії: 78, 82 грн. - сума нарахованої комісі ї;

1.652.46 грн. - сума пені за простро чену заборгованість по креди ту, за прострочену заборгова ність по відсоткам та комісі ї.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовани й.

У зв' язку з викладеним, на підставі ст. ст. 1050, 1054 ЦК України з відповідача на користь поз ивача слід стягнути суму заб оргованості, позов задовольн ити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК У країни стороні, на користь як ої ухвалено рішення, суд прис уджує з другої сторони понес ені нею і документально підт верджені витрати, у зв' язку з чим з відповідача на корист ь позивача суд стягує сплаче ні ним судовий збір в розмірі 135, 46 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 1050, 1054 ЦК Укр аїни, керуючись ст. ст. 88, 212-215, 226 ЦП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Акціонерного товариств а "Індустріально-експортний банк" в особі філії AT "Індустрі ально-експортний банк" суму з аборгованості в розмірі 13.546 гр н. 10 коп., а також судовий збір в розмірі 135 грн. 46 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справ и в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Рішення може бути оскарже но позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Мик итівський районний суд м. Гор лівки шляхом подання в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, або в порядку ч.4 ст . 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відпові дачем в апеляційному порядку .