Рішення

від 13.04.2011 по справі 2-233

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-233

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року Глибоцький районний Чер нівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А

секретар судового засідан ня Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в селищі Г либока в залі суду справу за п озовом ВАТ «Незалежна Страхо ва Компанія» до ОСОБА_1 пр о компенсацію страхового від шкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Незалежна Стр ахова Компанія» звернувся в суд з позовною заявою до ОС ОБА_1 про компенсацію страх ового відшкодування, вказавш и в позові, що 31 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки «Нива Шевро лет» реєстраційний номер Н ОМЕР_1 в м. Чернівці на перехр есті вулиць Головна та Чкало ва вчинив зіткнення з автомо білем марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР _2, яким керував ОСОБА_2, В результаті ДТП автомобілю м арки «DACIA LOGAN», державний реєстра ційний номер НОМЕР_2, було завдано механічні ушкодженн я. Причиною ДТП стало порушен ня відповідачем вимог правил дорожнього руху.

До ДТП, 23 листопада 2006 року між ВАТ Страхова компанія «Прав екс-Страхування», правонасту пником якої є ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» та ОСОБ А_2 було укладено договір до бровільного страхування тра нспортного засобу об' єктом якого став автомобіль марки DACIA LOGAN», державний реєстраційни й номер НОМЕР_2. Після наст ання страхового випадку стра хова компанія виплатила стра хове відшкодування у розмірі 1 804,50 грн. на підставі висновку с пеціаліста-автотоварознавц я №3813/3/02/08 від 29 лютого 2008 р., а також понесла додаткові витрати в розмірі 350,00 грн. за проведену е кспертизу, тому загальна сум а потерпілому була виплачена в розмірі 2 154,50 грн.

Згідно ст. 1191 ЦК України ст. 27 З акону України "Про страхуван ня" вони звертаються до суду в порядку регресу, що на сьогод ні належить ВАТ «Незалежна С трахова Компаннія» і просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь шкоду в розмірі 2 154,50 грн., та судові вит рати.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, п роте суду направлено заяву, в якій позивач позовні вимоги пiдтри мує у повному обсязi та просить суд їх задовольнити , а справу розглянути у відсут ності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не з' явився, х оча належним чином повідомля вся про час і місце розгляд сп рави, причину неявки в судове засідання не повідомив і не п росив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочном у розгляді справи, що відпові дає положенням ст. 224 ЦПК Украї ни.

Дослiдивши матерiали справи , суд дiйшов висновку, що позов нi вимоги пiдлягають задоволе нню.

Так, судом встановлено, що 31 г рудня 2007 року ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом марк и «Нива Шевролет» реєстрацій ний номер НОМЕР_1 в м. Черні вці на перехресті вулиць Гол овна та Чкалова вчинив зіткн ення з автомобілем марки «DACIA LO GAN», державний реєстраційний н омер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, В результаті ДТП автомобілю марки «DACIA LOGAN», держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_2, було завдано механіч ні ушкодження. Причиною ДТП с тало порушення відповідачем вимог правил дорожнього рух у, за що ОСОБА_1 був притягн утий до адміністративної від повідальності за ст. 124 КУпАП, щ о підтверджується копією Пос танови Першотравневого райо нного суду м. Чернівці від 01 лю того 2008 року.

З договору добровільного с трахування транспортного за собу, наданого у заставу від 23 листопада 2006 року вбачається , що об' єктом страхування є м айнові інтереси страхувальн ика, що не суперечить законод авству України, пов' язані і з володінням, користуванням і розпорядженням застрахова ним транспортним засобом, що перебуває у заставі - автом обілем марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР _2.

Згідно ст. 979 ЦК України, за до говором страхування одна сто рона (страховик) зобов'язуєть ся у разі настання певної под ії (страхового випадку) випла тити другій стороні (страхув альникові) або іншій особі, ви значеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а стр ахувальник зобов'язується сп лачувати страхові платежі та виконувати інші умови догов ору.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и та ст. 27 Закону України «Про с трахування» до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, у межах факти чних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що отримала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особ а, яка відшкодувала шкоду, зав дану іншою особою, має право з воротної вимоги (регресу) до в инної особи в розмірі виплач еного відшкодування, якщо ін ший розмір не встановлено за коном.

Як вбачається з ч.1 ст. 11 ЦПК Ук раїни суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверне ннями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ц ього Кодексу, в межах заявлен их ними вимог і на підставі до казів сторін та інших осіб, як і беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, на лежними є докази, які містять інформацію щодо предмета до казування.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказ и подаються сторонами та інш ими особами, які беруть участ ь у справі. Доказуванню підля гають обставини, які мають зн ачення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть учас ть у справі, виникає спір. Дока зування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом в судовому засіданні встановленою, що дії відпові дача ОСОБА_1 були протипра вними, внаслідок вказаних пр отиправних дій громадянину ОСОБА_2 було завдано майно ву шкоду, яку відшкодовано по зивачем ВАТ «Незалежна Страх ова Компанія».

Згідно висновку спеціаліс та-автотоварознавця від 29 лют ого 2008 року № 3813/3/02/08 про визначенн я вартості транспортного зас обу розмір завданої шкоди ст ановить 1 912,54 грн. (а.с.13-26).

З платіжного доручення № 1874 в ід 21 березня 2008 року вбачається , що позивачем сплачено стахо ве відшкодування в розмірі 1804 ,50 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 1556 від 07 березня 2008 р оку позивачем сплачено 350, 00 грн . за проведення експертного д ослідження.

Таким чином загальна сума м айнової шкоди складатиме 2154,50 г рн. (1804,50+350,00=2154,50)

Відповідно до п. 22.1. Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи. Т ому суд дійшов висновку, що ма йнова шкода підлягає стягнен ню з відповідача ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України ст ороні, на користь якої ухвале но рішення, суд присуджує з др угої сторони понесені нею і д окументально підтверджені с удові витрати.

На пiдставi викладеного, ст.с т. 979, 993, 1191 ЦК України, ст. 6,9,10,12,22,27-29 Зак ону України «Про страхування », керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 Ц ПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Незале жна Страхова Компанія» - за довольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Незалежна Ст рахова Компанія» на р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк» МФО 321983, к од 20036721 шкоду в порядку регресу в розмірі 2 154 (дві тисячі сто п' ятдесят чотири) гривні, 50 копі йок, а також судові витрати в р озмірі 171 (сто сімдесят однієї ) гривні, 00 копійок, з яких: 51,00 грн . - судовий збір і 120,00 грн. - витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, а всього стягнути 2 325 (дві тис ячі триста двадцять п' ять) г ривень, 50 копійок.

Заочне рішення суду може бу ти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг ом десяти днів з дня отриманн я його копії.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Чернівецьк ої області через Глибоцький районний суд Чернівецької об ласті шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення апеляційної скарги.

Суддя