Ухвала

від 21.03.2011 по справі 2а-1847/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 р. Справа № 57929/09

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Ніколіна В.В., Ст арунського Д.М.,

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу управління Пенсійн ого фонду України в Тячівськ ому районі Закарпатської обл асті на постанову Тячівськог о районного суду Закарпатськ ої області від 10.04.2009 року за поз овом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Т ячівському районі Закарпатс ької області про визнання пр отиправною бездіяльність та нарахування недоплаченої со ціальної державної допомоги ,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року позовом О СОБА_1 звернулась до суду з п озовом до управління Пенсійн ого фонду України в Тячівськ ому районі Закарпатської обл асті про стягнення недоплаче ного підвищення до пенсії.

Позивачка посилалась на те , що у зв' язку з визнанням Кон ституційним судом України та кими, що не відповідають Конс титуції України відповідних положень Закону України «Пр о Державний бюджет України н а 2007 рік», якими була зупинена д ія положень чинного законода вства України, на підставі як ого їй було нараховано пенсі ю, в 2006-2008 роках відповідач зобов ' язаний був здійснити перер ахування пенсії, тобто приве сти у відповідність з ст. 6 Зак ону України “Про соціальний захист дітей війни” та рішен нями Конституційного суду Ук раїни розмір виплати її пенс ії з врахуванням права на над бавку як дитині війни.

Позивачка просила стягнут и з відповідача на її користь недоплачену як дитині війни доплату до пенсії за 2006 - 2008 ро ки.

Постановою Тячівського ра йонного суду Закарпатської о бласті від 10.04.2009 року позов задо волено частково.

Зобов' язано управління П енсійного фонду України в Тя чівському районі Закарпатсь кої області провести перерах ування та виплату недоплачен ої підвищеної пенсії ОСОБА _1, в розмірі 30% мінімальної пе нсії за віком як це передбаче но ст.6 Закону України «Про соц іальний захист дітей війни» з урахуванням раніше виплаче них сум починаючи з 09.07.2007 року п о 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 ро ку.

Постанову суду першої інст анції оскаржило управління П енсійного фонду України в Тя чівському районі Закарпатсь кої області, подавши на неї ап еляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апеля нт зазначає, що постанова суд у першої інстанції є необґру нтована та винесена з поруше нням норм матеріального прав а.

Апелянт звертає увагу на те , що законодавством України н е прийнято жодного нормативн ого акту на виконання вимог с т. 6 Закону України “Про соціал ьний захист дітей війни” про підвищення розміру пенсій д ітей війни, не визначено, які с аме органи мають проводити т акі виплати, за рахунок яких к оштів і джерел. Крім того, зали шається невизначеним порядо к обчислення такого підвищен ня та його розмір. Просить вра хувати, що встановлений ч.1 ст. 28 Закону України “Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування” мінімальн ий розмір пенсії за віком зас тосовується виключно для виз начення розміру пенсій, приз начених відповідно до зазнач еного Закону, і не може врахов уватися для перерахунків або підвищень інших пенсій.

Апелянт просить скасувати постанову Тячівського район ного суду Закарпатської обла сті від 10.04.2009 року та прийняти н ове рішення, яким відмовити п озивачці у повному обсязі за явлених позовних вимог.

Оскільки, клопотань від осі б, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх учас тю не поступило, тому, суд апел яційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у сп раві матеріалами, оскільки т аку може бути вирішено на осн ові наявних у ній доказів (ч. 1 с т. 197 КАС України із змінами і до повненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 ро ку N 2453-VI), що є достатнім для розг ляду даної справи.

Вислухавши суддю-доповіда ча, дослідивши обставини спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів приходи ть до висновку про те, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню частково з таких підст ав.

Задовольняючи частково по зовні вимоги ОСОБА_1, суд п ершої інстанції виходив з то го, що позивачка належить до к атегорії громадян, на яких по ширюються державні соціальн і гарантії дитини війни, а том у вона має право на встановле не ст. 6 Закону України “Про со ціальний захист дітей війни” підвищення до пенсії. Оскіль ки Конституційний Суд Україн и своїми рішеннями від 09.07.2007 рок у №6-рп/2007 та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року в изнав неконституційними окр емі положення Законів Україн и Про Державний бюджет Украї ни на 2007 та 2008 роки, якими було зу пинено і обмежено право на от римання спірних виплат, відм ова управління Пенсійного фо нду України в Тячівському ра йоні Закарпатської області у проведенні перерахунку пенс ії позивачки з врахуванням в имог ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війн и” є неправомірною.

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку колегії су ддів, частково відповідають нормам матеріального права т а є правильними.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону Укра їни “Про соціальний захист д ітей війни”, у редакції, що бул а чинною на час виникнення сп ірних правовідносин та виріш ення даного публічно-правово го спору судом, мала право на о тримання підвищення виплачу ваної їй управлінням Пенсійн ого фонду України в Тячівськ ому районі Закарпатської обл асті пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визн ано такими, що не відповідают ь Конституції України положе ння п. 12 ст. 71 Закону України “Пр о Державний бюджет на 2007 рік”, я кими було зупинено на 2007 рік ді ю вищевказаної ст. 6 Закону Укр аїни “Про соціальний захист дітей війни”, із вказівкою на те, що дане рішення Конституц ійного Суду України має прею диціальне значення для судів загальної юрисдикції при ро згляді ними позовів у зв' яз ку з правовідносинами, які ви никли внаслідок дії положень статей зазначених законів, щ о визнані неконституційними , тому вимоги позивачки в част ині соціальних виплат з 09.07.2007р. є обґрунтованими.

Ч.2 ст. 99 КАС України, в редакці ї, що була чинною на момент вин икнення спірних правовіднос ин, встановлено, що для зверне ння до адміністративного суд у за захистом прав, свобод та і нтересів особи встановлюєть ся річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєть ся з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись п ро порушення своїх прав, своб од чи інтересів. Відповідно д о ч.1 ст. 100 КАС України пропущен ня строку звернення до адмін істративного суду є підставо ю для відмови у задоволені ад міністративного позову за ум ови, якщо на цьому наполягає о дна із сторін.

Колегія суддів вважа є, що суд першої інстанції не в рахував тієї обставини, що по зивачка пропустила строк зве рнення до суду, оскільки звер нулась з позовом в березні 2009 р оку, а на застосуванні наслід ків пропуску річного строку звернення до суду наполягав відповідач у своєму заперече нні на позовну заяву.

Колегія суддів приходить д о висновку про необхідність застосування наслідків проп уску строку звернення до суд у, визначеного ст. 99 КАС Україн и та відмову в задоволенні по зовних вимог позивачки за 2007 р ік.

Рішенням Конституційного суду №10-рп/2008 від 22.05.2008 року нова р едакція ст. 6 Закону України “П ро соціальний захист дітей в ійни”, відповідно до якої діт ям війни до пенсії або щоміся чного довічного грошового ут римання чи державної соціаль ної допомоги, що виплачуєтьс я замість пенсії, виплачуєть ся підвищення у розмірі надб авки, встановленої для учасн иків війни, визнана неконсти туційною та втратила чинніст ь з дня ухвалення, тобто була в ідновлена з 22.05.2008 року колишня р едакція статті 6 Законі та над алі не зупинялась, тому вимог и позивачки щодо виплати під вищення до пенсії підлягають до задоволення з 22.05.2008 року.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до переконан ня про підставність позовних вимог ОСОБА_1 в частині на рахування та виплати підвище ння до пенсії як дитині війни з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Колегія суддів приходить д о висновку щодо відмови у під вищенні пенсії за 2006 рік, оскіл ьки Законом України «Про Дер жавний бюджет України на 2006 рі к» було зупинено дію статті 6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни», однак З аконом України від 19 січня 2006 р оку № 3367-ІV дію цієї статті було відновлено, але установлено , що пільги дітям війни, передб ачені абзацом сьомим статті 5, запроваджується з 01 січня 2006 р оку, а статтею 6, - у 2006 році поета пно, за результатами виконан ня бюджету у першому піврічч і, у порядку встановленому Ка бінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Вер ховної Ради України з питань бюджету.

Отже, ці підвищення повинні бути здійснені у випадку вищ езазначених умов, оскільки т акі умови не настали, то в задо воленні позовних вимог в час тині виплати позивачці підви щення до пенсії за 2006 рік слід в ідмовити.

Достатніх правових підста в чи застережень щодо неможл ивості підвищення пенсії поз ивачки у передбаченому ст. 6 За кону України “Про соціальний захист дітей війни” розмірі колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта в тій части ні, що законодавством Україн и не визначено поняття «міні мальна пенсія за віком» як ро зрахункової величини для під вищення пенсії згідно ст. 6 Зак ону України «Про соціальний захист дітей війни», не заслу говують на увагу, оскільки за чинним законодавством Украї ни розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише з а правилами ст. 28 Закону Украї ни «Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння». Однак, згідно ч.3 ст. 28 цьог о Закону мінімальний розмір пенсії за віком, встановлени й абзацом 1 частини 1 цієї стат ті, застосовується виключно для визначення розмірів пенс ії, призначених згідно з цим З аконом. Оскільки законодавст вом інший мінімальний розмір пенсії за віком не визначени й, слід застосовувати цей роз мір.

З огляду на наведене, колег ія судів приходить до виснов ку про неправомірність поста нови суду першої інстанції щ одо незастосування до спірни х правовідносин наслідків п ропуску строку звернення до суду, тому оскаржувана поста нова підлягає до скасування з прийняттям нової постанови про часткове задоволення по зовних вимог з наведених вищ е підстав.

Керуючись ст. 195, ст. 197 ч.1, ст. 198, с т. 202 ч.2, ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС Україн и, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарп атської області задоволити ч астково.

Постанову Тячівського рай онного суду Закарпатської об ласті від 10.04.2009 року у справі №2а -1847/09 скасувати та прийняти нов у постанову, якою позов задов олити частково.

Визнати неправомірними ді ї управління Пенсійного фонд у України в Тячівському райо ні Закарпатської області в ч астині відмови позовом ОСО БА_1 в нарахуванні та виплат і підвищення до пенсії.

Зобов'язати управління Пен сійного фонду України в Тячі вському районі Закарпатсько ї області нарахувати та випл атити позовом ОСОБА_1 за п еріод з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року під вищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону Укр аїни “Про соціальний захист дітей війни” з урахуванням с т. 28 Закону України “Про загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування” та з ура хуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів ш ляхом подання касаційної ска рги безпосередньо до суду ка саційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : В.В. Ніколін

Д.М. Старунський