Ухвала

від 13.10.2011 по справі 2а-1847/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 р. Справа № 76634/09

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі:

головуючого судді Старунс ького Д.М.,

суддів Багрія В.М., Заверухи О.Б.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в місті Л ьвові апеляційні скарги упра вління праці та соціального захисту населення виконавчо го комітету Рівненської місь кої ради, ОСОБА_1 на постан ову Рівненського міського су ду Рівненської області від 10 л ипня 2009 року у справі за позово м ОСОБА_1 до управління пр аці та соціального захисту н аселення виконавчого коміте ту Рівненської міської ради про зобов' язання нарахуват и та виплатити допомогу по до гляду за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12.09.2009 року звернулас я в суд з адміністративним по зовом в якому просить зобов' язати відповідача нарахуват и та виплатити недоплачену д опомогу по догляду за дитино ю до досягнення нею трирічно го віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2008 року.

Постановою Рівненського м іського суду Рівненської обл асті від 9 липня 2009 року позов з адоволено частково. Визнано дії протиправними, зобов' яз ано відповідача нарахувати т а виплатити позивачу допомог у по догляду за дитиною до дос ягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року. В решт і позову відмовлено.

Не погодившись з таким ріше нням суду першої інстанції в ідповідач та позивач оскаржи ли його в апеляційному поряд ку. В апеляційній скарзі відп овідач просить постанову суд у першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмов ити повністю. Вимоги за апеля ційною скаргою обґрунтовує т им, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, р ішення постановлено з поруше нням норм матеріального прав а. Зазначає, що виключно закон ом України про Державний бюд жет України визначаються буд ь-які видатки держави на зага льносуспільні потреби, розмі р і цільове спрямування цих в идатків (ст.95 Конституції Укра їни) та щорічно затверджують ся асигнування для головних розпорядників коштів. Нормам и законів України про Держав ний бюджет України на відпов ідний рік встановлений розмі р допомог, компенсацій та гар антій всім категоріям громад ян, які мають право на її одерж ання. Відповідно Кабінетом М іністрів України затверджен о механізм надання, порядок т а джерело виплати по кожній к атегорії громадян у межах ко штів передбачених законами У країни про Державний бюджет України на відповідний рік. Д ля виплати допомоги у збільш ених розмірах необхідне внес ення змін до вищезазначених Законів в частині збільшення видатків. Таким чином, керуюч ись нормами Бюджетного кодек су України та законів Україн и про Державний бюджет Украї ни на відповідний рік згідно яких розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобо в' язання та здійснюють відп овідні видатки за загальним фондом бюджету тільки в межа х бюджетних асигнувань, вста новлених кошторисами, а тому допомога позивачу призначен а і виплачена вірно.

В апеляційній скарзі позив ач просить постанову суду пе ршої інстанції скасувати і п рийняти нове рішення, яким по зов задовольнити. Вимоги за а пеляційною скаргою обґрунто вує тим, що судом першої інста нції були недостатньо дослід жені докази та обставини спр ави, рішення постановлено з п орушенням норм матеріальног о права. Зазначає, що відповід но до ст.22 Конституції України конституційні права і свобо ди гарантуються і не можуть б ути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні з мін до чинних законів не допу скається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобо д.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і міс це апеляційного розгляду бул и повідомлені належним чином , тому колегія суддів, у відпов ідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС Україн и, вважає за можливе розгляда ти справу в порядку письмово го провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши наявні в справ і матеріали та доводи апеляц ійної скарги у їх сукупності , на основі наявних у справі до казів, колегія суддів приход ить до переконання, що подану апеляційну скаргу управлінн я слід задовольнити, апеляці йну скаргу позивача задоволь нити частково, а постанову су ду першої інстанції скасуват и з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивач являєть ся матір' ю ОСОБА_2 ІНФО РМАЦІЯ_1, що підтверджуєтьс я копією свідоцтва про народ ження /а.с.9/ і фактично здійсню є догляд за дитиною.

Як вбачається з матеріалів справи як особа, що фактично з дійснює догляд за дитиною, за 2007-2008 роки позивач отримала щор ічну грошову допомогу по дог ляду за дитиною до досягненн я нею трирічного віку в розмі рі, встановленому законом Ук раїни про Державний бюджет У країни на відповідний рік.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 рок у визнано неконституційними абз.3 ч.2 ст.56, п.п.7, 14 ст.71 Закону Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2007 рік», якими було зу пинено ст.43 Закону України «Пр о загальнообов' язкове держ авне соціальне страхування у зв' язку з тимчасовою втрат ою працездатності та витрата ми зумовленими народженням т а похованням» та ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допом огу сім' ям з дітьми» щодо вс тановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до дося гнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.152 Консти туції України закони, інші пр авові акти або їх положення, щ о визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухв алення Конституційним Судом України рішення про їх некон ституційність.

Згідно п.п.5, 6 резолютивної ча стини вищенаведеного рішенн я, воно має преюдиціальне зна чення для судів загальної юр исдикції при розгляді ними п озовів у зв'язку з правовідно синами, які виникли внаслідо к дії положень статей зазнач ених законів, що визнані неко нституційними та є обов'язко вим до виконання на територі ї України, остаточним і не мож е бути оскаржене.

Таким чином, розрахунок заз наченої допомоги в 2007 році нео бхідно проводити в розмірі, в становленого законом прожит кового мінімуму для дітей ві ком до шести років з 9 липня.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування у зв' язку з тимча совою втратою працездатност і та витратами зумовленими н ародженням та похованням» пр аво на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею тр ирічного віку має застрахова на особа (один із батьків дити ни, усиновитель, баба, дід, інш ий родич або опікун), яка факти чно здійснює догляд за дитин ою.

Згідно ст.43 Закону України « Про загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я у зв' язку з тимчасовою втр атою працездатності та витра тами зумовленими народження м та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку над ається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється п равлінням Фонду соціального страхування з тимчасової вт рати працездатності, але не м енше розміру прожиткового мі німуму, встановленого законо м.

Однак зважаючи на те, що Зак оном України «Про загальнооб ов' язкове державне соціаль не страхування у зв' язку з т имчасовою втратою працездат ності та витратами зумовлени ми народженням та похованням » не визначено відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомог и по догляду за дитиною до дос ягнення нею трирічного віку, колегія суддів вважає, що вих одячи з положень ч.7 ст.9 КАС Укр аїни в якій зазначено, що у раз і відсутності закону, який ре гулює відповідні правовідно сини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовіднос ини, слід застосувати ч.1 ст.15 За кону України «Про державну д опомогу сім' ям з дітьми» (в р едакції станом на 09.07.2007 року).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомо гу сім' ям з дітьми» допомог а по догляду за дитиною до дос ягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановл еного законом прожиткового м інімуму для дітей віком до 6 ро ків.

Розмір прожиткового мінім уму для дітей віком до 6 років, визначається на момент випл ати допомоги згідно із закон ом України про Державний бюд жет України і не може коригув атися іншими нормативно-прав овими актами.

В той же час, відповідно до ч .1 ст.100 КАС України (в редакції д о 07.07.2010 року) пропущення строку звернення до адміністративн ого суду є підставою для відм ови у задоволенні адміністра тивного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із ст орін.

Посилання відповідача на п ропущення позивачем річного строку звернення до адмініс тративного суду за захистом прав, свобод та інтересів осо би /а.с.12/, колегія суддів вважає обґрунтованим, оскільки згі дно ч.1 ст.99 КАС України (в редак ції до 07.07.2010 року), адміністрати вний позов може бути подано в межах строку звернення до ад міністративного суду, встано вленого КАС України або інши ми законами.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що в задовол енні позовних вимог щодо нар ахування та виплати недоплач еної щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку за п еріод з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року слі д відмовити у зв' язку з проп уском строку звернення до ад міністративного суду позива чем на чому наполягав відпов ідач.

Законом України «Про Держа вний бюджет України на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VI, а саме п.23 розд ілу ІІ Внесення змін до деяки х законодавчих актів України , ч.1 ст.15 Закону України «Про де ржавну допомогу сім' ям з ді тьми» викладена в такій реда кції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею тр ирічного віку надається у ро змірі, що дорівнює різниці мі ж прожитковим мінімумом, вст ановленим для працездатних о сіб, та середньомісячним сук упним доходом сім'ї в розраху нку на одну особу за попередн і шість місяців, але не менше 1 30 гривень».

Вищенаведена норма Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2008 рік та про внес ення змін до деяких законода вчих актів України» не була в изнана такою, що не відповіда є Конституції України (є неко нституційною) і, відповідно, з алишається чинною.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів прийшла до вис новку, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році нара хована і виплачена позивачу вірно, тобто у відповідності до чинного на той час законод авства, а саме ч.1 ст.15 Закону Ук раїни «Про державну допомогу сім' ям з дітьми» (в редакції викладеній п.23 розділу ІІ Вне сення змін до деяких законод авчих актів України Закону У країни «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України»), а тому коле гія суддів вважає, що в задово ленні позовних вимог щодо на рахування та виплати допомог и по догляду за дитиною до дос ягнення нею трирічного віку за 2008 рік слід відмовити.

Також, колегія суддів, вважа є за належне зазначити, що пок ликання відповідача на те, що фінансове забезпечення держ авних соціальних гарантій, п ередбачених Законом України «Про державну допомогу сім' ям з дітьми», здійснюється за рахунок бюджетних коштів, то му виплата допомоги у збільш ених розмірах буде можливою тільки після виділення відпо відних коштів з Державного б юджету України є безпідставн ими, оскільки відсутність бю джетних асигнувань для задов олення вимог позивача до ува ги взяти не можна, так як невик онання чи неналежне виконанн я законів про виплати через в ідсутність грошей не є підст авою для виправдання недопла ти грошової допомоги по догл яду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів приходить до в исновку, що судом першої інст анції порушено норми матеріа льного права, що призвело до н еправильного вирішення спра ви, а висновки суду першої інс танції не відповідають обста винам справи.

Відповідно до п.1 ст.202 КАС Укр аїни підставою для скасуванн я постанови суду першої інст анції та ухвалення нового рі шення є неповне з' ясування судом обставин, що мають знач ення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198 п.3, 202 п .1, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управлі ння праці та соціального зах исту населення виконавчого к омітету Рівненської міської ради задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського мі ського суду Рівненської обла сті від 10 липня 2009 року у справі №2а-1847/09 скасувати та прийняти н ову постанову, якою в задовол енні адміністративного позо ву ОСОБА_1 відмовити повні стю.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі.

На постанову може бути пода но касаційну скаргу безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунс ький

Судді В.М . Багрій

О.Б. Заверуха