Ухвала

від 24.01.2008 по справі 35/532

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/532

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  35/532

24.01.08

За позовом     Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської

До                             Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж –Тур”

Про                          стягнення 997,73 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від позивача            не з‘явились

Від відповідача          не з‘явились

Обставини справи :

           На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продаж послуг Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю „Престиж –Тур” про стягнення 997,73 грн. за Договором №5526042409.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2007р. року порушено провадження у справі № 35/532, розгляд справи призначений на 27.12.2007року.

           Зобов‘язано позивача надати суду оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, оригінали та засвідчені копії статутних документів та довідку про державну реєстрацію позивача, довідку про внесення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, довідку на підтвердження наявної заборгованості, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Також, зобов'язано позивача повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Зобов‘язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів, довідки про державну реєстрацію відповідача, довідку про внесення відповідача до Єдиного  державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.

          Зобов'язано сторони направити в судове засідання своїх представників повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попереджено сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засідання до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 27.12.2007р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/532 від 06.12.2007р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/532 від 06.12.2007р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2007 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 35/532 відкладений на 24.01.2008 року у зв‘язку з нез‘явленням в судове засідання відповідача у справі та невиконанням останнім вимог ухвали суду №35/532 від 06.12.2007р.

Позивач  в судове засідання 24.01.2008 року  не з‘явився, своїх повноважних представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Вимога господарського суду про надання оригіналів документів може бути викликана необхідністю встановлення достовірності документа, що подається в копії.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг №5526042409  в розмірі 997,73 грн.

З метою встановлення достовірності доданих до позовної заяви документів, судом на підставі ухвали суду від 06.12.2007 року про порушення провадження у справі №35/532 було витребувано у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали доданих документів, та копії для залучення до матеріалів справи.

Проте, позивачем не було виконано ухвалу суду про порушення провадження у справі  №35/532 в частині надання для огляду суду оригіналу  Договору №5526042409 про надання телекомунікаційних послуг, на підставі якого виникла заборгованість та не надано копії останнього для залучення до матеріалів справи.

          Враховуючи вищевикладене, витребувані судом оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, та копії для залучення до матеріалів справи Договору про надання телекомунікаційних послуг №5526042409, необхідні для вирішення спору по суті.

Позивач  належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників позивача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не з‘явився в судове засідання для дачі пояснень, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.12.2007р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії  до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж –Тур»підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року №7-93 „Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі. У всіх інших випадках застосування ст.81 Господарського процесуального кодексу України державне мито поверненню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                       М.Є.Літвінова