Рішення

від 16.12.2009 по справі 35/532

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/532 16.12.09

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Юні-Оріент

Шиппінг Ейд женсі»

до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33 914,93 грн.

Суд дя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: не з» явились;

від відповідача: ОСО БА_2 - предст. за довір.

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Оріент Шиппінг Ейдженс і»до Суб»єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з ві дповідача на користь позивач а заборгованості з орендної плати в розмірі 33 914,93 грн., та стя гнення судових витрат.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 19.08.2009 поруше но провадження у справі №35/532. Р озгляд справи призначений на 16.09.2009.

Представник позивача в суд овому засіданні 16.09.2009 надав суд у документи на часткове вико нання вимог ухвали суду від 19. 08.2009 №35/532.

Відповідач в судове засіда нні 16.09.2009 не з»явився, своїх пре дставників не направив, про п оважність причин нез»явленн я суд не повідомив, вимог ухва ли суду про порушення провад ження у справі від 19.08.2009 №35/532 не ви конав, витребуваних судом до кументів не надав.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 16.09.2009 №35/532 роз гляд справи відкладений до 07.1 0.2009.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав суду д окументи на виконання вимог ухвали суду про порушення пр овадження у справі №35/532 від 19.08.200 9.

Відповідач в судове засіда ння 07.10.2009 не з»явився, своїх пре дставників не направив, про п оважність причин нез»явленн я суд не повідомив, вимог ухва л суду не виконав, витребуван их судом документів не надав .

В судовому засіданні 07.10.2009, на підставі ст.77 ГПК України, ого лошено перерву до 02.11.2009.

У зв»язку з перебуванням су дді Літвінової М.Є. у відпустц і, розгляд справи №35/532, признач еної до слухання 02.11.2009 перенесе но на 09.11.2009.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 09.11.2009 №35/532 роз гляд справи відкладений на 23.1 1.20009 року.

23.11.1009 року через Відділ ділов одства Господарського суду м іста Києва від представника відповідача надійшло клопот ання про призначення колегіа льного розгляду справи.

Ухвалою В.о. Голови Господ арського суду міста Києва ві д 23.11.2009 №35/532 клопотання представ ник відповідача відхилено.

В судовому засіданні 23.11.2009 пр едставник позивача надав суд у додаткові документи до мат еріалів справи.

В судовому засіданні 23.11.2009, на підставі ст.77 ГПК України, ого лошено перерву до 30.112009.

26.11.2009 через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва від представника пози вача надійшли додаткові доку менти до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського с уду міста 30.11.2009 №35/532 розгляд спра ви відкладений до 16.12.2009.

В судовому засіданні 16.12.2009, за згодою представника відпові дача оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Юні-Оріент Шиппін г Ейдженсі»(далі Орендар-поз ивач) та Суб»єктом підприємн ицької діяльності - фізично ю особою ОСОБА_1 (далі орен додавець-відповідач) було ук ладено Договір оренди нежитл ового приміщення (далі Догов ір).

Відповідно до умов Договор у (п.п.1.1.-1.2) Орендодавець передає , а Орендар приймає у тимчасов е платне користування нежиле приміщення загальною площею 150 кв.м., яке знаходиться за адр есою: м. Київ, бульвар Т.Шевчен ка, 48 іт. «А»№23, №15 «А».

Об»єкт оренди є власністю О рендодавця на підставі догов орів купівлі-продажу від 28.05.2004 р оку, які зареєстровані Київс ьким міським бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об»єкти нерухомого майна за №2862-П та №6 50.

Вказаний в п.1.1 даного Догово ру об»єкт оренди передається Орендарю відповідно до Акт а приймання-передачі, який є невід»ємною частиною даног о Договору і підписується по вноважними представниками С торін.

Відповідно до Акту прий мання-передачі нежилого прим іщення за Договором від 29.02.2008, д ане приміщення було передано відповідачу в орендне корис тування.

Згідно п.2.4 Договору після за кінчення строку оренди, вста новленого даним Договором, О рендар зобов»язаний передат и Орендодавцю об»єкт оренди протягом 1 (одного) календарно го дня з моменту закінчення с троку оренди за Актом при ймання-передачі, що підписує ться повноважними представн иками Сторін і є невід»ємною частиною даного Договору.

Об»єкт оренди вважається ф актично повернутим Орендода вцю з моменту підписання Ст оронами Акту приймання-пер едачі (п.2.6. Договору).

Згідно п.8.2 Договору строк о ренди за даним Договором вст ановлюється з 01.03.2008 до 28.02.2009.

Обгрунтовуючи заявлені по зовні вимоги позивач посилає ться на те, що 19.12.2008 року між стор онами була укладена Додатков а угода про розірвання Догов ору, на підставі якої орендов ане приміщення було повернут о відповідачу в належному те хнічному стані, що підтвердж ується Актом приймання-п ередачу нежилого приміщення з оренди 19.01.2009.

Відповідно до п.3 Договору п озивач здійснив оплату за ви користання приміщення за вес ь час оренди, з 29.02.2008 по 19.01.2009 у зага льній сумі 479 485,00 грн. (копії плат іжних доручень додані до мат еріалів справи.). Відповідно д о п.3.1 Договору за вищевказани й період користування приміщ енням, загальна сума орендов аної плати складає 457 038,90 грн. Та ким чином, на думку позивача, о станнім переплачено відпові дачу 22 446,10 грн., які підлягає пов ерненню позивачу.

Неодноразові звернення по зивача стосовно повернення п ереплачених грошових кошті в були залишені відповідачем без реагування.

24.04.2009 року позивачем було нап равлено відповідачу претенз ію за №114/09-LU про сплату боргу та додано розрахунок суми орен дної плати та рахунок №UO-270922 від 23.01.2009, на підставі якого відпов ідачу пропонувалось здійсни ти повернення грошових кошті в.

На момент подання позовної заяви відповідно до курсу НБ У позивачем здійснено перера хунок суми боргу, яка станови ть 33 914,93 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному об сязі у зв»язку з його безпідс тавністю, необґрунтованістю та невідповідності фактични м обставинам справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача н е підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договір є підставою виникнення цивіль них прав та обов' язків.

У відповідності до ст.759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов' язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст.762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму. Пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором (п . 5 ст. 762 Цивільного кодексу Укр аїни).

Як вбачається з п.3.1 Договору , розмір місячної орендної пл ати за даним Договором стано вить 42 925,00 грн., що в грошовому ек віваленті на день укладення договору складає 8 500 дол. США з а офіційно встановленим курс ом НБУ.

Тобто, в даному пункті Догов ору визначений розмір орендн ої плати на момент укладення Договору, з урахуванням курс у НБУ гривні до долара США, що існував на той час.

Відповідно до п.3.3 Договору о рендна плата сплачується поз ивачем щомісячно до 3-го числа поточного місяця за поточни й місяць оренди в національн ій валюті України - гривні, з гідно офіційно встановленог о курсу НБУ на день здійсненн я платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснюв ав нарахування орендної плат и позивачу за користування н ежилим приміщенням по Догово ру з урахуванням офіційно вс тановленого курсу НБУ гривні до долара США на момент склад ання відповідного рахунку-фа ктури, тобто у відповідності до умов Договору та чинного з аконодавства.

Таким чином, твердження поз ивача, що за період користува ння позивачем нежилим приміщ енням з 29.02.2008 по 19.01.2009, загальна сум а орендної плати повинна скл адати 457 038,90 грн. (тобто по 42 925,00 грн . за кожний місяць оренди, як в важає позивач), а сума в розмір і 22 446,10 грн., є помилково перепла ченою сумою та підлягає пове рненню відповідачем, супереч ать положенням розділу 3 Дого вору.

Відповідно до пп.3.3, 3.4 Договор у орендна плата сплачується позивачем до 3-го числа поточн ого місяця за поточний місяц ь оренди в національній валю ті України - гривні згідно о фіційно встановленого курсу НБУ на день здійснення плате жу. Не пізніше 26.02.2008 року позива ч сплачує відповідачу платіж у розмірі місячної орендної плати, зазначеному в п.3.1 Догов ору, який буде зарахований як орендна плата за останній мі сяць оренди за даним Договор ом.

В даному випадку строк вико нання позивачем зобов»язанн я за Договором визначений ка лендарними місяцями (п.3.3 п.3.4 До говору).

Строком є певний період у ча сі, зі спливом якого пов»язан а дія чи подія, яка має юридичн е значення.

Терміном є певний момент у ч асі, з настанням якого пов»яз ана дія чи подія, яка має юриди чне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином а бо рішенням суду (ст.251 Цивільн ого кодексу України).

Відповідно до ст.252 Цивільно го кодексу України строк виз начається роками, місяцями, т ижнями, днями або годинами.

Термін визначається кален дарною датою або вказівкою н а подію, яка має неминуче наст ання.

Згідно ч.3 ст.254 Цивільного ко дексу України строк, що визна чається місяцями, спливає у в ідповідне число останнього м ісяця строку.

Останнім місяцем строку ор енди, в якому позивач ще корис тувався нежитловим приміщен ням відповідно до Додаткової угоди від 19.12.2008, укладеною стор онами, про розірвання Догово ру є січень 2009 року.

Таким чином, оплата в розмір і 42 925,00 грн. була здійснена за ос танній місяць користування п риміщенням, а саме за січень 20 09 року.

Згідно ч.1 ст.604 Цивільного ко дексу України зобов»язання п рипиняються за домовленістю сторін.

Відповідно до Додаткової у годи про розірвання Договору оренди нежилого приміщення від 22.02.2008, сторони дійшли згоди розірвати Договір оренди неж илого приміщення від 22.02.2008 згід но п.8.5 Договору, та повернути з тимчасового платного корист ування нежиле приміщення заг альною площею 150 кв.м., яке знахо диться за адресою: м. Київ, бул . Тараса Шевченка, 48 «А»№23, № 15 «А», відповідно до п.п.2.4-2.7 Дого вору оренди нежитлового прим іщення від 22.02.2008.

У Акті приймання-переда чі нежитлового приміщення з оренди від 19.01.2009, підписаного ст оронами, зазначено, що зауваж ень і заперечень сторони одн а до одної не мають.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Враховуючи вищевикл адене, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача заборг ованості в розмірі 33 914,93 грн. є н еобґрунтованими, документал ьно непідтвердженими та таки ми, що не підлягають задоволе нню.

Витрати по оплаті держав ного мита, інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу та послуг адвоката згідно ст.49 ГПК України покла даються на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити п овністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання п овного

тексту рішення: 27.01.2010