Ухвала

від 11.04.2011 по справі 36/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 36/394 11.04.11

За позовом Об?єднання співвласників багатокварти рного будинку «ТВК-14»

до 1) Фонду прив атизації комунального майна Печерського району міста

Києва (відп овідач-1);

2) Всеукраїнськ ої громадської організації « Асоціація соціальних

підприємців Ук раїни»(відповідач-2)

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 Фізична особа ОСОБА_1

про визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники:

Від позивача Горді йчук І.О. - директор;

Островська В.В. по довіре ності б/н від 09.07.2010р.;

Браславська Л.З. по довірено сті б/н від 01.04.2011р.

Від відповідача-1 не з?явився

Від відповідача-2 не з?я вився

Від третьої особи Лук ?янова Н.М. по довіреності № 2064 в ід 30.11.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Об?єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «ТВК-14»про:

- визнання недійсним догово ру купівлі-продажу № 1245 нежили х приміщень по вул. Кропивниц ького, 14 у м. Києві, укладеного м іж Фондом приватизації кому нального майна Печерського р айону міста Києва та Всеукра їнською громадською організ ацією «Асоціація соціальних підприємців України»;

- зобов?язання Всеукраїнськ ої громадської організації « Асоціація соціальних підпри ємців України»звільнити неж иле приміщення, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.2010р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , провадження у справі № 36/394 зуп инено до набрання законної с или рішенням у справі № 2-8193/2010 за позовом ОСОБА_1 до Об?єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку «ТВК-14», трет я особа Печерська районна у м істі Києві державна адмініст рація, що розглядається Пече рським районним судом міста Києва.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.01.2011р. у справі № 36/394, залиш еною без змін постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.03.2011р. у справі № 36/394, ухва лу Господарського суду міста Києва від 20.12.2010р. у справі № 36/394 ск асовано, справу направлено н а розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.03.2011р. розгл яд справи призначено на 11.04.2011р.

Від відповідача-1 - Фонду при ватизації комунального майн а Печерського району міста К иєва, 31.03.2011р. через канцелярію с уду надійшов лист, з якого вба чається, що на виконання Розп орядження Київської міської державної адміністрації від 30.09.2010р. № 787 «Про організаційно-п равові заходи, пов'язані з вик онанням Рішення Київської мі ської ради від 09.09.2010р. № 7/4819 «Про п итання організації управлін ня районами в місті Києві», Ро зпорядженням Печерської рай онної у місті Києві ради від 06 .12.2010р. № 21/1-р/к «Про ліквідацію Фо нду приватизації комунально го майна Печерського району міста Києва»діяльність Фонд у приватизації комунального майна Печерського району мі ста Києва було припинено шля хом ліквідації з 31.12.2010р.

До початку розгляду справи 06.04.2011р. від відповідача-2 - Всеукр аїнської громадської органі зації «Асоціація соціальних підприємців України», надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи у зв?язку з неможливістю його повноважн ого представника взяти участ ь у засіданні суду.

Від позивача 11.04.2011р. надійшла заява про уточнення позовно ї заяви, відповідно до якої пр осить суд, крім заявлених ран іше позовних вимог, також ска сувати державну реєстрацію п рава власності на нежитлові приміщення, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, яка зді йснена Київським міським бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна 22 .04.2009р., про здійснено запис в реє строву книгу № 18п-251 за реєстров им № 2657-П. При цьому позивач вка зує Київське міське бюро тех нічної інвентаризації та реє страції права власності на о б?єкти нерухомого майна в яко сті відповідача-3.

Суд, розглянувши подану поз ивачем заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши п ояснення представників стор ін, відмовляє в прийнятті зая ви про збільшення позовних в имог з огляду на наступне.

Позивач, відповідно до ч. 4 ст . 22 Господарського процесуаль ного кодексу України, вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Як вбачається із змісту п. 3.7 Роз' яснення Вищого арбітра жного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»зміна предмета позов у означає зміну матеріально- правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означ ає зміну обставин, якими пози вач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зм іна і предмета, і підстав позо ву не допускається. Під збіль шенням розміру позовних вимо г слід розуміти збільшення с уми позову за тією ж вимогою, я ку було заявлено у позовній з аяві.

Тому збільшення розміру по зовних вимог не може бути пов 'язано з пред'явленням додатк ових позовних вимог, про які н е йшлося в позовній заяві. Якщ о такі додаткові позовні вим оги зв'язані з раніше заявлен ими позовними вимогами підст авою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли поз ов подано на суму основного б оргу і позивач до прийняття р ішення просить додатково стя гнути пеню за прострочку пла тежу), то їх може бути пред'явл ено з дотриманням, зокрема, пр иписів статті 58 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господ арського процесуального код ексу України в одній позовні й заяві може бути об'єднано кі лька вимог, зв'язаних між собо ю підставою виникнення або п оданими доказами.

Зміна позивачем підстав і п редмету позову відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищ ого господарського суду Укра їни від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році», з подальшими змін ами, може мати місце лише альт ернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотанн я (заяви), направленого на одно часну зміну предмета і підст ави позову, господарський су д з урахуванням конкретних о бставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотан ня (заяви).

Під уточненням позовних ви мог не може розумітися заявл ення ще однієї чи кількох вим ог, додатково до викладених у позовній заяві. Така дія квал іфікується як зміна предмету позову.

Неправомірно під виглядом уточнення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, я кі не були зазначені у тексті позовної заяви.

Оскільки позивачем в подан ій заяві про уточнення позов них вимог б/н від 11.04.2011р. позивач ем фактично заявлено нову по зовну вимогу до нового відпо відача, отже одночасно зміне но предмет та підставу позов у, суд відмовляє в прийнятті з азначеної заяви.

Також до початку розгляду с прави по суті 11.04.2011р. через канц елярію суду від позивача над ійшло клопотання про витребу вання доказів.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників позивача та третьої особи, відмовляє в за доволенні зазначеного клопо тання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господ арського процесуального код ексу України сторона або про курор у разі неможливості са мостійно надати докази вправ і подати клопотання про витр ебування господарським судо м доказів.

У клопотанні повинно бути з азначено:

1) який доказ витребовується ;

2) обставини, що перешкоджаю ть його наданню;

3) підстави, з яких випливає, щ о цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтве рдити цей доказ.

Заявлене позивачем 11.04.2011р. за значеним вимогам не відповід ає, а тому задоволенню не підл ягає.

Відповідачі в судове засід ання, призначене на 11.04.2011р., повн оважних представників не нап равили.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України господарський су д відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, за яки хось обставин спір не може бу ти вирішено в даному засідан ні. Такими обставинами, зокре ма, є нез' явлення в засіданн я представників сторін, інши х учасників судового процесу , необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представн ики відповідачів в судове за сідання не з?явилися, існує не обхідність витребування нов их доказів, суд вважає за доц ільне розгляд справи відклас ти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господ арського процесуального ко дексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкла сти на 18.05.2011 о 10:00.

Витребувати від Державног о реєстратора Печерського ра йону міста Києва (01010, м. Київ, вул. Суворова, 19) докази щодо зн аходження Фонду приватизац ії комунального майна Печерс ького району міста Києва (код ЄДРПОУ 22974783) в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на день розгляду справ у. Витребувані докази надати суду до 17.05.2011р.

Зобов' язати відповіда чів надати суду письмові в ідзиви на позов з наданням до казів, що підтверджують викл адені в них обставини.

Попередити відповідачів, щ о в разі невиконання вимог су ду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами в ідповідно до ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розгляд справи відбудетьс я в залі судових засідань № 37.

Явка повноважних представ ників сторін та третьої особ и в засідання суду обов' язк ова.

Суддя Т.Ю.Трофимен ко