Рішення

від 18.05.2011 по справі 36/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/394 18.05.11

За позовом Об»єднання співвласників багатокварт ирного будинку «ТВК-14»

до 1) Фонду прив атизації комунального майна Печерського району міста

Києва (відп овідач-1);

2) Всеукраїнськ ої громадської організації « Асоціація соціальних

підприємців Ук раїни»(відповідач-2)

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2

Фізична осо ба ОСОБА_5

про визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники:

Від позивача ОСО БА_1 по довіреності б/н від 09.07 .2010р.;

ОСОБА_2 по довіреності б/н від 01.04.2011р.

Від відповідача-1 не з»явився

Від відповідача-2 ОС ОБА_3 - по дов. №б/н від 11.11.2010р.

Від третьої особи ОС ОБА_4 по довіреності № 2064 від 3 0.11.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Об»єднання с піввласників багатоквартир ного будинку «ТВК-14»про:

- визнання недійсним догово ру купівлі-продажу № 1245 нежили х приміщень по АДРЕСА_1, ук ладеного між Фондом привати зації комунального майна Печ ерського району міста Києва та Всеукраїнською громадськ ою організацією «Асоціація с оціальних підприємців Украї ни»;

- зобов»язання Всеукраїнсь кої громадської організації «Асоціація соціальних підпр иємців України»звільнити не жиле приміщення, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.2010р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , провадження у справі № 36/394 зуп инено до набрання законної с или рішенням у справі № 2-8193/2010 за позовом ОСОБА_5 до Об»єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «ТВК-14», тре тя особа Печерська районна у місті Києві державна адміні страція, що розглядається Пе черським районним судом міст а Києва.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.01.2011р. у справі № 36/394, залиш еною без змін постановою Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.03.2011р. у справі № 36/394, ухва лу Господарського суду міста Києва від 20.12.2010р. у справі № 36/394 ск асовано, справу направлено н а розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.03.2011р. розгл яд справи призначено на 11.04.2011р.

Від відповідача-1 - Фонду при ватизації комунального майн а Печерського району міста К иєва, 31.03.2011р. через канцелярію с уду надійшов лист, з якого вба чається, що на виконання Розп орядження Київської міської державної адміністрації від 30.09.2010р. № 787 «Про організаційно-п равові заходи, пов'язані з вик онанням Рішення Київської мі ської ради від 09.09.2010р. № 7/4819 «Про п итання організації управлін ня районами в місті Києві», Ро зпорядженням Печерської рай онної у місті Києві ради від 06 .12.2010р. № 21/1-р/к «Про ліквідацію Фо нду приватизації комунально го майна Печерського району міста Києва»діяльність Фонд у приватизації комунального майна Печерського району мі ста Києва було припинено шля хом ліквідації з 31.12.2010р.

До початку розгляду справи 06.04.2011р. від відповідача-2 - Всеукр аїнської громадської органі зації «Асоціація соціальних підприємців України», надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи у зв»язку з неможливістю його повнова жного представника взяти уча сть у засіданні суду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.04.2011р. розг ляд справи було відкладено н а 18.05.2011р.

18.05.2011р. через відділ діловодс тво Господарського суду міст а Києва від позивача надійшл о клопотання про зупинення п ровадження по даній справі д о вирішення пов»язаною з нею справи, яка розглядається в п орядку адміністративного су дочинства про визнання проти правним та скасування наказу від 10.04.2009р. №225-В Головного управ ління комунальної власності м. Києва виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) та свідоцтва про пр аво власності Головного упра вління комунальної власност і м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської міської державної адмі ністрації) від 10.ж04.2009р. серії СА С №241715.

Представники відповідача -2 та третьої особи проти задо волення даного клопотання за перечували.

Відповідно до ст . 79 Господарського процесуаль ного кодексу України Господ арський суд зупиняє провадже ння у справі в разі неможливо сті розгляду даної справи до вирішення пов' язаної з нею іншої справи, що розглядаєть ся іншим судом.

Оскільки позивачем не надано доказів відкриття Окружним адміністративним судом м. Києва провадження по справі за позовом Об'єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку "TBK 14" до Київсь кої міської ради ( Київська мі ська державна адміністрація ), Печерської районної у м. Киє ві рада (Печерська районна у м . Києві державна адміністрац ія ), Головного управління комунальної власності м. Киє ва виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) Комунального підпри ємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, т реті особи на стороні відпов ідача, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у: Фонд приватизації ком унального майна Печерського району міста Києва, Всеукраї нська громадська організаці я «Асоціація соціальних підп риємців України», ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 про визнанняпротиправними та ск асуваня:

наказу від 10.04.2009 № 255-В Голов ного управління комунальної власності м. Києва виконавчо го органу Київської міської ради ( Київської міської держ авної адміністрації );

свідоцтва про право вла сності Головного управління м комунальної власності м. Ки єва виконавчого органу Київс ької міської ради ( Київської міської державної адміністр ації ) від 10.04.2009 серії САС № 241715 на н ежилі приміщення з № 1 по № 4, з № 6 по № 9 ( групи приміщень № 11 ) (в лі т. А ), заг. пл. 341,80 м кв., які розташо вані у АДРЕСА_1.

3обов"язання Комуна льного підприємства Київськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об"єкти нерух омого майна скасувати держав ну реєстрацію права власност і на нежилі приміщення з № 1 по № 4, з № 6 по № 9 ( групи приміщень № 11) (в літ. А ), заг. пл. 341,80 м кв., які ро зташовані у АДРЕСА_1:

- за Фондом приватиза ції комунального майна Печер ського району м. Києва, що запи сано у реєстрову книгу № 18п-251 з а реєстровим № 2657-П від 22.04.2009,

- за Всеукраїнською гр омадською організацією "Асоц іація соціальних підприємст в України", що зареєстровано К П КМБТІ від 03.08.2009, записане у реє строву книгу № 18п-251 за реєстров им № 2657-п, згідно з витягом про р еєстрацію права власності на нерухоме майно № 26963830, виданим К омунальним підприємством Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об"єкти н ерухомого майна від 09.09.2010, реєст раційний номер 31185868, номер запи су 2657-П, в книзі 18п-251;

за гр. ОСОБА_5, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 , власником яких він став ві дповідно до договору купівлі -продажу від 08.09.2010, клопо тання задоволенню не підляга є.

Представник позивача поз овні вимоги в судовому засід анні 18.05.2011р. підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача -2 та третьої особи проти задо волення позову заперечували із підстав, викладених в пись мових поясненнях.

Представник відповідача -1 в судове засідання не з»явив ся. Заяв, клопотань про відкла дення розгляду справи на адр есу суду не надходило. В надан ому суду 15.11.2010р. письмовому відз иві проти задоволення позову заперечує.

Відповідач належним чи ном повідомлений про признач ення справи до розгляду в зас іданні господарського суду, про час і місце його проведен ня, оскільки ухвали суду напр авлялись на адресу відповіда ча, що зазначена в позовній за яві та Витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних та ф ізичних осіб - підприємців. Доказами належного повідомл ення Відповідача є відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, які міститься в матеріалах спра ви. Таким чином, судом були вжи ті усі належні заходи для пов ідомлення відповідача про мі сце, дату та час проведення су дового засідання, шляхом над силання поштової кореспонде нції на адресу визначену за м атеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуа льного Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами.

Проаналізувавши зібр ані по справі докази, суд дійш ов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача -1.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представників позивача та в ідповідача -2 та третьої особи , всебічно і повно з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єкти вно оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради № 2008/1642 від 27.12.2001 року „Про формування комунальної власності територіальних гр омад районів міста Києва" зат верджено перелік об'єктів ко мунальної власності територ іальної громади Печерського району міста Києва. Вказаним рішенням жилий будинок АДР ЕСА_1 віднесено до комуналь ної власності територіально ї громади Печерського району . На даний час вказаний будино к перебуває на балансовому у триманні КП УЖК „Хрещатик".

18.01.2008 року комісією під головуванням першого заступ ника голови Печерської район ної у м. Києві державної адмін істрації Матвієнко М.П розгл януто питання щодо придатнос ті житлових приміщень кварти р №№ 7; 11; 11-а будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, про що складено відп овідний акт.

Згідно вказаного акту комісією встановлено:

приміщення квартир №№ 7; 11; 11-а - ізольовані, загальною п лощею 341,8 кв.м., згідно поверхов ого плану розташовані в підв альному приміщенні буд. АДР ЕСА_1, є можливість влаштува ння окремого входу;

жилі приміщення №№ 7; 11; 11 -а в підвальному приміщенні б уд. АДРЕСА_1 не відповідаю ть санітарно-технічним вимог ам ДБН В.2.2-15-2005 „Житлові будинки . Основні положення", а саме п. 2. 5 - розміщення житлових приміщ ень у цокольних, підвальних і підземних поверхах житлових будинків не допускається.

За наслідками розгля ду поставленого перед комісі єю питання, комісія прийшла д о висновку визнати можливим приміщення квартир №№ 7; 11; 11-а в б уд. АДРЕСА_1 непридатними до проживання.

Розпорядженням № 139 ві д 09.02.2008 року Печерської районно ї у місті Києві державної адм іністрації „Про визнання жил их приміщень квартир №№ 7; 11; 11-а в буд. АДРЕСА_1 непридатним и до проживання" вирішено виз нати вказані приміщення непр идатними для проживання та в ирішено просити Київську міс ьку державну адміністрацію п еревести вказані жилі приміщ ення у нежилі і погодити їх по дальше використання під офіс .

Розпорядженням № 1510 ві д 06.11.2008 року Київської міської д ержавної адміністрації непр идатні для проживання жилі п риміщення квартир №№ 7; 11; 11-а в бу д. АДРЕСА_1 переведено у не жилі.

Цим же рішенням взято до уваги, що орендарем ВГО „Ас оціація соціальних підприєм ців України" сплачений пайов ий внесок у створення соціал ьної та інженерно-транспортн ої інфраструктури м. Києва, у з в'язку із зміною функціональ ного призначення квартир №№ 7; 11; 11-а в буд. АДРЕСА_1 під вла штування офісу.

Розпорядженням № 2 2-р від 16.02.2009 року Печерської рай онної у місті Києві ради вирі шено надати ВГО „Асоціація с оціальних підприємців Украї ни" в орендне користування не житлові приміщення площею 341,8 кв.м. для розміщення соціальн ого центру та в платне корист ування частину сходової кліт ини площею 8,9 кв.м. в буд.. АДРЕ СА_1.

Цим же розпорядження м КП „Дирекція з управління т а обслуговування житлового ф онду Печерської районної у м істі Києві ради" зобов'язано у класти договір оренди та дог овір платного користування н а вказані приміщення.

16.02.2009 року між КП „Дирек ція з управління та обслугов ування житлового фонду Печер ської районної у місті Києві ради" та ВГО „Асоціація соціа льних підприємців України" у кладено договір № 197/608/90 оренди н ерухомого майна (будівель, сп оруд, приміщень) комунальної власності територіальної гр омади Печерського району міс та Києва, за яким орендар - ВГО „Асоціація соціальних підпр иємців України" прийняв в оре ндне користування нежитлове приміщення загальною площею 341,8 кв.м., підвал, в буд. АДРЕСА_ 1 для розміщення соціальног о центру. Цього ж числа було ук ладено і договір платного ко ристування № 198/608-к щодо частин и сходової клітини площею 8,9 к в.м. у цьому ж будинку.

Печерською районною у місті Києві радою 31.03.2009р. було прийнято рішення за № 13 „Про п риватизацію майна, що належи ть до комунальної власності територіальної громади Пече рського району міста Києва" в ідповідно до якого був затве рджений перелік нежитлових п риміщень, що належать до кому нальної власності територіа льної громади Печерського ра йону м. Києва і підлягають при ватизації шляхом викупу орен дарями, в т.ч. і спірне приміще ння

10 квітня 2009р. Головним управлінням комунальної вл асності м. Києва виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) було вида но свідоцтво відповідно до якого нежилі приміщення з №1 п о №9 (групи приміщень №11) загаль ною площею 341,80 кв.м. по вул.. Кроп ивницького, 14 (літера А) дійсно належать територіальній гр омаді Печерського району м. К иєва на праві комунальної вл асності. Дане свідоцтво вида не на підставі наказу Головн ого управління комунальної в ласності від 10 квітня 2009р. №225-В.

На підставі рішення П ечерської районної у місті К иєві радою 31.03.2009р. за №13 між Фонд ом приватизації комунальног о майна Печерського району м . Києва та ВГО „Асоціація соці альних підприємців України" 02.07.2009 року було укладено догові р № 1245 купівлі-продажу нежилих приміщень.

Відповідно до даного д оговору ВГО „Асоціація соці альних підприємців України" придбало у власність нежилі приміщення з №1 по №4; з №6 по №9 гр упи приміщень №11 загальною пл ощею 341,8 кв.м. у будинку за адрес ою АДРЕСА_1. За актом № 1037 від 16.07.2009 року передачі нежилих при міщень, вбудованих у жилий бу динок, придбані за договором купівлі-продажу приміщення було передано покупцеві.

Приймаючи рішення про на дання відповідачу - 2 вказаног о майна в оренду, а також щодо його приватизації, Печерська районна рада м. Києва діяла як орган місцевого самоврядува ння, що представляє інтереси територіальної громади Пече рського району м. Києва та зді йснює від їх імені та в їхніх і нтересах функції і повноваже ння місцевого самоврядуванн я.

07.12.1990 Верховною Радою УРСР п рийнято Закон "Про місцеві Ра ди народних депутатів та міс цеве самоврядування" № 533-ХІІ, я ким комунальну власність виз начено як однією із складови х фінансово-економічної бази місцевого самоврядування.

Статтею 7 даного Закону передбачено, що комунальна в ласність становить основу мі сцевого господарства і суб'є ктами права комунальної влас ності є адміністративно-тери торіальні одиниці в особі сі льських, селищних, міських, ра йонних, обласних Рад народни х депутатів. Перелік майна, що перебуває у комунальній вла сності, порядок передачі, куп івлі, продажу, а також перелік державного майна, що безопла тно передається у власність відповідних адміністративн о-територіальних одиниць, по рядок розгляду спорів, які ви никають при цьому, визначают ься законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Зак ону № 533-ХІІ визначення перелі ку об' єктів місцевого

господарства, затвердженн я переліку об' єктів комунал ьної власності та їх статус б уло віднесено до компетенції пленарних засідань Ради нар одних депутатів.

05.11.1991 Кабінетом Міністрів У країни прийнято постанову № 311 "Про розмежування державног о майна України між загально державною (республіканською ) власністю і власністю адмін істративно-територіальних о диниць (комунальною власніст ю)", якою передбачено, що розме жування майна між власністю районів, міст обласного підп орядкування та власністю інш их адміністративно-територі альних одиниць провадиться в иконкомами районних і міськи х Рад народних депутатів з уч астю виконкомів районних у м істах, міських районного під порядкування, селищних і сіл ьських Рад народних депутаті в.

Рішенням Київської мі ської ради № 2008/1642 від 27.12.2001 року „П ро формування комунальної вл асності територіальних гром ад районів міста Києва" затве рджено перелік об'єктів кому нальної власності територіа льної громади Печерського ра йону міста Києва. Вказаним рі шенням жилий будинок АДРЕС А_1 віднесено до комунально ї власності територіальної г ромади Печерського району.

За таких обставин, дово ди позивача про те, що майно на час укладення Договору не на лежало до комунальної власно сті Печерського району м. Киє ва, є безпідставними та не обґ рунтованими. Отже, Договір не суперечить вимогам ст. 203, 215 ЦК У країни.

Безпідставність по зовних вимог позивача також полягає у відсутності жодних обставин, які би свідчили про те, що на момент вчинення (укл адення) Договору, чи на даний ч ас Договір порушує права і ох оронювані законом інтереси п озивача. Зокрема, це стосуєть ся і доводів позивача щодо йо го права на спірні приміщенн я відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію д ержавного житлового фонду».

Відповідно до ст. 1 Го сподарського процесуальног о кодексу України підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб' єкт а підприємницької діяльност і, мають право звертатися до г осподарського суду за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних і нтересів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом зах одів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням.

Як вбачається зі змісту д оговору купівлі - продажу в ід 02.07.2007 №832, відповідач - 1 прода в, а відповідача -2 придбав неж илі приміщення на підставі р ішення 8 сесії V скликання Пече рської районної у місті Києв і ради від 31.03.2009 № 13 "Про приватиз ацію майна, що належить до ком унальної власності територі альної громади Печерського р айону міста Києва".

В залежності від об'єкта, п риватизаційний процес регул юється нормами Закону Україн и "Про приватизацію державно го майна" та Закону України "Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)". Під дію Закону Укр аїни "Про приватизацію держа вного майна" підпадає, зокрем а, продаж цілісних майнових к омплексів підприємств, а під дію Закону України "Про прива тизацію невеликих державних підприємств (малу приватиза цію)" - продаж окремого індивід уально визначеного майна.

Відповідно до ч.4 ст. 3 Закон у України "Про приватизацію д ержавного майна" відчуження майна, що є у комунальній влас ності, регулюється положення ми цього Закону, інших законі в з питань приватизації і зді йснюється органами місцевог о самоврядування.

Частиною 7 ст. 5 Закону Україн и "Про приватизацію державно го майна" встановлено, що буді влі (споруди, приміщення) за ба жанням покупця приватизують ся разом з об'єктами приватиз ації, що в них розташовані, якщ о на це немає прямої заборони відповідно Фонду державного майна України, Верховної Рад и Автономної Республіки Крим . За наявності такої заборони зазначені будівлі (споруди, п риміщення) передаються власн икам приватизованих об'єктів за їх бажанням в оренду на стр ок не менш як 10 років.

Вказана норма закону "Про пр иватизацію державного майна " передбачає можливість (за ба жанням покупця) приватизуват и будівлі і споруди разом з о б'єктами приватизації, що в ни х розташовані, за відсутност і заборони органу приватизац ії. За наявності заборони так і будівлі і споруди за згодою покупця можуть бути передан і йому в довгострокову оренд у.

З огляду на визначення об' єктів приватизації, наведене у ч. 1 ст. 5 Закону України "Про пр иватизацію державного майна ", в ч. 7 цієї статті йдеться про можливість приватизації під приємств як єдиних майнових комплексів разом з будівлями (приміщеннями, спорудами), в я ких такі підприємства розташ овані, або отримання будівел ь (приміщень, споруд) в оренду за відсутності прямої заборо ни Фонду державного майна Ук раїни, Верховної Ради Автоно мної Республіки Крим.

Об' єкт, приватизований в ідповідачем -2 шляхом викупу є об' єктом малої приватизаці ї, порядок якої регламентова но Законом України "Про прива тизацію майна невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)".

Статтею 3 Закону України "Пр о приватизацію майна невелик их державних підприємств (ма лу приватизацію)" встановлен о, що приватизація об' єктів малої приватизації здійсню ється шляхом викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

Викуп застосовується щодо об' єктів малої приватизаці ї не проданих за конкурсом, на аукціоні; включених до перел іку об' єктів приватизації, що підлягають приватизації ш ляхом викупу; зданих в оренду , якщо право на викуп було пере дбачено договором оренди, ук ладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду д ержавного майна".

Як свідчать обстави ни справи, 16.02.2009 року між КП „Дир екція з управління та обслуг овування житлового фонду Печ ерської районної у місті Киє ві ради" та ВГО „Асоціація соц іальних підприємців України " укладено договір № 197/608/90 оренд и нерухомого майна (будівель , споруд, приміщень) комунальн ої власності територіальної громади Печерського району міста Києва, за яким орендар - ВГО „Асоціація соціальних пі дприємців України" прийняв в орендне користування нежитл ове приміщення загальною пло щею 341,8 кв.м., підвал, в буд. АДРЕ СА_1 для розміщення соціаль ного центру. Цього ж числа бул о укладено і договір платног о користування № 198/608-к щодо час тини сходової клітини площею 8,9 кв.м. у цьому ж будинку.

Правом власності є право о соби на річ (майно), яке вона зд ійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 Цивільно го кодексу України).

Здійснення права власност і полягає в володінні, корист уванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ч. 1 с т. 319 Цивільного кодексу Украї ни). Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та вик онанні обов'язків власник зо бов'язаний додержуватися мор альних засад суспільства.

Виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цив ільним правами законом встан овлена його непорушність (ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу Укра їни). Відповідно до цієї ж норм и закону ніхто не може бути пр отиправно позбавлений цього права чи обмежений у його зд ійсненні.

Особа може бути позба влена права власності або об межена у його здійсненні лиш е у випадках і в порядку, встан овлених законом (ч. 2 ст. 321 Цивіл ьного кодексу України).

Обґрунтовуючи своє пр аво на спірні приміщення, поз ивач посилається на положенн я статті 1 та пункту 2 статті 10 З акону України „Про приватиза цію державного житлового фон ду", а також на рішення Констит уційного Суду України від 02.03.20 04 року у справі про офіційне т лумачення положень пункту 2 с татті 10 Закону України „Про пр иватизацію державного житло вого фонду" та про офіційне тл умачення статей 1, 10 цього Зако ну (справа про права співвлас ників на допоміжні приміщенн я багатоквартирних будинків ).

Дані обґрунтування суд ом до уваги не приймаються з о гляду на наступне:

Згідно ст. 1 Закону Укра їни «Про об'єднання співвлас ників багатоквартирних житл ових будинків», об'єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку - це юридична особ а, створена власниками для сп рияння використанню їхнього власного майна та управлінн я, утримання і використання н еподільного та загального ма йна.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Зак ону України «Про об'єднання с піввласників багатоквартир них житлових будинків», осно вна діяльність об'єднання по лягає у здійсненні функцій, щ о забезпечують реалізацію пр ав власників приміщень на во лодіння та користування спіл ьним майном членів об'єднанн я, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальн их та інших послуг належної я кості за обгрунтованими ціна ми та виконання ними своїх зо бов'язань, пов'язаних з діяльн істю об'єднання.

Відповідно до вимог ч. З ст. 4 ЖК України, нежилі прим іщення в жилому будинку, які п ризначені для торговельних, побутових та інших потреб не виробничого характеру і є са мостійними об'єктами цивільн о-правових відносин, до житло вого фонду не входять.

Згідно поверхового пла ну ізольовані приміщення ква ртир №№ 7; 11; 11-а були розташовані в підвальному приміщенні бу д. АДРЕСА_1 і їх загальна пл оща становила 341,8 кв.м. Саме ці п риміщення були визнані непри датними для проживання, пере ведені у нежилі, а не є допоміж ними оскільки відповідно до викопіювання поповерховог о плану будинку АДРЕСА_1 в цих приміщеннях відсутнє бу дь - яке інженерне обладнанн я.

За змістом частини перш ої статті 1 в редакції Закону У країни “Про приватизацію дер жавного житлового фонду”, пр иватизація державного житло вого фонду - це відчуження ква ртир (будинків), кімнат у кварт ирах та одноквартирних будин ках, де мешкають два і більше н аймачів, та належних до них го сподарських споруд і приміще нь (підвалів, сараїв і т. ін.) дер жавного житлового фонду на к ористь громадян України.

Згідно офіційного тлума чення, що дане в рішенні Конст итуційного Суду України N 4-рп/ 2004 від 02.03.2004 р. у справі за констит уційним зверненням ОСОБА_8 та інших громадян про офіці йне тлумачення положень пунк ту 2 статті 10 Закону України "Пр о приватизацію державного жи тлового фонду" та за конститу ційним поданням 60 народних де путатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про пра ва співвласників на допоміжн і приміщення багатоквартирн их будинків), допоміжні примі щення (підвали, сараї, кладовк и, горища, колясочні і т.ін.) пер едаються безоплатно у спільн у власність громадян одночас но з приватизацією ними квар тир (кімнат у квартирах) багат оквартирних будинків.

Підтвердження права вл асності на допоміжні приміще ння не потребує здійснення д одаткових дій, зокрема, створ ення об'єднання співвласникі в багатоквартирного будинку .

Розглянувши матеріал и справи суд прийшов до висно вку, що даний спір виник не сто совно приміщень, перерахован их у Законі та рішенні Консти туційного Суду України.

Відповідно до пункту д ев'ятого статті 8 Закону, нежил і приміщення житлового фонду , які використовуються підпр иємствами торгівлі, громадсь кого харчування, житлово-ком унального та побутового обсл уговування населення на умов ах оренди, при приватизації ж итлового фонду передаються у комунальну власність відпов ідних

міських, селищних, сільськи х Рад народних депутатів.

Як встановлено судом, ріш енням Київської міської ради № 2008/1642 від 27.12.2001 року „Про формува ння комунальної власності те риторіальних громад районів міста Києва" затверджено пер елік об'єктів комунальної вл асності територіальної гром ади Печерського району міста Києва. Вказаним рішенням жил ий будинок АДРЕСА_1 віднес ено до комунальної власності територіальної громади Пече рського району.

Судом встановлено, що с пірне приміщення відноситьс я до підвальних. Крім того, су дом встановлено, що дані прим іщення не є допоміжними, оскі льки в них не знаходитися тех нічне обладнання будинку (ін женерні комунікації та техні чні пристрої, які необхідні д ля забезпечення санітарно-гі гієнічних умов та безпечної експлуатації квартир), без до ступу до якого експлуатація житлового будинку не є можли вою. Спірне приміщення не вик ористовувалось чи якась з й ого частин для обслуговуванн я будинку.

Знаходження певних пр иміщень в підвалах, цокольни х поверхах не може визнавати ся безумовною підставою відн есення їх до допоміжних прим іщень, які підлягають приват изації разом з приватизацією квартир.

Відповідно до ст. 215 Цивільн ого кодексу України підставо ю недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторона ми) вимог, які встановлені час тинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Коде ксу.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин). (ч. 3 ст. 215 Цивільн ого кодексу України).

Стаття 203 Цивільного кодекс у України встановлює загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства; особ а, яка вчиняє правочин, повинн а мати необхідний обсяг циві льної дієздатності; волевияв лення учасника правочину має бути вільним і відповідати й ого внутрішній волі; правочи н має вчинятися у формі, встан овленій законом; правочин ма є бути спрямований на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ним; правочин , що вчиняється батьками (усин овлювачами), не може суперечи ти правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх ч и непрацездатних дітей.

З урахуванням викладе ного, судом встановлено, що до говір купівлі - продажу від 25.02.07.2009р. нежилих приміщень з №1 п о №4; з №6 по №9 групи приміщень № 11 загальною площею 341,8 кв.м. у буд инку за адресою АДРЕСА_1 є таким, що відповідає нормам ч инного, у момент укладення, за конодавства, а тому позовні в имоги про визнання його неді йсним задоволенню не підляга ють.

Відсутність підстави для визнання Договору недійсним свідчить про відсутність пі дстав для задоволення вимог позивача про:

зобов»язання Всеукраїнськ ої громадської організації « Асоціація соціальних підпри ємців України»звільнити неж иле приміщення, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1.

Також, необхідно зазначити , що єдиною підставою для укла дення приватизаційного дого вору може бути відповідне рі шення органу місцевого самов рядування про викуп майна пе вною особою (якщо приватизац ія здійснюється не на конкур сних засадах).

Чинним процесуальним та п риватизаційним законодавст вом не передбачено повноваже нь суду щодо прийняття рішен ь з приватизації майна, визна чення способу приватизації.

Рішення суду є правозахис ним актом, однак способи захи сту повинні кореспондуватис ь з повноваженнями суду, оскі льки відповідно до ч. 2 ст. 19 Кон ституції України органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Правомірності своїх вимог позивач не довів, а тому позов задоволенню не підлягає.

У зв' язку з відмовою в позові судові витрати покл адаються на позивача відпові дно до ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позов у відмовити повністю.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Повний текст рішення скла дено

20.05.2011р.