Постанова

від 04.07.2011 по справі 36/394

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011 № 36/394

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Поляк О .І.

суддів: Рудченка С.Г.

Кропивної Л.В.

при секретарі: Чуп рині І.В.

у відкритому судовому зас іданні,

за участю представників ст орін:

від позивача: Волкова Я.Ю.

від відповідача-1: не з' яви вся

від відповідача-2: Лук' янов а Н.М.

від третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну ск аргу Об"єднання співвласникі в багатоквартирного будинку "ТВК-14"

на рішення господарського суду міста Києва

від 18.05.2011 року (дата підписанн я - 20.05.2011 року)

у справі № 36/394 (суддя - Трофи менко Т.Ю.)

за позовом Об"єднання співв ласників багатоквартирного будинку "ТВК-14"

до 1.Фонду приватизації кому нального майна Печерського р айону м. Києва;

2.Всеукраїнської громадсь кої організації "Асоціація с оціальних підприємців Украї ни"

третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання недійсним дог овору № 302-001702-01-RV купівлі-продажу від 11.02.2010

Суть рішен ня і апеляційної скарги:

У вересні 2010 року ОСББ "ТВК-14" з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду приватизації комуналь ного майна Печерського район у м. Києва (відповідач-1), Всеукр аїнської громадської органі зації "Асоціація соціальних підприємців України" (відпов ідач-2), третя особа - ФОП ОС ОБА_2, про визнання недійсни м договору купівлі-продажу № 1245 нежилих приміщень по АДР ЕСА_1 у м. Києві, укладеного м іж відповідачами, та зобов' язання відповідача-2 звільни ти вказане нежиле приміщення .

Рішенням господарського с уду міста Києва від 18.05.2011 року (д ата підписання - 20.05.2011 року) у с праві № 36/394 (суддя - Трофименк о Т.Ю.) у позові відмовлено пов ністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСББ "ТВК-14" зве рнулося до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій п росило рішення господарсько го суду міста Києва скасуват и та прийняти нове, яким позов ні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивов ана неповним з' ясуванням об ставин, що мають суттєве знач ення для справи, а також поруш ення норм матеріального та п роцесуального права судом пе ршої інстанції. Так, апелянт з азначає, що за спірним догово ром купівлі-продажу відповід ачем-1 неправомірно відчужен о майно, оскільки останнє нал ежить на праві власності поз ивачу, а відтак вказаний дого вір слід визнати недійсним.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.06.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та п ризначено до розгляду на 04.07.2011 р оку.

У судове засідання 04.07.2011 року з' явилися представники поз ивача, відповідача-2 та третьо ї особи, представник відпові дача-1 в призначене судове зас ідання не з' явився, про прич ини неявки суд не повідомив, х оча по час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином.

Відповідно до частини 2 стат ті 101 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність та обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення представників позив ача, відповідача-2 та третьої о соби, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено місцеви м господарським судом, рішен ням Київської міської ради № 2008/1642 від 27.12.2001 року «Про формуван ня комунальної власності тер иторіальних громад районів м іста Києва» затверджено пере лік об' єктів комунальної вл асності територіальної гром ади Печерського району міста Києва. Вказаним рішенням жил ий будинок АДРЕСА_1 віднес ено до комунальної власності територіальної громади Пече рського району міста Києва.

На даний час вказаний будин ок перебуває на балансовому утриманні КП УЖК «Хрещатик».

18.01.2008 року комісією під голов уванням першого заступника г олови Печерської районної у м. Києві адміністрації Матві єнка П.М. розглянуто питання щ одо придатності жилих приміщ ень квартир №№ 7, 11, 11-а будинку АДРЕСА_1 для проживання, про що складено відповідний акт , згідно якого приміщення вка заних квартир ізольовані, за гальною площею 341,8 кв. м, згідно поверхового плану розташова ні в підвальному приміщенні зазначеного будинку, є можли вість влаштування окремого в иходу. Вказані жилі квартири не відповідають санітарно-т ехнічним вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Ж итлові будинки. Основні поло ження», а саме: п. 2.5 розміщення житлових приміщень у цокольн их, підвальних і підземних по верхах житлових будинків не допускається.

За наслідками розгляду вка заного питання комісія дійшл а висновку про можливість ви знання приміщення квартир №№ 7, 11, 11-а будинку АДРЕСА_1 непр идатними для проживання.

Розпорядження Печерської районної у місті Києві держа вної адміністрації № 139 від 09.02.20 8 року «Про визнання жилих при міщень квартир №№ 7, 11, 11-а в будин ку АДРЕСА_1 непридатними д ля проживання» визнано вказа ні приміщення непридатними д ля проживання та вирішено пр осити Київську міську держав ну адміністрацію перевести в казані жилі приміщення у неж илі і погодити їх подальше ви користання під офіс.

Розпорядження Київської м іської державної адміністра ції № 1510 від 06.11.2008 року квартири № № 7, 11, 11-а в жилому будинку АДРЕ СА_1, які є непридатними для п роживання, переведено у нежи лі.

Розпорядженням Печерської районної у місті Києві держа вної адміністрації № 22-р від 16.0 2.2009 року вирішено надати ВГО «А соціація соціальних підприє мців України» в орендне кори стування нежитлові приміщен ня площею 341,8 кв. м для розміщен ня соціального центру та в пл атне користування частину сх одової клітини площею 8,9 кв. м в буд АДРЕСА_1.

Цим же розпорядженням КП «Д ирекція з управління та обсл уговування житлового фонду П ечерської районної у місті К иєві ради» зобов' язано укла сти договір оренди та догові р платного користування на в казані приміщення.

16.02.2009 року між КП «Дирекція з у правління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» та ВГО «Асоціація соціальни х підприємців України» було укладено договір № 197/608/90 оренди нерухомого майна (будівель, с поруд, приміщень) комунально ї власності територіальної г ромади Печерського району м. Києва, за яким орендар - «Асоц іація соціальних підприємці в України», прийняв у орендне користування нежитлове прим іщення загальною площею 341,8 кв . м, підвал в буд. АДРЕСА_1 дл я розміщення соціального цен тру. Цього ж числа було укладе но і договір платного корист ування № 198/608-к щодо частини схо дової клітини площею 8,9 кв. м у ц ьому ж будинку.

Печерською районною у міст і Києві радою 31.03.2009 року було пр ийнято рішення за № 13 «Про при ватизацію майна, що належить до комунальної власності те риторіальної громади Печерс ького району міста Києва», ві дповідно до якого був затвер джений перелік нежитлових пр иміщень, що належать до комун альної власності територіал ьної громади Печерського рай ону м. Києва і підлягають прив атизації шляхом викупу оренд арями, у тому числі і спірне пр иміщення.

10.04.2009 року Головним управлінн ям комунальної власності м. К иєва виконавчого органу Київ ської міської ради (КМДА) було видано свідоцтво, відповідн о до якого нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 11), з агальною площею 341,8 кв. м по АД РЕСА_1 (літера А) дійсно належ ать територіальній громаді П ечерського району м. Києва на праві комунальної власності . Дане свідоцтво видане на під ставі наказу Головного управ ління комунальної власності від 10.09.2009 року № 225-В.

Згідно рішення 8 сесії V скли кання Печерської районної у місті Києві ради від 31.03.2009 року № 13 «Про приватизацію майна, щ о належить до комунальної вл асності територіальної гром ади Печерського району міста Києва» 02.07.2009 року між Фондом пр иватизації комунального май на Печерського району м. Києв а (продавець) та Всеукраїнськ ою громадською організацією «Асоціація соціальних підпр иємств України» (покупець) бу ло укладено договір купівлі- продажу нежилих приміщень № 1245 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов' язався передати у власність покупця, а покупець зобов' я зався прийняти нежилі приміщ ення з № 1 по № 4, з № 6 по № 9 (групи п риміщень № 11) загальною площею 341,80 кв. м у будинку за адресою: АДРЕСА_1 (літера А) та сплати ти за них ціну відповідно до у мов цього договору.

Встановивши вказані обста вини справи, місцевий господ арський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСББ "ТВК-14" п ро визнання вищевказаного до говору недійсним є необґрунт ованими та такими, що задовол енню не підлягають.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з огляду на нас тупне.

В силу ст. 202 Цивільного кодек су України правочином є дія о соби, спрямована на набуття, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного к одексу України закріплено, я кщо недійсність правочину пр ямо не встановлена законом, а ле одна із сторін або інша заі нтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорювани й правочин).

Частиною 1 вказаної норми за кріплено, що підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу.

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину, визначені у ст . 203 вказаного Кодексу, зокрема , зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також інтересам держави і суспільства, його моральни м засадам; особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законо м; правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Зі змісту позовної заяви сл ідує, що в обґрунтування позо вних вимог про визнання неді йсним договору купівлі-прода жу нежилих приміщень № 1245 від 02 .07.2009 року, укладеного між відпо відачами, ОСББ "ТВК-14" посилаєт ься, зокрема, на те, що майно на час укладення спірного дого вору не належало до комуналь ної власності територіально ї громади Печерського району міста Києва.

Як правильно зазначено міс цевим господарським судом, п риймаючи рішення про надання відповідачу-2 вказаного майн а в оренду, а також щодо його п риватизації, Печерська район на у місті Києва рада діяла як орган місцевого самоврядува ння, що представляє інтереси територіальної громади Пече рського району міста Києва т а здійснює від їх імені та в їх ніх інтересах функції і повн оваження місцевого самовряд ування.

07.12.1990 року Верховною Радою УР СР прийнято Закон "Про місцев і Ради народних депутатів та місцеве самоврядування" № 533-Х ІІ, яким комунальну власніст ь визначено як однією із скла дових фінансово-економічної бази місцевого самоврядуван ня.

Статтею 7 вказаного Закону п ередбачено, що комунальна вл асність становить основу міс цевого господарства і суб'єк тами права комунальної власн ості є адміністративно-терит оріальні одиниці в особі сіл ьських, селищних, міських, рай онних, обласних Рад народних депутатів. Перелік майна, що п еребуває у комунальній власн ості, порядок передачі, купів лі, продажу, а також перелік де ржавного майна, що безоплатн о передається у власність ві дповідних адміністративно-т ериторіальних одиниць, поряд ок розгляду спорів, які виник ають при цьому, визначаються законодавством України.

Відповідно до ст. 19 вказа ного Закону визначення перел іку об' єктів місцевого госп одарства, затвердження перел іку об' єктів комунальної вл асності та їх статусу було ві днесено до компетенції плена рних засідань Ради народних депутатів.

05.11.1991 року Кабінетом Міністрі в України прийнято постанову № 311 "Про розмежування державн ого майна України між загаль нодержавною (республіканськ ою) власністю і власністю адм іністративно-територіальни х одиниць (комунальною власн істю)", якою передбачено, що ро змежування майна між власніс тю районів, міст обласного пі дпорядкування та власністю і нших адміністративно-терито ріальних одиниць провадитьс я виконкомами районних і міс ьких Рад народних депутатів з участю виконкомів районних у містах, міських районного п ідпорядкування, селищних і с ільських Рад народних депута тів.

Рішенням Київської міс ької ради № 2008/1642 від 27.12.2001 року „Пр о формування комунальної вла сності територіальних грома д районів міста Києва" затвер джено перелік об'єктів комун альної власності територіал ьної громади Печерського рай ону міста Києва. Вказаним ріш енням жилий будинок АДРЕСА _1 у м. Києві віднесено до ком унальної власності територі альної громади Печерського р айону.

Враховуючи викладене, к олегія суддів погоджується з місцевим господарським судо м і вважає доводи позивача пр о те, що майно на час укладення спірного договору не належа ло до комунальної власності територіальної громади Пече рського району м. Києва, безпі дставними та не обґрунтовани ми.

Твердження апелянта про те , що відчужене за спірним дого вором майно належить йому на праві власності на підставі Статуту ОСББ «ТВК-14», затверд женого розпорядженням Печер ської районної у м. Києві держ авної адміністрації від 28.01.2005 р оку, колегією суддів відхиля ються, оскільки п. 3.2.1 вказаног о Статуту, на який посилаєтьс я апелянт, закріплено перелі к майна, що перебуває у спільн ій сумісній власності членів ОСББ «ТВК-14», однак, не самого о б' єднання як юридичної особ и.

Крім того, в обґрунтування з аявлених вимог та свого прав а власності на відчужене за с пірним договором приміщення ОСББ "ТВК-14" посилалося на поло ження ст. 1 та п. 2 ст. 10 Закону Укр аїни „Про приватизацію держа вного житлового фонду", а тако ж на рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року у сп раві про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Зак ону України „Про приватизаці ю державного житлового фонду " та про офіційне тлумачення с татей 1, 10 цього Закону (справа п ро права співвласників на до поміжні приміщення багатокв артирних будинків).

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України “Про приватизацію д ержавного житлового фонду” п риватизація державного житл ового фонду - це відчуження кв артир (будинків), кімнат у квар тирах та одноквартирних буди нках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них г осподарських споруд і приміщ ень (підвалів, сараїв і т. ін.) де ржавного житлового фонду на користь громадян України.

Власники квартир багатокв артирних будинків та жилої п лощі в гуртожитку є співвлас никами допоміжних приміщень будинку, технічного обладна ння, елементів зовнішнього б лагоустрою і зобов'язані бра ти участь у загальних витрат ах, пов'язаних з утриманням бу динку і прибудинкової терито рії відповідно до своєї част ки у майні будинку чи гуртожи тках. Допоміжні приміщення (к ладовки, сараї і т. ін.) передаю ться у власність квартиронай мачів безоплатно і окремо пр иватизації не підлягають (п. 2 ст. 10 вказаного Закону).

Згідно офіційного тлум ачення, що дане в рішенні Конс титуційного Суду України N 4-рп /2004 від 02.03.2004 р. у справі за констит уційним зверненням ОСОБА_3 та інших громадян про офіці йне тлумачення положень пунк ту 2 статті 10 Закону України "Пр о приватизацію державного жи тлового фонду" та за конститу ційним поданням 60 народних де путатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про пра ва співвласників на допоміжн і приміщення багатоквартирн их будинків) допоміжні примі щення (підвали, сараї, кладовк и, горища, колясочні і т.ін.) пер едаються безоплатно у спільн у власність громадян одночас но з приватизацією ними квар тир (кімнат у квартирах) багат оквартирних будинків.

Разом з цим, як правильно вс тановлено місцевим господар ським судом, ізольовані прим іщення квартир №№ 7; 11; 11-а, розташ овані в підвальному приміщен ні АДРЕСА_1, загальною пло щею 341,8 кв. м, які в подальшому бу ли визнані непридатними для проживання та переведені у н ежилі, не є допоміжними примі щеннями, оскільки відповідно до викопіювання поповерхово го плану будинку АДРЕСА_1 в цих приміщеннях не знаходи тися технічне обладнання буд инку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які нео бхідні для забезпечення сані тарно-гігієнічних умов та бе зпечної експлуатації кварти р), без доступу до якого експлу атація житлового будинку не є можливою, так само як і обслу говування будинку.

При цьому, колегія суддів за значає, що знаходження певни х приміщень в підвалах, цокол ьних поверхах не може визнав атися безумовною підставою в іднесення їх до допоміжних п риміщень, які підлягають при ватизації разом з приватизац ією квартир.

Відповідно до ч. З ст. 4 ЖК Укр аїни нежилі приміщення в жил ому будинку, які призначені д ля торговельних, побутових т а інших потреб невиробничого характеру і є самостійними о б'єктами цивільно-правових в ідносин, до житлового фонду н е входять.

В залежності від об'єкта, пр иватизаційний процес регулю ється нормами Закону України "Про приватизацію державног о майна" та Закону України "Про приватизацію невеликих держ авних підприємств (малу прив атизацію)".

Як правильно зазначено гос подарським судом першої інст анції, об' єкт, приватизован ий відповідачем-2 шляхом вику пу є об' єктом малої привати зації, порядок якої регламен товано Законом України "Про п риватизацію невеликих держа вних підприємств (малу прива тизацію)".

Статтею 3 вказаного Закону в становлено, що приватизація об' єктів малої приватизаці ї здійснюється шляхом викуп у; продажу на аукціоні, за конк урсом.

Викуп застосовується щодо об' єктів малої приватизаці ї не проданих за конкурсом, на аукціоні; включених до перел іку об' єктів приватизації, що підлягають приватизації ш ляхом викупу; зданих в оренду , якщо право на викуп було пере дбачено договором оренди, ук ладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду д ержавного майна".

Як свідчать матеріали с прави, 16.02.2009 року між КП „Дирекц ія з управління та обслугову вання житлового фонду Печерс ької районної у місті Києві р ади" (орендодавець) та ВГО „Асо ціація соціальних підприємц ів України" (орендар) було укл адено договір № 197/608/90 оренди нер ухомого майна (будівель, спор уд, приміщень) комунальної вл асності територіальної гром ади Печерського району міста Києва, за яким орендар - ВГО „А соціація соціальних підприє мців України", прийняв в оренд не користування нежитлове пр иміщення загальною площею 341,8 кв. м, підвал, в АДРЕСА_1 для розміщення соціального цент ру. Цього ж числа було укладен о і договір платного користу вання № 198/608-к щодо частини сход ової клітини площею 8,9 кв. м у ць ому ж будинку.

Як уже зазначалося, 31.03. 2009 року Печерською районною у місті Києві радою було прийн ято рішення за № 13 «Про приват изацію майна, що належить до к омунальної власності терито ріальної громади Печерськог о району міста Києва», відпов ідно до якого був затверджен ий перелік нежитлових приміщ ень, що належать до комунальн ої власності територіальної громади Печерського району м. Києва і підлягають привати зації шляхом викупу орендаря ми, у тому числі і спірне примі щення, і на підставі якого 02.07.2009 року між Фондом приватизаці ї комунального майна Печерсь кого району м. Києва (продавец ь) та Всеукраїнською громадс ькою організацією «Асоціаці я соціальних підприємств Укр аїни» (покупець) було укладен о спірний договір купівлі-пр одажу нежилих приміщень № 1245.

Враховуючи викладене, коле гія суддів відхиляє доводи а пелянта щодо наявності у ньо го права власності на відчуж ені за спірним договором при міщення з посиланням на норм и Закону України „Про приват изацію державного житлового фонду" та вищевказані рішенн я Конституційного суду Украї ни.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначи ти, що відповідно до ст. 1 Закон у України «Про об'єднання спі ввласників багатоквартирни х житлових будинків» об'єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку - це юридичн а особа, створена власниками для сприяння використанню ї хнього власного майна та упр авління, утримання і викорис тання неподільного та загаль ного майна.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону Україн и «Про об'єднання співвласни ків багатоквартирних житлов их будинків» основна діяльні сть об'єднання полягає у здій сненні функцій, що забезпечу ють реалізацію прав власникі в приміщень на володіння та к ористування спільним майном членів об'єднання, належне ут римання будинку та прибудинк ової території, сприяння чле нам об'єднання в отриманні жи тлово-комунальних та інших п ослуг належної якості за обг рунтованими цінами та викона ння ними своїх зобов'язань, по в'язаних з діяльністю об'єдна ння.

В силу ст. 1 ГПК України підпр иємства, установи, організац ії, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб' єкта підприємницької ді яльності, мають право зверта тися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних інтересів, а також дл я вжиття передбачених цим Ко дексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням.

Разом з цим, звертаючись до суду з відповідним позовом, п озивач не обґрунтував у чому саме полягає порушення його прав чи охоронюваних законо м інтересів спірним договоро м, стороною у якому він не є.

Відсутність підстави для в изнання спірного договору не дійсним свідчить про відсутн ість підстав для задоволення вимог позивача про зобов' я зання Всеукраїнської громад ської організації «Асоціаці я соціальних підприємців Укр аїни» звільнити нежиле примі щення, що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, 11.04.2011 року поз ивачем було подану заяву про уточнення позовних вимог, зг ідно якої, окрім уже заявлени х позовних вимог, останній пр осив скасувати державну реєс трацію права власності терит оріальної громади Печерсько го району міста Києва на нежи лі приміщення, що знаходятьс я за адресою: АДРЕСА_1, яка з дійснена Комунальним підпри ємством «Київське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майн а» 22.04.2009 року, що записано у реєс трову книгу № 18п-251 за реєстрови м № 2657-П.

Зі змісту вказаної заяви сл ідує, що відповідачем за уточ неною вимогою позивача має б ути КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна ».

В силу ст. 22 ГПК України позив ач вправі до прийняття рішен ня по справі, зокрема, збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегул ювання спору, у випадках, пере дбачених статтею 5 цього Коде ксу в цій частині.

Разом з цим, право позивача заявляти нові вимоги, відпов ідачем за якими має бути особ а, яка не є стороною у даній сп раві, вказаною нормою не пере дбачено.

За таких обставин справи ко легія суддів не вбачає право вих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСББ "ТВК -14" та скасування рішення госп одарського суду міста Києва від 18.05.2011 року у справі № 36/394.

В силу ст. 49 ГПК України судов і витрати за розгляд апеляці йної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСБ Б "ТВК-14" залишити без задоволе ння.

2.Рішення господарського су ду міста Києва від 18.05.2011 року у с праві № 36/394 залишити без змін.

3.Матеріали справи № 36/394 скеру вати до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена до Вищого го сподарського суду України в порядку, встановленому чинни м законодавством України.

Головуючий суддя Поляк О.І.

Судді Рудченко С.Г.

Кроп ивна Л.В.