Ухвала

від 07.04.2011 по справі 19/184-09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 07.04.2011                                                                                           № 19/184-09

 Суддя Київського апеляційного господарського суду Дикунська  С.Я.

 розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "H2O"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 10.08.2009

 у справі № 19/184-09  

 за позовом                               Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

 до                                                   Погребська сільська рада

 про                                                  визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.08.2009 р. по справі № 19/184-09   позов задоволено : визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на добудовані складські приміщення, що розташовані на земельній ділянці, яка використовується за договором оренди земельної ділянки від 09.11.2008 р., укладеним між ФОП ОСОБА_1 та Погребською радою за адресою : Київська область, Броварський район, село Погреби, вулиця Папаніна, 3, відповідно до технічного паспорту на складське приміщення № 3б, площею 1 146,9 кв.м., виданих КП КОР “Броварське Міжміське бюро технічної інвентаризації”.

    Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ “Н2О” оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити за наведених в скарзі підстав.       

Розглянувши апеляційну скаргу позивача, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак її слід залишити без розгляду.

     Так, на підставі ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого суду протягом десяти днів, а на ухвалу – протягом п’яти днів з дня їх оголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, цей строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого на підставі ст. 84 цього Кодексу.

      У відповідності до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення встановлених цією статтею, строків залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначено при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач пропустив десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже рішення прийнято 10.08.2009 р., а оскаржено 29.03.2011 р. (згідно вхідного штампу господарського суду м. Києва на апеляційній скарзі).

      Клопотання про відновлення пропущеного строку не містить належного обґрунтування причин такого пропуску, а посилання апелянта на те, що про прийняте рішення він дізнався 08.02.2011 р. з усної розмови з представником КП КОР “Броварське Міжміське бюро технічної інвентаризації” не підтверджено документально.         

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що причини пропуску позивачем строку апеляційного оскарження судового рішення є неповажними, необґрунтованими, а відтак скарга ТОВ “Н2О” підлягає залишенню без розгляду.       

      З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, ст. 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 10.08.2009 р. по справі № 19/184-09   повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Н2О” без розгляду.

    Матеріали справи № 19/184-09 повернути до господарського суду Київської області.

          Суддя