Постанова

від 30.05.2011 по справі 19/184-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Справа № 19/184-09

Вищий госпо дарський суд України у склад і колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючог о,

Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали ка саційної

скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Н2О"

на ухвалу Київського апеляц ійного господарського суду від 07.04.2011р.

у справі господарського суду Київ ської області №19/184-09

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Погребської сільської рад и Броварського району Київсь кої області

про визнання права власності

за участі представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від інших сторін - не з'явили ся.

У С Т А Н О В И В:

10.08.2009р. рішенням госпо дарського суду Київської обл асті (суддя Карпечкін Т.П.) поз ов задоволено, визнано за фіз ично особою-підприємцем ОС ОБА_1 право власності на доб удовані складські приміщенн я.

07.04.2011р. ухвалою Київсько го апеляційного господарськ ого суду (суддя Дикунська С.Я .) апеляційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Н2О" повернуто без розгляд у, мотивуючи відсутністю пра вових підстав для відновленн я процесуального строку для її подання.

У касаційній скарзі Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Н2О" просили скасу вати ухвалу апеляційного гос подарського суду від 07.04.2011р., а с праву направити до зазначено го суду для розгляду. Заявник посилався на неправомірне в ідхилення апеляційним госпо дарським судом його клопотан ня про відновлення строку на оскарження рішення від 10.08.2009р., яким у порушення вимог діючо го законодавства не досліджу вались причини його пропущен ня та визнано товариство, які взагалі не були стороною у сп раві, позивачем.

Проаналізувавши касацій ну скаргу на предмет її обґру нтованості у сукупності з ін шими матеріалами справи, кол егія суддів погоджується з д оводами заявника та приходит ь до висновку про задоволенн я його вимог виходячи з насту пного.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України з а заявою сторони, прокурора ч и з своєї ініціативи господа рський суд може визнати прич ину пропуску встановленого з аконом процесуального строк у поважною і відновити пропу щений строк. При цьому, право суду відновити пропущений с трок не пов'язано з певним кол ом обставин, що спричинили пр опуск строку. У кожному випад ку суд з урахуванням конкрет них обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в о бґрунтування клопотання про його відновлення та робить м отивований висновок щодо пов ажності чи не поважності при чин пропуску строку.

В обґрунтування відповідн ого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Н2О" посилалися на те, що їх не було залучено до участі у спр аві, про рішення, що за їх дово дами стосувалося прав та обо в'язків товариства, дізналис я лише у березні 2011р. від співро бітників Броварського міжмі ського бюро технічної інвент аризації, куди зверталися з м етою підготовки документів д ля оформлення права власност і на спірні будівлі. Проте, апе ляційним господарським судо м, у порушення вимог ст. 53 ГПК Ук раїни, взагалі не досліджува лись обставини щодо причин п ропущення процесуального ст року та не мотивовано зробле но висновки щодо відсутності підстав їх поновлення. Крім т ого, зі змісту оскаржуваної у хвали убачається, що заявник а апеляційної скарги визначе но як позивача у справі, який з а доводами суду пропустив де сятиденний термін оскарженн я рішення місцевого господар ського суду без поважних при чин.

За таких обставин оскаржув ана ухвала підлягає скасува нню з направлення апеляційно ї скарги Товариства з обмеже ною відповідальністю "Н2О" раз ом зі справою до Київського а пеляційного господарського суду для виконання вимог роз ділу ХІІ ГПК України

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Н2О" задоволити.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 07.04.2011р. скасувати, а апеляційн у скаргу заявника на рішення господарського суду Київськ ої області від 10.08.2009р. разом зі с правою №19/184-09 направити до Київ ського апеляційного господа рського суду для виконання в имог розділу ХІІ ГПК України .

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Г.В. Жаботина

Суддя Л.В. Ковтонюк