Ухвала

від 12.04.2011 по справі 15/206-пн-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"12" квітня 2011 р. Справа № 15/206-ПН-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Ш ибінській А.Л., розглянувши сп раву

за позовом: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Бериславської райо нної державної адміністрац ії, м. Берислав Херсонської об ласті

3-я особа на стороні відпові дача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - То вариство з обмеженою відпові дальністю "Сатурн і Ко", Херсо нська область, Каховський ра йон, м. Каховка

про визнання права в ласності та стягнення коштів

за участю представників с торін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Вічна І.М. - представник, довіреніс ть № 03/01-23-541/11 від30.03.2011р.

від 3-ої особи: Вічна І.М. - представник, довіреність ві д 15.11.2010р.

Суть справи викладен а в ухвалі господарського су ду по справі від 21.12.10р., якою про вадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням двох судових експертиз - судової т оварознавчої та судової буді вельно-технічної експертиз. Обов'язок оплати послуг експ ертів покладений на позивача .

Позивач 24.03.11р. отримав у господарському суді рахунок на оплату товарознавчої екс пертизи, але оплату експерти зи не здійснив, та витребуван і Інститутом рибного господ арства докази надав лише час тково. У судовому засіданні п овідомив, що не бачить необхі дності оплачувати послуги ек сперта, оскільки ВДВС не вико нав ухвалу господарського су ду, якою заборонено вчиняти б удь - які дії по вилову риби і з спірних ставків та що риба ф актично виловлена. У засідан ні 31.03.11р. позивачем було заявле но клопотання про відкладенн я розгляду справи для уточне ння предмету позову, але на 12.04. 11р. такої заяви не надійшло, а п озивачем заявлено клопотанн я про відкладення розгляду с прави у зв'язку з його хворобо ю. Доказів на підтвердження с вого клопотання не надав, а то му це клопотання відхиляєтьс я.

Оскільки ухвалою гос подарського суду від 21.12.10р. бул о призначено дві судові експ ертизи, то третя особа без сам остійних вимог на стороні ві дповідача заявила про згоду оплатити судову будівельно -технічну експертизу, оскіль ки її висновки можуть вплину ти на її права та обов'язки.

Представник відповід ача не заперечує проти клопо тання третьої особи.

Господарський суд за довольняє клопотання третьо ї особи та зупиняє проваджен ня у справі.

На підставі викладен ого та керуючись ст.ст.22,41,79 ГПК У країни,-

у х в а л и в:

1. Провадження у справі з упинити.

2. Направити матеріали с прави судовому експерту Л арченко Галині Іванівні, АДРЕСА_2

3.На вирішення експерта п оставити питання, визначенні у п.6 ухвали господарського су ду по справі від 21.12.10р.

4.Оплату послуг експерта покласти на Товариство з обм еженою відповідальністю "Са турн і Ко", м.Каховка Херсонськ ої області.

Суддя З.В. Клепай