Постанова

від 11.04.2011 по справі б15/124-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року Справа № Б15/124-06

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів: голо вуючого судді Стрелець Т.Г . (доповідача),

суддів: Головка В.Г., Лог виненка А.О.

при секретарі судового за сідання: Ревковій Г.О.

Представники сторін:

від заявника: представн ик у судове засідання не з"яви вся, про час та місце судового засідання повідомлений нале жним чином;

від кредитора: Рубльо ва О.Ю., представник, довірен ість від 10.01.11;

від боржника: Гончаро в С.А., представник, довірені сть від 10.01.11;

від боржника: Єрмочен ко В.В., директор, договір ві д 31.03.05;

від арбітражного керуючо го: Осадчий О.С., посвід чення від 28.11.05;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Сільськогосп одарського товариства з об меженою відповідальністю "Дн іпро", с. Українка Межівського району

на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 08.02.2011р. у справі №Б15/124-06

за заявою Товариства з о бмеженою відповідальністю "У крагромаш", м. Дніпропетровсь к до боржника Сільськ огосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Дніпро", с. Українка Межів ського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 08.02.2011 року по спра ві №Б15/124-06 (суддя Камша Н.М.) затве рджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Сільсь когосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Дніпро", с. Українка Межі вського району. Ліквідовано юридичну особу - Сільського сподарське товариство з обме женою відповідальністю "Дніп ро", с. Українка Межівського ра йону. Провадження у справі пр ипинено.

Не погодившись із вказано ю ухвалою, СТОВ "Дніпро" подало до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій про сило ухвалу від 08.02.2011 року по сп раві №Б15/124-06 скасувати, та напр авити справу №Б15/124-06 на розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на наступн і обставини.

- Ліквідатором Ос адчим О.С. не було виявлено в се майно СТОВ «Дніпро», у зв`яз ку з чим інші кредитори по спр аві були позбавлені свого пр ава на задоволення кредиторс ьких вимог за рахунок майна б оржника;

- Станом на 01.10.2006 року у бо ржника було майно ринковою в артістю 411 631 грн., але ліквідато ром значна маса майна в звіті не була зазначена. Майно реал ізовано частково, на загальн у суму 26 600 грн.

- Ліквідатором не б ули здійснені заходи щодо по вернення майна банкрута з чу жого незаконного володіння н а суму 161 220,99 грн., яке зазначено в переліку основних засобів С ТОВ «Дніпро»;

- В ході розгляду справ и місцевим судом не було з`ясо вано питання, щодо майна, яке в ідповідно до листа інспекції державного технічного нагля ду №3095-14/4 від 22.12.2006 року зареєстро вано за СТОВ «Дніпро»;

- Питання щодо реаліза ції майна боржника, яке знахо дилось у майновій заставі зг ідно договорів застави майна №254 від 17.05.2005 року, № 256 від 17.05.2005 року , та №255 від 17.05.2005 року, також судом не було з`ясовано;

- Зазначає, що СВ Бабушк інського району РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться розслід ування кримінальної справи з а фактом шахрайського заволо діння майном СТОВ «Дніпро».Р езультати слідства по вказан ій справі можуть суттєво впл инути на подальші обставини справи № Б15/124-06, тому вважає, що п рипинення провадження по дан ій справі є передчасним, необ ґрунтованим та таким, що пору шує законні права і інтереси банкрута.

- Вважає, що ліквідатор не виявив майнових активів,н е реалізував усі наявні майн ові активи ліквідаційної мас и, необхідні для повного задо волення вимог кредиторів, що є підставою для призначення нового ліквідатора.

- Господарський суд в п орушення норм чинного законо давства не звернув увагу та н е надав належної оцінки дока зам, які були надані суду борж ником.

Ухвалою Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 28.03.2011 року, в ідновлено строк на подання а пеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до розгляд у. Слухання справи призначен о в судовому засіданні на 11.04.2011р . на 12:40 год.

Розпорядженням секр етаря судової палати Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду Лотоцьк ої Л.О. від 11.04.2011 року справа бу ла передана на розгляд пості йній колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідач), суддів Логвин енка А.О., Головка В.Г.

В відзиві на апеляцій ну скаргу ліквідатор Осадч ий О.С. просив апеляційну ск аргу залишити без задоволенн я а оскаржувану ухвалу без зм ін, з огляду на її правомірніс ть та обґрунтованість.

В судовому засіданні 11.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників кредитора, бор жника, арбітражного керуючог о, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, перевіривши п равильність юридичної оцінк и встановлених фактичних обс тавин справи, застосування г осподарським судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права при п рийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволе нню не підлягає враховуючи н аступне.

Як встановлено матері алами справи, 22.06.2010 року на затв ердження до господарського с уду надійшов звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс.

Згідно з інвентариза ційним описом активів банкру та станом на 16.04.10р. (а.с. 4, том. 6) лік відатором виявлено наступне майно банкрута:

- вантажний автомобіль МАЗ 5 334, 1990 року, державний номер 44445 А А в кількості - 1 ш т. вартістю 6 182 грн.;

- трактор колісний МОАЗ 49011 - 1 ш т., вартістю 8 561 грн.;

- борона БДШ - 8,2-1 шт. вартістю - 2 883 грн.;

- культиватор КСГ 4- 4 шт. варті стю 910 грн.;

Що стосується іншого ма йна (основних засобів), вказан ого скаржником в апеляційній скарзі, то суд зауважує, що ві дповідно до Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом», арбітражни м керуючим було зроблено зап ити для вжиття заходів, спрям ованих на пошук та виявлення майна банкрута

Згідно листа КП «Межів ський комунсервіс»№ 452 від 16.11.200 9 року, станом на 13.11.2009 року об`єкт ів нерухомого майна за СТОВ « Дніпро»- не зареєстровано.

Згідно листа відділу Д ержавтоінспекції при УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті № 1109 від 14.02.2007 року, станом н а 01.02.2002 року, за боржником зареє стровано автомобіль «МАЗ 5334», 1990 року випуску номерний знак 444-45 АА (реалізований лікві датором на підставі договору від 26.05.2010 р.)

Згідно листа центу Дер жавного земельного кадастру №687/07\9 від 14.12.2006 року станом на 14.12.2006 року, боржник як власник або к ористувач земельних ділянок не зареєстрований.

Лист про основні засоби СТОВ «Дніпро»станом на 01.01.2006 ро ку, складений до відкриття лі квідаційної процедури (05.10.2009 ро ку), оформлений Єрмоченко В .В. не є офіційним документо м, який підтверджує право вла сності боржника на вказане в ньому майно.

Твердження апелянта щ о, місцевим судом не було з`ясо вано питання, щодо майна, яке в ідповідно до листа інспекції державного технічного нагля ду №3095-14/4 від 22.12.2006 року зареєстро вано за СТОВ «Дніпро», є необґ рунтованими, оскільки відпов ідно до листа інспекції держ авного технічного нагляду №7 22-02-13 від 16.03.2010 року, направленого ліквідатору на його запит, ст аном на 01.03.2010 року за СТОВ «Дніп ро»на праві повної власності зареєстровані тільки борона БП-12 д/н 04-00474 (продана Єрмоченк о В.В. за договором №3 купівлі -продажу с/г техніки від 27.04.2007 ро ку) та с/г техніка, вказана у ін вентаризаційному описі акти вів банкрута станом на 16.04.10р. (ре алізована ліквідатором на пі дставі договору від 30.04.2010 року).

Інше майно вказане в за значеному листі № 722-02-13 від 16.03.2010 р оку було зареєстроване за бо ржником, але належало на прав і спільної власності громадя нам (в свідоцтвах про реєстра цію машин зазначається - «без права відчуження») і відпові дно 20.04.2010 року було знято з реєс траційного обліку ліквідато ром.

Приписами п.3 ст. 26 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», в становлено, що індивідуально визначені речі, що належать б анкруту на підставі речових прав, крім права власності і п овного господарського відда ння, не можуть бути включені д о складу ліквідаційної маси.

Щодо посилань апелянт а на реалізацію майна боржни ка, яке знаходилось у майнові й заставі згідно договорів з астави майна №254 від 17.05.2005 року, № 256 від 17.05.2005 року, та №255 від 17.05.2005 рок у, судова колегія звертає ува гу на те, що доказів щодо запер ечень чи претензій заставоде ржателя - АКБ «Укрсоцбанк»ст осовно реалізованого майна в матеріалах справи відсутні .

Відповідно до ст.25 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” лікв ідатор з дня свого призначен ня здійснює інвентаризацію т а оцінку майна банкрута, вжив ає заходів, спрямованих на по шук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до госп одарського суду заяви про ви знання недійсними угод боржн ика тощо.

Статтею 32 Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” встановлено , що після завершення усіх роз рахунків з кредиторами лікві датор подає до господарськог о суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: по казники виявленої ліквідаці йної маси (дані її інвентариз ації); відомості про реалізац ію об' єктів ліквідаційної м аси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; ко пії договорів купівлі-продаж у та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредитор ів з даними про розміри погаш ених вимог кредиторів; докум енти, які підтверджують пога шення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.40 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” підст авою для припинення провадже ння у справі є затвердження з віту ліквідатора в порядку, п ередбаченому ст.32 цього Закон у.

Таким чином, ко легія суддів вважає, що скарж ником не надано в порядку ст. 3 3,34 ГПК України жодного доказу належності боржнику на прав і власності майна, яке зазнач ено в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, с удова колегія приходить до в исновку, що ухвала господарс ького суду винесена за умов п овного і всебічного дослідже ння матеріалів справи і норм чинного законодавства, у пов ному обсязі відповідає факти чним, належним чином дослідж еним обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволе нню не підлягає, а ухвала має б ути залишена без змін.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст. ст. 101-106 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу Сільськогосподарськог о товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дніпро", с. Укр аїнка Межівського району на ухвалу господарського суду Д ніпропетровської області ві д 08.02.2011р. у справі №Б15/124-06 зал ишити без задоволення.

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 08.02.2011р. у справі №Б15/124- 06 залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.Г. Головко

Суддя А.О. Логвиненко

Постанову виготовлено в повному обсязі 13.04.11р.